№ 89
гр. Силистра, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20213400600155 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:23часа се явиха:
Жалбоподател – подсъдим: Т. М. СТ. – редовно призована, явява се
лично и с адв.И.С. РУСЧЕВА – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощена
и приета от съда от преди.
Частен тъжител: АЙХ. ИСМ. М. – редовно призован, явява се лично и с
адв.К.Ю. Х. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.РУСЧЕВА: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на
делото.
АДВ.Х.: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Т.С., чрез
адв.Русчева, против Присъда №20 от 14.04.2021г., постановена по НЧХДело
№530/2020г., по описа на Районен съд – Силистра. Жалбоподателката не е
доволна от постановената присъда, с която е призната за виновна. Счита
същата за неправилна, незаконосъобразна, а наложеното наказание за явно
несправедливо. Излагат се подробни съображения в тази насока. Желаят
въззивната инстанция да отмени изцяло постановената присъда и да
постанови нова, с която да бъде призната за невиновна по предявеното
обвинение и да бъдат отхвърлени и гражданските последици от осъждането.
АДВ.РУСЧЕВА: Поддържаме жалбата. Нямаме доказателствени
искания.
АДВ.Х.: Оспорваме жалбата. Считаме, че същата е неоснователна.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.РУСЧЕВА: Уважаеми окръжни съдии, аз пространно съм
изложила доводите, за които считам, че тази присъда следва да бъде отменена
от вашата инстанция. Аргументите си за това мога да развия в следния
смисъл:.
Основното в поведението на моята клиентка е било желанието на
2
детето, и не се събраха абсолютно никакви доказателства за субективен
елемент, който би могъл да се вмени като елемент от състава на едно
деяние, за което тя да носи наказателна отговорност. Много бяха свидетелите,
които се разпитаха в този процес, включително близки и сродници на
тъжителя. Мисля, че дори те не успяха да убедят мен, но явно съдът са успели
да убедят, че има нещо, което би могло да се коментира като поведение на Т.
М. СТ.. Не е допустимо, според нашите правила, относно режима на лични
отношения.
В случая, аз съм обърнала внимание на обстоятелството, че в хода на
процеса се говореше за две хипотези, изменяха се периоди и това също съм го
коментирала и по мое мнение част от възраженията, които трябва да
възприемете като основателни, става въпрос за процесуални нарушения,
които няма как да бъдат променени в конкретния случай.
Лично аз считам, че този процес е била една самоцел. След дебатите,
които се развиха в съдебната зала и поведението, което беше демонстрирано
от тъжителя в процеса, стана ясно, че с помощта единствено и само на
социалните работници се осъществяваха контакти. Социалната служба не би
могла да работи по – дълго от шест месеца по всеки един отделен казус,
поради което и в рамките на тези шест месеца този казус за страните, по
повод евентуални проблеми със срещите с бащата и детето, е бил закрит.
В случая аз считам, че дори тази специфична институция, създадена за
защита правата на децата, е отговорила на въпроса, че не вижда проблем,
който може да бъде санкционирано поведението на майката. Просто
проблемът е дошъл от отношението на бащата към майката. Възприето е това
от детето и няма как да бъде заличено. Това е наложило много дълга и
продължителна работа. В крайна сметка в интерес на детето може би имат
всички замесени в този казус. Ситуацията е преодоляна, срещите се
осъществяват, но упоритостта, с която се целеше осъдителна присъда без,
според мен, да са налице предпоставки за това нищо чудно утре, вдругиден
нещата пак да се усложнят. От нас се искаше, най – грубо казано, детето да не
знае за този процес, но това просто не е възможно. Детето не е с нисък
интелект, нене толкова на ниска възраст, че да не разбира какви са
отношенията между неговите родители.
И тук пак подчертавам, че въпреки този процес майката в нито един
момент не е препятствала срещите нито преди процеса нито след него и
доколкото ми е известно от клиентката ми, отношенията сега между бащата и
детето са търпими. Не мога да кажа колко са близки, но са търпими. Да,
детето се среща с бащата, връща се вкъщи и така.
В този ред на мисли, аз ще Ви моля да отмените присъдата и клиентката
ми да бъде оправдана с всички граждански последици.
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ Т.С.: За мен това, което се случва
тук за втори път да отговарям за нещо, което категорично не съм извършила,
е необяснимо, защото фактите, които бяха изложени в обвинението срещу
мен бяха лесно доказани, че не са верни – че съм възпрепятствала
определени неща. Да не се повтарям, предполагам че сте ги прочели. На
звънец били звънели, но такъв няма и това лесно може да се докаже, че не съм
вдигала телефон – нито на близките на А.И.. Това много лесно се доказа,
защото аз изкарах разпечатка за много дълги разговори, както с дядото на
детето по бащина линия, така и с лелята. И изобщо аз не мога да разбера в
какво точно съм обвинена, защото в нито един момент не съм
възпрепятствала нито вербално, нито физически синът ми Максим да се
среща с баща си.
Запознах се подробно с хипотезата за родителско отчуждение и т.н. –
термини, които далеч са ми били неизвестни преди този процес, за да видя
дали все пак неволно съм влязла в клопката на тези неща. Категорично
заявявам, че в нито един момент аз не съм направила това, защото за мен от
изключително голямо значение, подчертавам от голямо значение, е синът ми
да има добри взаимоотношения с баща си. Преди всичко за мен е важно
детето ми да е добре. Едно дете няма как да е добре, ако то няма добри
взаимоотношения със своите родители. Това е база за неговото физическо и
душевно добруване. Аз съм работила много дълго по този въпрос персонално
и с помощта на специалисти – детски психолог, да преодолеем определени
травми, на които то беше изложено. И тези неща не се преодоляват в миг на
око. Човешката душа не е дистанционно и да се натискат копчета и не може
единствено и само единият родител да бъде отговорен за това, което се случва
с това дете. Въпреки, че детето живее с мен, аз не мога да бъда отговорна
единствено и само на секундата това дете да мисли по определен начин, да
чувства по определен начин нещата. То има душа и това нещо трябва да се
отчете, че децата също са хора и имат душа и се нуждаят понякога от време.
И това, че Максим отказваше да общува с баща си на мен ми причини
страшно много неудобства, няма да се впускам и да обяснявам защо, но това
категорично не е свързано с какъвто и да е опит за манипулация от моя
страна.
АДВ.Х.: Уважаеми окръжни съдии, действително в рамките на
първоинстанционното производство бяха събрани много доказателства, както
гласни, така и писмени такива.
По отношение на заявеното, че не може да се вмени вина, че няма
умисъл, с точност мога да кажа, че точно когато е бил моментът за режим на
свиждане с бащата, подсъдимата изпраща детето на море с по – големия си
брат, което беше заявено и от него самия. Той беше свидетел на
първоинстанционното производство.
4
По отношение на това, дали ситуацията е преодоляна към настоящия
момент или не, аз считам същото за ирелевантно.
По мое мнение първоинстанционната присъда е правилна,
законосъобразна и мотивирана и считам, че същата трябва да бъде
потвърдена, както в наказателната, така и в гражданската част.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ А.М.: Това, което кажа е, че аз не съм тук, за да
я наказвам, както тя подчертава. Смятам, че е справедливо нещо, което е
отнето – това са дните, които трябва да прекарвам със сина ми, да бъде по
някакъв начин възмездено и това го правя само с надеждата, че това няма да
се повтори.
Взаимоотношенията ми с Максим винаги са били много добри, но за
съжаление това явно не се харесва на майка му и каквото и да казва тя е
очевидно, че Максим беше манипулиран във времето от нея, но въпреки това
аз не съм заставал между тях, нито заставам. Продължавам да плащам
издръжките, ходя редовно да го вземам, прекарваме си добре. В моите
взаимоотношения с него няма никакъв проблем освен тези, които са
създадени от нея. За съжаление това беше много очевидно точно в този
период, когато тя отказа да ми го даде и неговото поведение, всъщност аз съм
този, който инициира социалните за взаимоотношенията, защото видях, че
тази промяна която забелязах, беше основателна причина и очевидно беше
предизвикана от нещо. Моето обяснение беше, че е майка му. След като
преминахме през този период със социалните, се радвам да кажа, че нещата
отново влязоха в нормалния си ред.
Смятам, че тези неща не са свързани с отминалия период, за който се
касае. Получихме отговор от социалните работници и честно казано не съм
доволен от него. Забелязах в голяма степен някои нередовности, забелязах
неточности, някои неща, които не са верни едно към едно, но въпреки това аз
не считам, че трябва да се издребнява чак толкова, защото
взаимоотношенията ми с детето са добре.
РЕПЛИКА АДВ.РУСЧЕВА: На Вашето внимание са данните от
проведена психологическа консултация и там става ясно, че в първия случай
детето е било свидетел как бащата удря майката. То е споделило преживяната
конфликтна ситуация и това го е притеснило. Просто акцентирам върху него.
Малко по – късно в следващата консултация детето споделя, че се страхува за
себе си и за майка си. Това няма как да бъде вменено във вина на моята
клиентка. Просто това не е възможно.
5
СЪДЪТ дава възможност за ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – ПОДСЪДИМ Т.С.: Желая съдът да не ми вменява
вина.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе Присъда.
СЪДЪТ се произнесе с присъда днес, 14.10.2021г., която обяви
публично, като разясни реда и срока на обжалването ѝ.
Заседанието приключи в 11:00часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 18.10.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6