Определение по дело №830/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ .…………/……...10.2019 год.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 08.10.2019 год., в състав:                

 

                                                                     СЪДИЯ:      ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 830 по описа за 2019 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от Национална агенция за приходите, гр. София, чрез пълномощника М.Г. – началник сектор в дирекция „Събиране“ при Териториална дирекция на НАП – гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 128, срещу „Крамер Център" ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, и „Крамер Груп" АД, ЕИК 20232394, гр. Варна, за обявяване за недействителен спрямо държавата на договор от 30.03.2018 г. за покупко-продажба на временен преместваем търговски обект, находящ се в гр. Варна, ул. Марин Дринов, № 66, построен в поземлен имот с идентификатор 10135.2557.154.

С разпореждане № 6043/11.06.2019 г. съдът е приел, че делото следва да се разгледа по реда на Гл. 32 от ГПК.

Извършена е двойна размяна на книжа.

По искането за спиране на производството на основание чл. 637, ал. 1 от ТЗ съдът се е произнесъл с определение № 2802/30.07.2019 г.

Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

 

Производството е образувано по предявен от Национална агенция за приходите (НАП) против „Крамер Център" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Ген. Цимерман", № 12, ет. 5, ап. 10, и „Крамер Груп" АД, ЕИК 20232394, със седалище и адрес на управление, ул. „Ген. Цимерман", № 12, ет. 4, ап. 10, иск за обявяване за недействителна спрямо държавата в лицето на НАП на сделката за покупко-продажба на временен преместваем търговски обект, обективирана в писмен договор с нотариална заверка на подписите от 30.03.2018 г., с който „Крамер Център" ЕООД прехвърля на „Крамер Груп" АД, собствеността върху: временен преместваем търговски обект, представляващ лека конструкция, изработена от разглобяеми елементи - базар, преработен в ресторант и сладкарница, находящ се в гр. Варна, ул. Марин Дринов, № 66, построен в поземлен имот с идентификатор 10135.2557.154 /собственост на Община Варна/, с обща покрита площ на преместваемия обект 543 кв.м, от които 93 кв.м. са собственост на Община Варна.

Ищецът поддържа, че срещу „Крамер Център" ЕООД е образувано изпълнително дело № *********/2016 г по описа на ТД на НАП – Варна, за събиране на изискуеми публични вземания, които произтичат от декларации за данъци и задължителни осигурителни вноски, представляващи изпълнителни основания за принудително изпълнение, по см. на чл. 209, ал. 2, т. 2 от ДОПК. Сочи, че към датата на предявяване на иска вземанията са в общ размер на 359 604,00 лева, а за периода януари – март 2018 г. дружеството е декларирало главници, от справки-декларации по ДДС и декларации обр. 6, в размер на 103 000 лв. Твърди, че след извършено пълно проучване на имущественото състояние на длъжника, е установено наличието на един-единствен актив, а именно временния преместваем търговски обект, предмет на атакуваната сделка от 30.03.2018 г. Поддържа,че към датата на подписване на договора за покупко-продажба главниците по изпълнителните титули са били в размер на 102 466,00 лв. Сочи, че е запорирана единствената банкова сметка ***, че публичният изпълнител е издал разрешение за неотложно плащане на 09.03.2018, но длъжникът не е спазил условията по издаденото разрешение. Междувременно във връзка със наложен запор върху касовите наличности се установило, че дружеството е пререгистрирало и фискалните устройства на друга фирма. Поддържа, че вследствие на разпоредителната сделка имуществото на фирмата е изчерпано, с което държавата е лишена от възможността да събере дължимите й вземания. Твърди, че от сделката не са постъпили суми по изп. дело. Твърди, че „Крамер Център" ЕООД и „Крамер Груп" АД са свързани лица по смисъла на, пap. 1, т. 3 и т. 4 ДР ДОПК, а именно Т.Х.Н.е представляващ и управляващ както на дружеството едноличен собственик на капитала на продавача, така и на купувача. Прави извод, че е налице законова презумпция за знание на лицето, с което длъжникът е договарял за увреждането, както и намерение за увреждане на публичния взискател. Претендира присъждане на разноските по делото.

В подадените по реда на чл.131, ал.1 от ГПК отговори с почти идентично съдържание ответниците застъпват становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Оспорват всички твърденията в исковата молба, в частност относно наличие на вземания на ищеца към датата на сключване на процесната сделка, размерът на вземанията, че целта на сделката била да се увреди публичния взискател, че е налице свързаност между двамата ответници, че вследствие на атакуваната сделка имуществото на „Крамер Център" ЕООД е изчерпано и че от сделката не са постъпили суми по изп. дело.

Ответникът „Крамер Център" ЕООД сочи, че след 30.03.2018 г. дружеството е продължило да обслужва публичните си задължения, като преди да изтече срока на разрешението за неотложно плащане от 09.03.2018 г. е било дадено ново разрешение за неотложни плащания със срок 3 месеца. За периода от 30.03.2018 г. до 06.02.2019 г. дружеството платило на ищеца публични задължения в общ размер на 123 056 лева като по тази начин били погасени сочените в исковата молба публични задължения в размер на 102 466 лева. След 06.02.2019 г. дружеството преустановило всички плащания и подало молба за откриване на производство по несъстоятелност, по която било постановено решение от 03.07.2019 г. по т.д. № 693/2019 г., с което дружеството било обявено в несъстоятелност, а производството било спряно. Оспорва като неверни представените справки за публичните задължения на „Крамер Център" ЕООД към датата на процесната сделка 30.03.2018 г. Излага, че „Крамер Център" ЕООД е имало задължения с настъпил падеж към втория ответник "Крамер Груп" АД в размер общо на 13 946,66 лева с включен ДДС, което било погасено на 23.04.2018 г. чрез прихващане с част от цената по процесната сделка в размер на 13 944,66 лева, дължима от "Крамер Груп" АД. Останалата част от цената била платена на части от  "Крамер Груп" АД по единствената банкова сметка ***:***. Възразява, че процесната сделка не уврежда държавата и, че същата е извършена без намерение да увреди ищеца, т.к. към датата на сключването й 30.03.2018 г. дружеството разполагало и с други активи. Счита, че публичните задължения на дружеството, възникнали след 30.03.2018 г., са неотносими към спора, предвид разпоредбата на чл. 216, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът "Крамер Груп" АД излага същите обстоятелства относно наличието на задължение на „Крамер Център" ЕООД в размер общо на 13 946,66 лева с включен ДДС. Допълнително сочи, че непосредствено  преди процесната сделка от страна на продавача „Крамер Център" ЕООД е бе обяснено, че дружеството има текущи публични задължения, които обслужва редовно и че разполага и с други активи, които могат да послужат за погасяване на публичните му задължения, представляващи вземане от трето лице в размер над 100 000 лева, както и че след приключване на сделката „Крамер Център" ЕООД ще продължи да обслужва публичните си задължения. Сочи, че по-голямата част от цената била платена по банковата сметка на „Крамер Център" ЕООД с убеждението, че държавата ще може да се удовлетвори с платените суми. Поддържа, че процесната сделка е извършена от "Крамер Груп" АД без знание, че уврежда ищеца.

В допълнителна молба в срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК ищецът уточнява процесуалната си легитимация.

В допълнителен отговор ответникът „Крамер Център" ЕООД отново оспорва процесуалната легитимацията на ищеца и поддържа искането за спиране на производството по делото. Описва издадените разрешения за неотложни плащания и извършените плащания в периода от 30.03.2018 г. до 06.02.2019 г. от единствената банкова сметка ***, върху която публичният изпълнител е наложил запор на 05.07.2016 г., за погасяване на публични задължения. Възразява срещу дадената от ищеца правна квалификация на предявения иск, като заявява, че правилната квалификация е по чл. 216, ал. 1, т. 4 и т. 6 от ДОПК.

 

 

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца доказване извършване на разпоредителна сделка от ответното дружество във вреда на публичния взискател (държавата); знание за увреждането у двете страни по атакуваната сделка; качеството „свързани лица“ по смисъла на § 1, т.3 от Допълнителните разпоредби на ДОПК на страните по разпоредителната сделка (с оглед позоваването на презумпцията на чл. 216, ал. 3, изр. 2-ро от ДОПК); че сделката е била предназначена от длъжника и лицето, с което той е договарял, да увреди държавата (с оглед позоваването в исковата молба на публични вземания, възникнали след 30.03.2018 г.).

ПРИЕМА за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че на 30.03.2018 г., по силата на писмен договор „Крамер Център" ЕООД е прехвърлило на „Крамер Груп" АД, правото на собственост върху: временен преместваем търговски обект, представляващ лека конструкция, изработена от разглобяеми елементи – базар, преработен в ресторант и сладкарница, находящ се в гр. Варна, ул. Марин Дринов № 66, построен в поземлен имот с идентификатор 10135.2557.154 /собственост на Община Варна/, с обща покрита площ на преместваемия обект 543 кв.м, от които 93 кв.м. са собственост на Община Варна, на цена в размер на 84 000,00 лева с включен ДДС.

 

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените от Национална агенция за приходите писмени доказателства към исковата молба, както и тези приложени от ответниците към отговорите на исковата молба.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото, със счетоводната документация в „Крамер Център" ЕООД и в "Крамер Груп" АД, с данъчно-осигурителната информация за „Крамер Център" ЕООД в НАП и с материалите по и.д.№ *********/2016 г. по описа на ТД на НАП, да даде заключение по следните въпроси:

1. В счетоводствата на „Крамер Център" ЕООД - в несъстоятелност и "Крамер Груп" АД отразени ли са фактури с номера фактура **********/30.11.2017 г.; фактура **********/30.11.2017 г.; фактура **********/31.12.2017 г.; фактура **********/31.12.2017 г.; фактура **********/31.12.2017 г.; фактура **********/31.12.2017 г.; фактура **********/31.12.2017 г.; фактура **********/31.01.2018 г.; фактура **********/31.01.2018 г.; фактура **********/31.01.2018 г.; фактура **********/28.02.2018 г.; фактура **********/28.02.2018 г.; фактура **********/28.02.2018 г.; фактура **********/31.03.2018 г.; фактура **********/31.03.2018 г. и фактура **********/31.03.2018 г.; фактурите включени ли са в дневника за покупките/продажбите и в СД за ДДС; осчетоводено ли е задължение за плащане по тези фактури към "Крамер Груп" АД; осчетоводено ли е погасяване на задълженията по тези фактури и как е станало това погасяване.

2. В счетоводствата на „Крамер Център" ЕООД - в несъстоятелност и "Крамер Груп" АД отразена ли е фактура № **********/30.03.2018 г.; фактурата включена ли е в дневника за продажбите/покупките и в Справка-декларация за ДДС за данъчен период месец март 2018 г.; задължението по фактурата погасено ли е и по какъв начин.

3. Към 30.03.2018 г. „Крамер Център" ЕООД - в несъстоятелност има ли публични задължения, в какъв размер, на какво основание и за какви периоди.

4. След 30.03.2018 г. какъв размер на публични задължения е погасило „Крамер Център" ЕООД - в несъстоятелност и за какви периоди се отнасят тези публични задължения; има ли погасени текущи публични задължения извън тези по и.д. № *********/2016 г. по описа на ТД на НАП; спазена ли е последователността за погасяването им.

5. Какви активи притежава „Крамер Център" ЕООД - в несъстоятелност към 30.03.2018 г.

6. След 30.03.2018 г. какви суми са постъпили по банковата сметка на „Крамер Център" ЕООД - в несъстоятелност с IBAN: ***ционна банка АД, какъв е източникът на получените суми и каква част от тях е получена от ищеца; кои публични задължения са погасени с получените суми.

7. Счетоводството на „Крамер Център" ЕООД - в несъстоятелност и на "Крамер Груп" АД водено ли е редовно.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400,00 лева, вносим от ответниците по равно в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.А., която да се уведоми за поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника „Крамер груп" АД за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на един свидетел, при режим на водене, за установяване на обстоятелствата, свързани с процесната сделка, отношенията между страните по нея към датата на сключването й, уговорките между тях по повод наличието на публични задължения на продавача.

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.

НА ИЩЕЦА да се изпрати и препис от допълнителния отговор на исковата молба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: