№ 25020
гр. София, 07.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20251110119038 по описа за 2025 година
На основание чл.140 и чл.146, ал.1 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.06.2025 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 411, ал. 1 от КЗ.
2. Ищецът ЗД „..........“ АД твърди, че между него и собственика на автомобил
„Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ е сключена застраховка „Каско“- полица №
00500100529052/04.08.2023 г. Заявява, че на 05.07.2024 г. в гр. София, на кръстовището на
бул.„Сливница“ и бул.„Константин Величков“, автомобил „Пежо Боксер“, с рег.№ СВ 3791
НР, управляван от А.А., поради неспазване на дистанцията блъска намиращото се пред него
МПС автомобил „Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ. Поддържа, че е съставен
Двустранен констативен протокол от 05.07.2024 г. Твърди, че към момента на ПТП-то за
автомобил „Пежо Боксер“, с рег.№ СВ 3791 НР е имало активна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ към ответника-полица № BG/03/124001407147. Заявява, че при
1
него е образувана ликвидационна преписка по щета № **********/05.07.2024 г., като е
определено и изплатено застрахователно обезщетение на автосервиза извършил ремонта
„Авто Юнион Сервиз“ ЕООД в размер на 4680.44 лева. Поддържа, че е изпратил до
ответника Регресна покана (рег.№ РК-014-10975/29.10.2024 г.), като с Уведомление (рег.№
9890/2/02.12.2024 г.) на ищеца прихваща(погасява) вземането си от ответника за сумата от
3161.12 лева. Претендира сумата 1534.32 лева, представляваща остатъка от дължимото
застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба - 02.04.2025 г. до окончателното изплащане и
разноските.
3. Ответникът ЗЕАД „...........“ е получил препис на исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то; причинно-следствената
връзка; вината на водача на автомобил „Пежо Боксер“, с рег.№ СВ 3791 НР. Заявява, че
изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение значително надвишава действително
претърпените вреди. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие- 05.07.2024 г. е имало
валидна застраховка „Каско“- полица № 00500100529052/04.08.2023 г., между ищеца и
собственика на автомобил „Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ; валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на автомобил „Пежо Боксер“, с
рег.№ СВ 3791 НР, полица № BG/03/124001407147, както и погасяването(чрез прихващане)
от ответника на ищеца на сумата от 3161.12 лева.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия
механизъм, причиняването на вреди(причинно-следствената връзка) на застрахования при
него автомобил „Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ в резултат от настъпилото ПТП,
техния вид и размер.
5.2. В тежест на ответника е да докаже механизма на ПТП-то; причинно-следствената
връзка; вината на водача на автомобил „Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ, както и да
установи размер на вредите в по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ, съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора
2
на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3