РЕШЕНИЕ
№……………………………..........
…….………..…………,
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно
заседание на шестнадесети юни 2021г. в
състав
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Марияна Бахчеван
изслуша докладваното от съдията административно дело №574/ 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 126 и следващите
от АПК във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за обществената информация.
Образувано е по жалба /заявление/ вх. № 4063/ 18.03.2021 год. на К.Г.И. срещу мълчалив отказ на председателя
на Общински съвет – Аврен по нейно заявление за достъп до обществена
информация с вх. № РД-74 от 12.02. 2021 год.
В
жалбата се иска отмяна на мълчаливия отказ, поради неговата
незаконосъобразност. Иска се и присъждане на направените от жалбоподателката
разноски.
Ответната страна - председателя на
Общински съвет – Аврен, след отправено писмено запитване от страна
на съда съобщава, че липсва изрично постановяване на отказ във връзка с
отправеното от К.Г.И. запитване.
След съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства и предвид доводите на страните и техните представители,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Със
заявление с вх. № РД-74 от 12.02. 2021
год. К.И. е поискала от председателя на
Общински съвет – Аврен достъп до обществена информация като е посочила формата ѝ
за получаване.
Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК, мълчаливият отказ може да бъде оспорен в
рамките на едномесечен срок след изтичането на срока, в който е следвал да се
произнесе административният орган. На
основание чл. 28 от Закона за достъп до обществената информация /ЗДОИ/,
заявленията за представяне на достъп до обществена информация следва да бъдат
разгледани във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистрирането. Заявлението е постъпило на 12.02.2021 год. и
в срок до 26.02.2021 год., председателя
на Общински съвет- Аврен е следвало да отговори. Срокът за оспорване по чл. 149, ал. 2 АПК е
започнал да тече на 27.02.21 год. и е
изтекъл на 27.03.21 год. Жалбата е
подадена на 18.03.2021 год., в законоустановения срок за оспорване, от поискалия
достъп до обществена информация пред надлежния съд по чл. 40 ЗДОИ,
поради което е процесуално допустима.
Варненският административен съд, XIX състав въз основа на приетите за установени факти и след служебна
проверка на оспорения акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК на всички основания
по чл. 146 от АПК счита следното от правна страна:
Обществените отношения, свързани с правото
на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до
обществената информация (Обн. ДВ, бр. 55 от 2000 г. ) Обществената информация
по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения
живот в Република България и даваща
възможност на гражданите да си съставят
собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти - чл.2, ал.1 ЗДОИ. Задължените да предоставят
информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал.2 на закона.
Исканата информация се създава и съхранява от общинския съвет, представляван от
неговия председател, поради което той е задължен субект по смисъл на
чл.3, ал.1 от ЗДОИ.
За
субектите по чл.3, ал.1 от ЗДОИ е регламентирано задължението да
предоставят информация, която да е създадена в кръга на тяхната компетентност и
да е налична. Обществената информация, която отговаря на първото изискване е
два вида-официална и служебна. В разпоредбата на чл. 10 от ЗДОИ е посочено, че официална е
информация, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на
местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия. Правните
актове на органите на местното самоуправление, в които по определение следва да
се приеме, че се съдържа официална информация са нормативни, общи и
индивидуални. За нормативните актове
достъпът е осигурен чрез обнародването
им в Държавен вестник. За останалите два вида достъп се осъществява по реда на
ЗДОИ, освен ако изрично не е предвиден друг начин.
Служебната информация според чл. 11 от
ЗДОИ е тази , която се събира, създава и съхранява във връзка с
официалната информация, както и по повод дейността на органите и техните администрации.
Търсената информация, предмет на спора, притежава характеристиката на
официална обществена информация, тъй
като се касае за акт от категорията на
изброените по-горе, а именно получаване на информация за всички извършени продажби за отстъпени права на строеж и
продажба на имоти с реализирано отстъпено право на строеж върху общински имоти по кадастралната карта и регистри на с. Близнаци и с. Приселци, Община
Аврен. С оглед на това информацията,
която е поискана е официална обществена информация по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ във връзка с чл. 10 от
същия закон, тъй като е свързана с
обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
оправомощените по закона субекти при
осъществяване на техните правомощия относно извършването на продажби с отстъпени права на строеж и продажби на
имоти с реализирано отстъпено право на строеж върху общински имоти в
пределите на Община Аврен, а именно в с.
Близнаци и с.Приселци.
В преписката липсват данни поисканата
информация да представлява класифицирана
информация или друга защитена тайна, в случаите предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал. 2
от ЗДОИ. Достъпът би могъл да бъде
отказан и ако засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало
предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ
обществен интерес като в конкретния
случай липсват подобни данни, както и когато исканата обществена информация е
предоставена на заявителя през предходните 6 месеца. Следователно липсват каквито и да е основания
за отказ, посочени в чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ.
На основание чл. 24,
ал.1 от ЗДОИ достъпът до обществена информация се предоставя въз основа на
писмено заявление или устно запитване. В
случая, административният орган е бил сезиран с писмено заявление, в което е
посочена формата за предоставяне на достъпа до
обществена информация е: сканирани документи със заличени лични данни и
заверени с гриф „вярно с оригинала“
изпратени на ел. поща на жалбоподателката.
Органът, задължен да
предостави обществената информация ако откаже е длъжен да мотивира своя отказ
като посочи правното и фактическото
основание за неговото постановяване. Така направеният мълчалив отказ е незаконосъобразен
съгласно изискването на чл. 38 от
ЗДОИ.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът
намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА. Налице е
незаконосъобразен мълчалив отказ на председателя на Общински съвет – Аврен,
формиран по заявление за достъп до
обществена информация с вх.
№ РД-74 от 12.02. 2021 год. от К.Г.И., който трябва да бъде отменен.
Общинският съвет от своя
страна е орган на местното самоуправление и съгласно чл.21 ал.1 т.8 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация, има правомощия да приема решения за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество. Обществената информацията
свързана с продажбата на общински имоти с отстъпено право на строеж и
продажбата на право на строеж върху общински имоти следва да бъде предоставяна
на всяко заинтересовано лице, тъй като общинският съвет трябва да се разпорежда
с общинското имущество и да учредява ограничени вещни права върху него в
интерес на населението в общината и с грижата на добър стопанин, при прозрачност и обективност на критериите за
избор на купувач и при равнопоставеност на правните субекти. Обществена
информация свързана с разпореждането върху общински имоти следва да бъде
предоставяна с цел да се съдейства на местната общественост за осъществяване на
своеобразен контрол върху подобен вид сделки и избягване на всякакви подозрения
и съмнения за злоупотреби.
Преписката трябва да бъде изпратена на
административния орган за произнасяне като бъде проверено от него дали исканата
обществена информация е била предоставена на заявителя през предходните 6 месеца и при установяване на липса на основания за отказ по чл. 37, ал.1 , т.1 и
т.2 от ЗДОИ, да бъде постановено решение по чл. 34 от ЗДОИ.
С оглед изхода на делото,
своевременно заявената претенция за присъждане на направените от жалбоподателката
разноски следва да бъде уважена съгласно
списъка за разноски и представения договор за правна защита и съдействие и при
липса на възражение от ответната страна спрямо размера на адвокатското
възнаграждение.
Водим от изложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, чл.173, ал.3 от АПК и чл. 174 от АПК съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
мълчалив
отказ на председателя на Общински съвет – Аврен по заявление за
достъп до обществена информация с вх. № РД-74 от 12.02. 2021 год. К.Г.И..
ИЗПРАЩА
преписката,
образувана във връзка със заявление за достъп до обществена информация с вх. №
РД-74 от 12.02. 2021 год. К.Г.И. за решаване на въпроса по същество в
съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на
закона.
ЗАДЪЛЖАВА
председателя на Общински съвет – Аврен в срок от 7 дни от съобщаване на
решението да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с вх.
№ РД-74 от 12.02. 2021 год. К.Г.И..
Предвид чл. 40 ал.3 от ЗДОИ решението на настоящата съдебна
инстанция не подлежи на касационно обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: