№ 20191
гр. С., 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110108767 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, представлявано от А.А. и И. Е., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответниците И. А. И., ЕГН ********** и Н.
И. И., ЕГН **********, двамата с адрес гр. С., ул. „А.К.“ № 2, вх.Б, ет.2, ап.3, че същите
дължат на ищеца, в условията на солидарна отговорност, следните суми: сумата от 3256,94
лева - главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия
за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., за имот, находящ се на адрес: гр. С., ул. „А.К.“
№ 2, вх.Б, ет.2, ап.3, отчитан под абонатен № 390417, ведно със законна лихва от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –23.09.2022 г.
до окончателното плащане на дължимото, сумата от 486,61 лева, представляваща законна
лихва за забава за периода 15.09.2020 г. до 13.09.2022 г., сумата от 41,82 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 23.09.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата от 8,93 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 13.09.2022 г.Претендират се и направените по
делото разноски.
С исковата молба са представени заявление за издаване на заповед по чл. 410 ГПК вх.
№197596/23.09.2022г., Протокол от проведено ОС на ЕС на сграда с адрес гр. С., ул. „А.К.“
№ 2, вх.Б, ведно със списък на етажните собственици, Договор №220/15.11.2005г. между ЕС
с адрес гр. С., ул. „А.К.“ № 2, вх.Б и ФДР „Топлоконтрол“ ООД, обща фактура №
**********/31.07.2020г., обща фактура № **********/31.07.2021г., справка за задължения
на абонатен № **********, удостоврение от ГИС С., Нотариален акт за продажба на
недвижим имот №65/22.02.2006г., Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
№50/27.08.2007г., Постановление з аналагане на възбрана, исскане за вписване на възбрана,
Договори от 13.06.2017г. и 03.06.2020г., сключен между „Топлофикация С.“ АД и
„Термокомплект“ ЕООД, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от “Топлофикация – С.” ЕАД на клиенти в гр.С., публикувани във вестник Монитор на
11.07.2016 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 51484/2022 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
1
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Топлоконтрол“ ООД, което да
бъде задължено да представи намиращи се при него документи.
В срока за отговор, ответнииците по делото са депозирали такъв.
Направено е искане за задължаване ищеца да предстви преписи от всички фактури,
издадени за процесния период.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „Топлоконтрол“ ООД като трето лице помагач по
делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените
писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се
установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти
и обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи като относими към предмета на спора. Към настоящото дело следва да се
приобщи ч.гр.д.№ 51484/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните. За изясняване на спора от фактическа страна следва да се
задължи „Топлоконтрол“ ООД, най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи изравнителните сметки и талоните за отчет, издадени за процесния имот през
исковия период. За изясняване на спора от фактическа страна следва бъдат допуснати
исканите експертизи. Следва да бъде уважено искането на ответниците.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2024г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – „Топлоконтрол“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Крум Кюлявков“ № 5.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Я.“ № 23Б, представлявано от А.А. и И. Е., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответниците И. А. И., ЕГН ********** и Н.
И. И., ЕГН **********, двамата с адрес гр. С., ул. „А.К.“ № 2, вх.Б, ет.2, ап.3, че същите
дължат на ищеца, в условията на солидарна отговорност, следните суми: сумата от 3256,94
лева - главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия
за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., за имот, находящ се на адрес: гр. С., ул. „А.К.“
№ 2, вх.Б, ет.2, ап.3, отчитан под абонатен № 390417, ведно със законна лихва от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –23.09.2022 г.
до окончателното плащане на дължимото, сумата от 486,61 лева, представляваща законна
лихва за забава за периода 15.09.2020 г. до 13.09.2022 г., сумата от 41,82 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 23.09.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата от 8,93 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово
2
разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 13.09.2022 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответниците са потребители на топлинна енегрия
топлинна енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ – като собственици на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР и са в сила от
10.07.2016. Сочи се, че с Общите условия се въвежда задължение за потребителите на
топлинна енергия да заплащат месечните суми за потребена такава енергия в 45-дневен от
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон на интернет странцита на
дружесвтото. С това, ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се
извършва дялово разпределение от „Топлоконтрол“ ООД, като начисляваните месечни суми
са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв. Оспорват иска, като
излага съображения за неоснователност. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение с ищцовото дружество и правят възаржение за погасителна давност на
задължението.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот находящ се в гр. С., ул. „А.К.“ № 2, вх.Б, ет.2, ап.3, отчитан под абонатен № 390417.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на на предявените искове е чл.422 вр. чл.415,
ал.1 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: Ищецът следва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е доставил в процесния имот топлинна енергия по количество и цени,
формиращи цената на иска, че ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението
за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него сума. Ищецът
следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с
настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи доказателства
за наличието на облигационно правоотношение между него и ФДР за процесния период,
както и че отговорността на ответниците е солидарна.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: заявление за издаване на заповед по чл. 410 ГПК вх.
№197596/23.09.2022г., Протокол от проведено ОС на ЕС на сграда с адрес гр. С., ул. „А.К.“
№ 2, вх.Б, ведно със списък на етажните собственици, Договор №220/15.11.2005г. между ЕС
с адрес гр. С., ул. „А.К.“ № 2, вх.Б и ФДР „Топлоконтрол“ ООД, обща фактура №
**********/31.07.2020г., обща фактура № **********/31.07.2021г., справка за задължения
на абонатен № **********, удостоврение от ГИС С., Нотариален акт за продажба на
недвижим имот №65/22.02.2006г., Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
№50/27.08.2007г., Постановление з аналагане на възбрана, исскане за вписване на възбрана,
Договори от 13.06.2017г. и 03.06.2020г., сключен между „Топлофикация С.“ АД и
3
„Термокомплект“ ЕООД, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от “Топлофикация – С.” ЕАД на клиенти в гр.С., публикувани във вестник Монитор на
11.07.2016 г., пълномопщни.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 51484/2022 г. по
описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА „Топлоконтрол“ ООД в срок до първото съдебно заседание по делото,
да представи заверени копия от всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имот, находящ се в гр. С., ул. „А.К.“ № 2, вх.Б, ет.2, ап.3, отчитан
под абонатен № 390417, за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА „Топлофикация С.” ЕАД, най-късно в първото по делото съдебно
заседание да представи заверени копия на данъчните фактури, издадени за процесния
период.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Б.С.В.Т., тел. ***, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.С. тел. ****, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, след депозиране на заключението по СТЕ, да отговори на поставените в исковата
молба въпроси, като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния
абонатен № 307854, както и на въпросите какъв е размера на погасените по давност
задължения за главници и лихви към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК,
както и да отговори на въпросите дали записванията в счетоводството на ищеца относно
топлоснабдения имот за процесния период са водени в съответствие с изискванията на
Търговския закон и Закона за счетоводството . Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящето определение.
Вещите лица да се призоват, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатите
съдебни експертизи, същите ще бъдат заличени.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответниците, а на третото лице – помагач се връчи и
препис от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4