№ 161
гр. гр.Несебър, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Н.Р.М.Б.
при участието на секретаря А.Д.Г.
като разгледа докладваното от Н.Р.М.Б. Административно наказателно дело
№ 20212150200519 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано
по повод жалбата на „С.Б.П.Ф.“ АДСИЦ, ЕИК *****, представлявано от К.С., против
Наказателно постановление № Р-10-430/31.05.2021 г. на Председател на К.Ф.Н., с
което за административно нарушение на чл.25, ал.3, предложение първо от Закона за
дружествата със специална инвестиционна цел /отм./- ЗДСИЦ, вр. чл. 100о, ал.1, вр. чл.
100т, ал.1, изречение първо, предложение второ, вр. ал.3 от Закона за публично
предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, на дружеството- жалбоподател е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева. Моли се от
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно
постановление. В съдебно заседание жалбата се поддържа.
Наказващият орган взема становище за неоснователност на жалбата и
правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
По делото няма спор, че дружеството- жалбоподател е лицензирано като
такова със специална инвестиционна цел, а именно инвестиции на паричните средства,
набрани чрез издаване на ценни книжа, в недвижими имоти (секюритизация на
1
недвижими имоти). Като такова било вписано в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от
Закона за К.Ф.Н..
В тази връзка и съобразно нормите на чл. 100о, ал.1, вр. чл. 100т, ал.1,
изречение първо, предложение второ, вр. ал.3 от ЗППЦК, през 2020 г. емитентът е
длъжен да представи на обществеността 6-месечен финансов отчет за дейността си
през първите 6 месеца от 2020 г., в срок до 30.09.2020 г. Нормата на чл. 25, ал. 3 от
ЗДСИЦ /отм./ задължава дружествата със специална инвестиционна цел, които
притежават дялове или акции от обслужващо дружество, да представят в 6-месечните и
в годишните отчети за дейността си, като отделен документ и финансови отчети за
дейността на обслужващото дружество.
От приложената по делото извадка от интернет страницата на Българската
фондова борса, е видно, че жалбоподателя използва за оповестяване на необходимата
информация на обществеността, интернет страницата www.infostock.bg. Именно чрез
този портал, на 30.09.2020 г. е оповестен и финансовия отчет за първите 6 месеца на
2020 г., от съдържанието на който се установява, че обслужващото дружество на
жалбоподателя е „С.Б.П.И.“ ЕАД, като за последното не бил приложен като отделен
документ финансов отчет за дейността му. Тази фактическа обстановка се потвърждава
и от показанията на разпитаната в съдебно заседание св. А. и не се оспорва от
жалбоподателя. По повод на нарочна проверка и след констатиране на изложеното
административно- наказващият орган е съставил акт за установяване на
административно нарушение, послужил за издаване на атакуваното НП.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на
правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за
нарушения при издаването на акта за установяване на административното нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи намира, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност,
съгласно представената заповед и разпоредбата на чл.31, ал.6 от ЗДСИЦ.
От страна на жалбоподателят се навежда довод, че финансовия отчет на
обслужващото дружество е част от финансовия отчет на „С.Б.П.Ф.“ АДСИЦ, като
последния е бил оповестен в срок. Съдът намира, че това обстоятелство не
освобождава дружеството със специална инвестиционна цел от задължението да
публикува като отделен документ отчета и на обслужващото дружество. Нормата на
2
чл.25, ал.3 от ЗДСИЦ /отм./ е ясна и същата категорично изисква двата отчета да бъдат
публикувани като отделни документи. Дали този на обслужващото дружество се
съставлява част и ще бъде инкорпориран в отчета на емитента, е без значение в случая.
Касае се за формално нарушение, поради което обстоятелството за липсата на отчет
като отделен документ е достатъчен за да се приеме, че нарушението е извършено.
Действително отчет на обслужващото дружество е бил публикуван на 07.12.2020 г.,
няколко дни след съставянето на АУАН, но това не санира с обратна сила извършеното
нарушение, по начин, че да съставлява основание за несанкциониране на дружеството.
С оглед на така изложеното съдът намира, че правилно и законосъобразно на
дружеството- жалбоподател е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение и впоследствие е било издадено наказателно постановление. Безспорно е
извършено нарушение на чл.25, ал.3 от ЗДСИЦ /отм./. Следва да се посочи, че към
днешна дата сочената разпоредба е отменена, но същата е залегнала в чл.31, ал.4 от
Закон за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествата за
секюритизация, и понастоящем отново съставлява административно нарушение.
Действащият закон, обаче, предвижда санкция по- голяма от отменения такъв, поради
което ЗДСИЦ /отм./ се явява по- благоприятен за жалбоподателя.
Настоящата инстанция счита, че в случая не може да намери приложение
нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като извършеното нарушение не се характеризира с по-
ниска степен на обществена опасност от нарушения от този вид. Както бе посочено по-
горе, касае се за формално нарушение, като липсата на настъпили вредни последици не
рефлектира върху крайния извод.
Предвид изложеното жалбата се явява неоснователна, поради което следва да
бъде потвърдено атакуваното наказателно постановление в цялост.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на страните се дължат разноски, като в
полза на наказващият орган следва да се присъди и юрисконсултско възнаграждение,
което съдът определя на 80 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-430/31.05.2021 г. на
Председател на К.Ф.Н., с което за административно нарушение на чл.25, ал.3,
предложение първо от Закона за дружествата със специална инвестиционна цел /отм./-
ЗДСИЦ, вр. чл. 100о, ал.1, вр. чл. 100т, ал.1, изречение първо, предложение второ, вр.
3
ал.3 от Закона за публично предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, на „С.Б.П.Ф.“
АДСИЦ, ЕИК *****, представлявано от К.С., е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА „С.Б.П.Ф.“ АДСИЦ, ЕИК *****, представлявано от К.С., да заплати
на Комисията по финансов надзор сумата от 80 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4