Решение по дело №41/2021 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 86
Дата: 11 март 2021 г.
Съдия: Галина Колева Динкова
Дело: 20217240700041
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 януари 2021 г.

Съдържание на акта

    Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

 

86                                                  11.03.2021 г.                             гр. Стара Загора

 

 

     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                 

                                                                            Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

 

                                                                                                                                                                              Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА      

                                                                                                    МИХАИЛ РУСЕВ   

 

 

при секретаря Зорница Делчева        

и с участието на прокурора Петя Драганова     

като разгледа докладваното от  съдия Галина Динкова  КАН дело № 18 по описа за 2021 год, за да се произнесе съобрази следното:

 

 

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба на И. М. Ж. ***, подадена чрез пълномощника му адв. С.Д., срещу Решение № 459/ 04.12.2020г., постановено по АНД № 2235/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 330 от 10.08.2020г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се, че при разглеждане на жалбата срещу наказателното постановление първоинстанционният съд е следвало да осъществи косвен съдебен контрол за законосъобразност на подзаконовата нормативен акт – Наредбата за обществения ред на Община Стара Загора, на основание на който е била ангажирана административнонаказателната отговорност на И.Ж.. Позовавайки се на разпоредбата на чл.17 от ЗМСМА поддържа, че обществения ред и съответно административнонаказателната отговорност, свързана с него, не е ресор, по който обществените отношения могат да се уреждат с юридически акт на органите на местно самоуправление. Не съществувал и друг закон, който да предоставя на общинските съвети правомощия да приемат наредби, с които да уреждат обществени правоотношения, свързани с обществения ред и безопасност, както и да определят състави на административни нарушения и административни наказания във връзка с тези обществени правоотношения. Поради това разпоредбите на приетата от Общински съвет – Стара Загора Наредба за обществения ред в Община Стара Загора, предвиждащи административно-наказателна отговорност, били незаконосъобразни и като не е съобразил този порок, обуславящ и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, РС Стара Загора е постановил неправилно съдебно решение.  Иска се обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което да се отмени наказателно постановление № 330 от 10.08.2020г., издадено от Заместник-кмета на Община Стара Загора.

 

Ответникът по касационната жалба – Община Стара Загора, чрез пълномощника си по делото, оспорва жалбата като неоснователна. По изложени съображения за законосъобразност на обжалваното съдебно решение, се иска същото да бъде оставено в сила.

 

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да бъде оставено в сила решението на Районен съд -  Стара Загора.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

 

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалбата на И. М. Ж. *** против наказателно постановление № 330/ 10.08.2020г. на Заместник-кмета на Община Стара Загора, с което въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 9731/ 01.07.2020г., на И.Ж. е наложено административно наказание – “глоба” в размер 20лв, на основание чл.29, ал.1 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора, за нарушение на чл. 7а, ал.4 от същата наредба. Съгласно изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 01.07.2020г. в 12.15часа в гр. Стара Загора, в парк „Станционна градина“ Ж. употребява алкохол на обществено място, на открито.

С обжалваното решение районният съд е потвърдил наказателното постановление, като е приел, че същото е постановено в съответствие с процесуалните правила на ЗАНН и при правилно приложение на материалния закон. Въз основа на събраните по делото доказателства и приетата за установена фактическа обстановка съдът е направил извод, че описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице, е доказано по несъмнен и безспорен начин, като деянието правилно е квалифицирано като административно нарушение по чл.7а, ал.4 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.

 

Решението на Старозагорския районен съд е правилно.

В отговор на направеното в касационната жалба оплакване за липсата на правомощие на ОбС Стара Загора да приема подзаконов нормативен акт, регулиращ обществени отношения за опазване на обществения ред, и респ. липса на нормативно основание поведението на касатора да бъде квалифицирано като съставомерно деяние, подлежащо на административно наказване, следва да се отбележи следното:

Общинският съвет е орган на местното самоуправление и решава самостоятелно всички въпроси от местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност, както и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи – чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА. Сред изброените правомощия на общинските съвети е изрично предвидено в чл. 21, ал.1, т.13 от ЗМСМА правомощието на общинския съвет да определя изисквания за дейността на физическите и юридическите лица на територията на общината, които произтичат от екологичните, историческите, социалните и другите особености на населените места. В изпълнение на предоставената им компетентност, общинските съвети са овластени да издава нормативни актове, с които уреждат, съобразно нормативни актове от по-висока степен, обществени отношения с местно значение – арг. чл.76, ал.3 от АПК, вр. чл.8 от ЗНА, вр. чл.21, ал.2 от ЗМСМА. Следователно нормотворческите правомощия на общинския съвет произтичат от Конституцията или от закона и се ограничават до обществени отношения с местно значение, които обаче не са регулирани от нормативни актове от по-висока степен.  

В случая Наредбата за опазване на обществения ред в Община Стара Загора, според чл.1 от същата, урежда обществените отношения, свързани със спазване на обществения ред и уреждане на обществените отношения на територията на община Стара Загора, с оглед осигуряване на спокойствието и отдиха на гражданите, както и защита на техните права. Въз основа на така определената цел, посочените адресати /чл.2 от наредбата/ и предметното съдържание на отделните й разпоредби, може да се приеме, че  относимо основание за приемането й е и това по чл.21 ал.1 т.13 от ЗМСМА. Налице е следователно законова делегация за приемане от Общински съвет – Стара Загора на наредба с предмет на очертания в чл.1 от Наредбата за опазване на обществения ред в Община Стара Загора. 

Нарушението, за което е издадено процесното наказателно постановление, като форма на изпълнително деяние /“Забранява се употребата на алкохол по всяко време на открито, по улици, тротоари, площади, паркове и градини, междублокови пространства, дворове на училища, детски ясли и градини и на други открити места за трайно задоволяване на обществени потребности в населените места на Община Стара Загора, с изключение случаите на организирани и разрешени по законния ред чествания, събори и други прояви – чл.7а, ал.4 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора/, не е предвидено в норма от по висш ранг /законова разпоредба/, поради което  в компетентността на общинския съвет е да определи състав на административното нарушение, както и санкция за него, съгласно изричната разпоредба на чл.2, ал.3 от ЗАНН.

По тези съображения настоящият касационен състав намира за неоснователно единственото възражение на касатора, с което се обосновава  незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Тъй като касационният жалборпподател не сочи други съображения, различни от обсъдените от Старозагорският районен съд, а настоящата инстанция споделя изцяло изложените в обжалваното съдебно решение мотиви и направени правни изводи за материална и процесуална законосъобразност на наказателното постановление, е безпредметно същите да  бъдат повтаряни.

С оглед изложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА № 459/ 04.12.2020г., постановено по АНД № 2235/ 2020г. по описа на Старозагорския районен съд.

 

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

                   

 

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                       ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                                              2.