№ 10134
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110129310 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2022 г. от
13,30 часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение. На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника и приложените към
него писмени доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 232, ал 2 ЗЗД и чл. 86, ал 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от
4883.35 лв., от които сумата от 4230 лв.- незаплатена наемна цена по сключен между
страните договор за наем на недвижим имот от 28.01.2011 г. за периода от 01.06.2018 г. до
25.06.2021 г. и сумата от 635.35 лв. мораторна лихва за периода 01.06.2018 г. до 26.05.2021
г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че сключила с ответното дружество договор за наем на магазин,
находящ се в гр. ........ с обща търговска площ от 32,5 кв.м. срещу заплащане на наемна цена
в размер на 600 евро или 1173 лева в срок до десето число на започващия месец по посочена
банкова сметка. Договорът за наем бил сключен за срок от 1 година, като с допълнителни
споразумения са променени наемната цена, начинът на заплащане и срокът на договора.
Наемателят заплащал наемни вноски до м. юни месец 2018 г. За периода 01.06.2018 г. до
25.06.2021 г. ответникът е останал задължен за наемна цена в размер на 4230 лева.
Забавеното изпълнение на задължението за заплащане на наемната цена породило и
задължение за заплащане на лихва за забава, която за периода 11.06.2018 г. - 26.05.2021 г.
възлизала на 653,35 лева.
Ответникът ..........., в отговор на исковата молба не оспорва, че е страна по договор за
наем от 28.01.2011 г., но твърди, че ищцата не е страна по същия. Сочи, че договорът за
наем е прекратен на 30.01.2019 г, поради което не дължи суми след тази дата. При условията
1
на евентуалност обективира възражение за прихващане с платената сума в общ размер от
41390. 98 лева.
УКАЗВА на ищеца, че с оглед правилата за разпределение на доказателствената
тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
правопораждащи факти, а именно: валидно възникнало наемно правоотношение между
страните, елемент от съдържанието на което да са задълженията на процесуално
легитимираня ответник за заплащане на наем в претендирания размер.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже осъществяването на способ за погасяване на
задълженията и/или другите си правоизключващи възражения, в т.ч. за прихващане.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в ИМ при депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза .........
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ....... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2