ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 527
гр. Перник , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500388 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от ЧСИ Ш.Д. чрез адв. А.Т.-САК против
Решение № 260202 от 23.02.2021 г. по гр.д. № 4308 по описа на Районен съд – Перник
за 2020 г., с което е отхвърлен като неоснователен иска на ЧСИ Ш.Д. срещу „НД
Мениджмънт“ ООД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
заплащане на сумата от 144.00 лева, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на сумата, представляваща неплатени такси и разноски по
изп.д. № 741/2015 г. на ЧСИ Ш.Д., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 1806/2020 г. на ПРС. Със същото решение ЧСИ Ш.Д.
е осъден да заплати на „НД Мениджмънт“ ООД сумата от 390.00 лева, представляваща
направени по делото разноски, от които сумата в размер на 300.00 лева за разноски за
адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство и сумата от 90.00
лева за експертиза.
С определение от 26.05.2021 г. по гр.д. № 4308/2020 г. на ПРС е изменено
решение № 260202 от 23.02.2020 г. по гр.д. № 4308/2020 г. на ПРС в частта досежно
адвокатския хонорар и вместо посоченото 300.00 лева разноски за адвокатско
възнаграждение в заповедното и исковото производство, да се чете сумата от 350.00
лева разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство.
По изложени в жалбата съображения за неправилност поради
незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение се иска
неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да бъде
уважен. Претендира се присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. При
условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското
1
възнаграждение на ответната страна.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, ответната страна -„НД Мениджмънт“ ООД, чрез
пълномощника адв. К.Т., е подала писмен отговор, с който е оспорила жалбата като
неоснователни и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира
разноски за въззивното производство.
Надлежното упражняване на правото на иск е условие за допустимост на
процеса и за постановеното по съществото на спора съдебно решение. Тъй като
въззивната инстанция следи служебно за валидността и допустимостта на обжалваното
пред нея първоинстанционно решение, когато въззивният съд констатира, че исковата
молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, той следва да я
остави без движение, като даде указания за отстраняването им и в зависимост от
изпълнението на тези указания или се произнася по основателността на въззивната
жалба или обезсилва първоинстанционното решение и прекратява производството по
делото. В този смисъл е т.4 от ТР № 1 от 17.07.2001 г., постановено по тълк. д. №
1/2000 г. на ОСГК на ВКС, чиито разяснения продължават да са актуални и при сега
действащия ГПК. Тези правомощия на въззивния съд следват от задължението му по
чл.269 от ГПК да извърши служебна проверка за допустимостта на обжалваното
решение.
При извършване на тази служебна проверка, настоящият въззивен състав
констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5
ГПК. В обстоятелствената част са изложени твърдения, че ответното дружество е
взискател по изпълнително дело № 20157960400741 по описа на ЧСИ Ш.Д.. Сочи се,
че по това дело за удовлетворяване вземането на взискателя и в изпълнение на молби,
депозирани от същия, са предприети множество действия по извършване на справки,
налагане на запори, изпращане на съобщения, уведомления и др., действия по
изготвяне на копие от изпълнителното дело, като за всички тези действия са издадени
сметки по чл.79 от ЗЧСИ и фактура от 20.03.2020 г., които са приложени по делото. В
исковата молба, както и в приложените сметка по чл.79 от ЗЧСИ и фактура липсва
конкретизация относно датата, вида и дължимата от взискателя такса за всяко
действие, което се претендира да е извършено от съдебния изпълнител по образуваното
при него изпълнително дело. Поради липсата на конкретизация в обстоятелствената
част на исковата молба, е останало неясно и формулираното искане към съда.
Съдът като взе предвид, че във въззивната жалба досежно процесната сметка №
23552 от 20.03.2020 г. жалбоподателя е посочил датата, вида и дължимата от
взискателя такса за всяко действие, което се претендира да е извършено от съдебния
изпълнител по образуваното при него изпълнително дело, но по отношение на сметка
№ 23553 от 20.03.2020 г. няма такава конкретизация и доколкото тази конкретизация е
извършена от въззивния жалбоподател без да е извършена констатация от въззивния
съд за нередовност на исковата молба, то настоящия съдебен състав намира, че на ЧСИ
Ш.Д. следва да бъдат дадени указания да отстрани, констатираните от въззивната
инстанция нередовности, като исковата молба следва да се остави без движение, и на
основание чл.129, ал.1, вр. чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК на ищеца бъдат дадени
съответни указания за отстраняване на нередовностите, а именно в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да уточни обстоятелствата, на които се основава искът,
като посочи конкретните действия, за които са начислени таксите, предмет на спора, и
уточни за всяко едно от тях вида на действието, датата на извършването му и размера
2
на начислената такса, като в съответствие с направените уточнения да конкретизира
своето искане към съда.
На въззивния жалбоподател следва да бъдат указани и последиците при
неизпълнение на указанията, а именно, че при неизпълнение на дадените указания
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а производството по делото-
прекратено.
Отделно от горното въззивната инстанция констатира, че въззивната жалба не
отговаря на изискванията на чл.261, т.2 от ГПК, тъй като към същата не е представено
пълномощно на адв. А.Т., макар че такова е описано като приложение към въззивната
жалба. Представеното в първоинстанционното производство такова касае
процесуалното представителство пред ПРС, но не и пред въззивната инстанция, респ.
възможността за подаване на жалба срещу първоинстанционното решение. В тази
връзка на въззивния жалбоподател следва да бъде указано да представи пълномощно,
от което да е видно, че адв. А.Т. има право от името на ЧСИ Ш.Д. да подаде жалба
срещу първоинстанционното решение, както и има право да го представлява пред
въззивната инстанция, както и да потвърди извършените от адв. Т. процесуални
действия по подаване на въззивна жалба срещу Решение № 260202 от 23.02.2021 г. по
гр.д. № 4308 по описа на Районен съд – Перник за 2020 г.
След изпълнение на указанията или при изтичане на срока за изпълнението им,
делото следва да се докладва на съдията – докладчик за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 вр. ал.4 от ГПК, Пернишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 18327 от 13.06.2020 г.,
подадена от ЧСИ Ш.Д., чрез пълномощника адв. А.Т., срещу „НД Мениджмънт“ ООД.
УКАЗВА на ЧСИ Ш.Д., да представи пълномощно, от което да е видно, че адв.
А.Т. има право негово име да подаде жалба срещу първоинстанционното решение,
както и има право да го представлява пред въззивната инстанция, както и да потвърди
извършените от адв. Т. процесуални действия по подаване на въззивна жалба срещу
Решение № 260202 от 23.02.2021 г. по гр.д. № 4308 по описа на Районен съд – Перник
за 2020 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЧСИ Ш.Д., че при неизпълнение на дадените от съда
указания, въззивната жалба ще бъде върната.
УКАЗВА на ЧСИ Ш.Д., представляван от адв. А.Т., в едноседмичен срок от
връчване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба, като с писмена молба, с препис за насрещната страна, уточни обстоятелствата,
на които се основава искът, а именно да посочи конкретните действия, за които са
начислени таксите, предмет на спора, като уточни за всяко едно от тях вида на
действието, датата на извършването му и размера на начислената такса, и в
съответствие с направените уточнения да конкретизира своето искане към съда.
3
ПРЕДУПРЕЖДАВА ЧСИ Ш.Д., че при неизпълнение на дадените от съда
указания, съдът ще обезсили постановеното първоинстанционно решение, а
производството по делото прекратено.
СЛЕД изпълнение на указанията или при изтичане на срока за изпълнението им,
делото да се докладва на съдията – докладчик за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Препис от настоящото определение да се връчи на въззивния жалбоподател.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4