ПРОТОКОЛ
№ 36
гр. Бургас , 17.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен А. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя И. Петрова Дакова
при участието на секретаря Петя Е. Помакова Нотева
и прокурора Емил Златев Христов (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Петя И. Петрова Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600053 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим Д. Н. М., се явява лично и с назначения
служебен защитник адв. К. от АК-Бургас.
Явява се подсъдимият Г. Ц. Ц. - лично и с упълномощен защитник
адв. М. Н. от АК-Бургас.
Не се явява упълномощеният защитник на Г. Ц. Ц. - адв. Р.Н. от АК-
Бургас, редовно призован.
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Емил
Христов.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице процесуалните предпоставки
по чл. 330 от НПК за даване ход на делото предвид присъствието на двамата
подсъдими, служебният защитник на подсъдимия М. - адв. К. и сега
упълномощената защитничка на подсъдимия Ц. - адв. Н.. Моля да се даде ход
на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Колегата Н. е ангажиран, затова
само аз ще представлявам подсъдимия Ц.. Ние не сме подали жалба срещу
присъдата. Не желаем да се присъединяваме към подадената от другия
подсъдим - Д.М. въззивна жалба. По отношение на подзащитния ми Ц., който
е признат за невиновен, ние искаме да бъде потвърдена присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Да се разгледа делото. Запознат съм с правото
да се присъединя към подадената от подсъдимия М. въззивна жалба. Аз съм
доволен от присъдата. Няма да се присъединявам към жалбата. Не държа на
присъствието на адв. Н. в съдебно заседание. Съгласен съм в днешно съдебно
заседание да присъства само упълномощената от мен адв. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам жалбата си. Да се гледа делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че няма
пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Дава ход на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства. Моля
да се приключи съдебното следствие.
АДВ. К.: Имам искане за събиране на нови доказателства, а именно:
подзащитният ми желае да даде кратки обяснения във връзка с това, какво е
научил след постановяването на присъдата, от кой го е научил, тези
наркотични вещества за кой са били предназначени и как е станало така, че по
погрешка е написано неговото име за получаването, и кое лице е трябвало да
го получи.
АДВ. Н.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Няма
да представям и нови.
Съдът дава възможност на подсъдимия Д.М. да даде обяснения.
2
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ Д.М.: След присъдата на
Окръжен съд, А.Г., който е свидетел по делото се е свързал с лицето, което му
е предало действително плика. Аз желая да се призоват А. А. Г. и В. П. Г.,
защото има други обстоятелства по делото, които трябва да се изяснят. Моля
А. да се призове по делото. Ние с него ще направим така, че да дойде и
другото лице – В., който всъщност ще поясни, че нещата изобщо не са така,
както са описани по делото.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.: От А. аз разбрах, че пликът, който ми е
изпратил, не е бил за мен, не е трябвало да бъде моят телефонен номер там.
Аз познавам В., просто се познаваме. Никога не съм получавал
пратки от него. Изпратената ми пратка не е била предназначена за мен
изобщо. От А. аз съм получавал неща, А. се занимаваше с дрехи, познаваме
се. Той ми е изпращал дрехи. А. всъщност изпраща пратката. Разбрах от него,
че това, което ми е изпратил всъщност не е било за мен.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.: В. дава тази пратка на А.. Казал му е да я
изпрати на друг човек, не на мен. Не мога да кажа с точност името на другия
човек, затова искам да се призоват и да кажат.
Не знам защо А. е решил да изпрати на мен пакета. Получила се е
някаква много нелепа грешка, за която аз ще плащам цял живот. След
досъдебното разследване, там се изясниха много повече неща, отколкото
трите години, които полицаите разследваха.
А. явно се е объркал, той ми каза. Явно се е получило някакво
недоразумение, но всъщност това не е било за мен. Ако те дойдат, ако ги
призовем, те ще кажат точно как се е случило. Аз не съм бил там. Аз разказах
какво се е случило в действителност.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.: Аз очаквах пратка с маратонки. Нямам
3
представа защо А. не го е казал това досега, може би, защото много след това
го привикаха, той дори не си спомняше. Като цяло Г. го призова, за да каже,
че той е изпратил пратката, защото след три години момчето изобщо не си
спомняше за какво става въпрос. Аз настоявах по някакъв начин да се
свържем, да говорим с този, който му е предал пратката, настоявам, защото
ме осъждат на лишаване от свобода. Ще лежа в затвора три години горе-долу
и това ще ми остане белег за цял живот. До последно искам да докажа, да
застана зад думите си, че съм невинен.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.: Пет шест-пъти съм получавал от А. пратки.
От В. не съм получавал пратки.
Искам да го призовем, за да докажа, че това нещо не е било за мен,
защото той го е предал. Желая да се обяснят фактите, как се е стигнало до
това - да стигне тази пратка до мен. В. знае за кой е бил точно и какво се е
случило в С., аз не съм бил там. В. е от Б., но живее в гр. С.. Надявам се като
ги призовете да кажат пред съда.
АДВ. К.: Това са ни доказателствените искания. Подзащитният ми
твърди, че след приключване на делото, едва тогава са му казали, кое е
лицето, което е предало марихуаната и, че тази марихуана е трябвало да бъде
изпратена на друго лице, но не и на него.
Моля да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел А. А. Г.,
както и В. П. Г. от гр.Б., ж.к. „С.“ – при довеждане.
ПРОКУРОРЪТ: Да се допуснат посочените свидетели.
Трябва да се установи самоличността чрез ГРАО, трите имена на
посоченото лице В. и неговия адрес.
Имам искане за следващото съдебно заседание отново да бъде
призован и подсъдимият Ц., както и неговите защитници, тъй като по
отношение на него присъдата не е влязла в сила.
АДВ. Н.: Предоставям на съда.
4
Съдът намира исканията на адв. К. и подсъдимия Д.М. за
призоваване на свидетеля А. А. Г. за повторен разпит, както и за допускане в
качеството на свидетел и разпит на лицето В. П. Г., за основателни.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел лицето В. П. Г.,
както и ПОВТОРЕН РАЗПИТ на свидетеля А. А. Г., който да бъде призован
на постановените по делото адреси.
Да се извърши справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ
адрес на В. П. Г..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2021 г. от 10.00 ч., за
която дата явилите се в днешно съдебно заседание да се считат за редовно
призовани.
Да се призоват адв. Н. и свидетелите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5