Р Е Ш Е Н И Е
№ . .
. . .
гр.***, 22.04.2010г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
*** РАЙОНЕН СЪД, ХVII състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и трети март две
хиляди и десета
година, в състав:
Районен съдия: Петя
Захариева,
със
секретар М.Г.,***/2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
иск на В.Б.В., който твърди,
че на ***. сключил брак с ответницата М.В.В., от който имат едно
ненавършило пълнолетие дете – ***, родена на ***г. През 2004г. ищецът получил
професионален ангажимент във *** и се наложило семейството да напусне ***,
което не се харесало на ответницата. Тя започнала да води самостоятелен живот,
изоставяйки често детето на грижите на съседи и познати, не работела, харчела
семейни пари за лични луксозни нужди, поддържала многобройни извънбрачни
връзки, за които ищецът научавал от трети лица. Ищецът положил усилия да запази
семейството, като закупил жилище във *** и ипотекирал друг семеен имот, за да
финансира собствен бизнес на ответницата. Поведението на ответницата обаче не
се променило и тя го напуснала с детето през април 2009г. без да го уведоми.
Предвид изложеното, ищецът счита брака за дълбоко и непоправимо разстроен по
изключителна вина на ответницата и моли да бъде прекратен с развод, като бъде
обявена брачна вина на съпругата. Предявява и небрачни искове за упражняване на
родителските права над детето ***, за ползване на семейното жилище, находящо се
в гр.***, ***, ет.4, ап.12.
Ищецът иска също така произнасяне по
небрачните искове в рамките на производство по привременни мерки по чл.323 от ГПК.
Ответницата оспорва твърденията за нейна брачна вина.
Счита, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ищеца. След
приключване на професионалните му ангажименти към ПФК”Левки” и ПФК”Славия”
започнал да пие и да става агресивен, започнал да предизвиква скандали и да
подлага на психически тормоз ответницата. Веднъж ищецът лишил ответницата от
достъп до семейното им жилище в ***, поради желанието й да избяга от скандалите
при родителите си, като се наложила намеса на прокуратурата. Ответницата счита,
че е полагала всички нужни грижи за семейството и за подкрепа на ищеца. Моли
бракът да бъде прекратен чрез развод, като бъде обявена брачна вина на съпруга.
Предявява небрачни искове за упражняване на родителските права над ***, за
издръжка на детето в размер на 120 лева, както и за ползване на горепосоченото
семейно жилище; желае да носи предбрачното си фамилно име В.. Оспорва искането
за постановяване на привременни мерки.
Предявени са
искове по чл.99, ал.1 от СК /отм./, съединени с небрачни искове по чл.106 и
чл.107 от СК /отм./.
Съдът,
въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Видно от представеното удостоверение, страните са сключили граждански брак на ***.,
в гр.***, с акт за граждански брак № ***. Съпругата е с еднакво предбрачно и брачно име – В..
От брака си имат едно дете – *** *** В.,
родена на ***г., видно от представеното удостоверение за раждане.
От нот.акт № ***. е видно, че по време на
брака си страните са придобили чрез покупко-продажба апартамент № 12, находящ
се в гр.***, ***, ет.4, представляващ семейното им жилище.
От амбулаторен лист от 03.06.2009г. е
видно, че детето *** от 2-4 месеца ставала неспокойна, предимно през нощта,
плачела, изпитвала страх, жестикулирала, поради което е насочена за ЕЕГ. От
амбулаторен лист на л. се установява, че през декември 2009г. детето е провело
стоматологично лечение.
От доклада на ДСП-*** се установява, че от април 2009г.
детето *** живее заедно с майка си в гр.***, в жилището на баба си и дядо си по
майчина линия. Жилището е ново, обширно, модерно обзаведено, със самостоятелна
стая за детето, в която е обособен кът за подготовка и работа с компютър.
Детето посещава ***, има отличен успех, с което се гордее и се чувства добре
сред съучениците си. Занимава се извънкласно с народно пеене, като й предстоят
концертни изяви. Демонстрира топло чувство към родителите си и бабата и дядото
по майчина линия, но споделя, че е присъствало на грубо отношение на бащата спрямо
майката. Споделя, че баща й често отсъствал, а когато бивала оставяна на
неговите грижи той я водел при приятели или на дискотека, където употребявал
алкохол и след това шофирал, което я плашело. Майка й също отсъствала често,
като я оставяла на грижите на бавачката й ***, а понякога се забавлявали
заедно, като пазарували в молове. Твърди, че често е раздразнителна и
предизвиква родителите си, които понякога я бият. Смята, че се чувства
най-добре при баба си в ***, емоционално е най-близка и привързана към нея.
Бабата работи като домакин в профилакториум. Не е проведена среща с майката,
поради отстъствието й във връзка с професионален ангажимент като фотомодел в
Германия. По данни на бабата, майката живее с брат си в ***.
От служебна бележка
от ***, гр.*** е видно, че *** е отписана от училището на 21.04.2009г., с
удостоверение за преместване № ***.
От удостоверение от ***, гр.*** се
установява, че в периода 18.09.2006г.-31.03.2009г. *** е посещавала занималня
„Макс и Мориц”, включително и с преспиване.
От трудовата книжка на ответницата е видно,
че в периода 01.22.2005г.-17.10.2006г. тя е работила като барман.
От разписки за пощенски записи до
ответницата, приложени на л.73-75 е видно, че ищецът й е пращал сума в размер
на 80 лева, ежемесечно, от май до ноември 2009г. Приложени са и разписки за
изплатени суми в същия размер и в периода януари-март 2010г.
От Договор за наемане на професионален
футболист от 15.02.2010г. е видно, че ищецът играе като професионален футболист
в ***, за срок до 30.06.2011г., с месечно възнаграждение от 450 лева.
От показанията на свидетелката на ищцовата
страна *** се установява, че ответницата многократно оставяла *** да преспива в
занималнята, а веднъж я завела да преспи в семейството на учителката й на село.
Обясненията й били, че е млада и й се ходи на дискотека. Когато питали детето
къде е бащата, то отговаряло, че е или на лагер, или на мач. Детето споделяло,
че майка му го е била с колан, с накрайника на прахосмукачката, веднъж за
назидание го накарала да мие прозорци. Споделило също така, че е видяло майка
си да се целува в къщи с друг мъж - Венци. Често си пишела домашните с
продавачката в магазина на родителите си, допускала доста грешки. Детето
оставяло впечатление, че има нужда от внимание и майчина грижа, нерядко било
своенравно. Молело учителката си да я нарича „мамо”. След преместването в ***
продължава да се обажда веднъж седмично на учителката си – свидетелката ***.
От показанията на свидетелката *** се установява, че от
2005г. ответницата поддържала връзка със зъболекаря ***, което последният
признавал и двамата са виждани многократно да се разхождат заедно, а също и с ***,
като оставяли впечатление, че са семейство. Преди около два месеца свидетелката
Танева се запознала с ищеца и го уведомила за връзката на съпругата му.
От показанията на свидетелката Христина
Димитрова В. – майка на ответницата, които се ценят доколкото се подкрепят от
останалите доказателства, както и от показанията на *** *** *** се установява,
че ищецът се отнасял грубо и пренебрежително с ответницата, като я обиждал,
налагал мнението си, отсъствал често, оставил нея и детето сами на последните
две посрещания на Нова година. Ищецът бил отдаден главно на професионалните си
занимания и на хобито си – лов. Съпругата му се грижела за него, когато
претърпял контузия, осигурявала средства за семейството чрез търговска дейност
– магазин. След като ответницата заминала да живее с детето при родителите си в
***, той изключил телефона си и едва пет месеца по-късно бабата успяла да
осъществи контакт с него. Ответницата работи като фотомодел и пътува и извън
страната. В момента осигурява средствата за издръжка на детето.
Изслушано в съдебно заседание, детето
заявава, че се чувства добре в дома на баба си и дядо си. Живее там с майка си,
като бащата го е взел през декември миналата година. Детето счита, че бащата не
може да се грижи постоянно за него поради служебните си ангажименти и
обстоятелството, че неговите близки живеят в ***. Бабата по майчина линия му
помага с подготовката на уроците, то се чувства добре в училище, има повече
приятели, отколкото във ***.
Съдът, въз основа на така установеното,
направи следните правни изводи:
От събраните доказателства се установи, че от април
2009г. страните са разделени и съпругата живее с детето при родителите си в ***.
Тази раздяла се предхожда от дългогодишни проблемни отношения, като всяка от
страните е отделяла по-голямо от желаното от другия съпруг време и внимание на
лични ангажименти и занимания. Установи се, че от 2005г. съпругата е поддържала
извънбрачна връзка с друг мъж, което е станало достояние на съпруга. Често
оставяла детето на грижата на други лица, за да се забавлява. Съпругът бил зает
преимуществено с мачове, лагери, лов, отсъствал от дома включително и на
празници като Нова година, отнасял се грубо със съпругата си. Тази обстановка
недвусмислено разкрива, че отношенията между страните не са основани на взаимна
обич, уважение и съвместни усилия за благополучието на семейството. Това състояние
продължава повече от година и следователно е трайно. Обстоятелството, че
страните не са направили опит да се съберат и подобрят отношенията си след
раздялата през април 2009г. показва, че няма реални шансове бракът да бъде
запазен. Следователно, бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да
бъде прекратен чрез развод, на основание чл.99, ал.1 от СК /отм./.
Гореописаната обстановка разкрива брачни провинения и на
двете страни, състоящи се в неглижиране на семейството и задълженията към
другия съпруг и детето, грубо отношение на ищеца към ответницата и поддържане
на извънбрачна връзка от ответницата. Поради това, следва да се приеме, че
брачната вина е и на двамата съпрузи, съгласно чл.99, ал.2 от СК /отм./
По отношение на роденото от брака дете *** се установи,
че то е било неглижирано и от двамата си родители. Ставало е свидетел на
поддържане на извънбрачна връзка от майката, на грубо отношение на бащата към
майката, често е било оставяно на грижите на други лица, самото то е било обект
на грубо отношение от страна на родителите си. Поради това се е проявявало като
своенравно, имало е затруднения с подготовката на домашните си, а известен
период след преместването в *** е било тревожно, събуждало се нощем и плачело.
Понастоящем обаче, живеейки при баба си в ***, състоянието му се е
стабилизирало. Чувства се много добре, успехът му в училище е отличен, с което
се гордее, посещава извънкласни занимания по народно пеене, има много приятели.
Детето изпитва силна привързаност към бабата по майчина линия, която има
достатъчно време и му помага в подготовката на уроците. Предвид помощта от
страна на бабата, която се разкрива като стабилизиращ фактор в развитието и
възпитанието на детето и на която майката може да разчита, както и предвид възрастта
и пола на детото, упражняването на родителските права над него следва да се
предоставят на майката. В този смисъл: ППВС № 1/1974г., т.ІІ.
На бащата следва да бъде определена възможност да
поддържа личен контакт с детето, всяка първа и трета събота от месеца, от 9
часа до 19 часа, както и един месец през лятото.
С оглед възрастта на детето и липсата на данни за
специални нужди, следва да се приеме, че издръжката му възлиза на 150 лева, от
които бащата следва да плаща по 80 лева до настъпване на законно основание за
изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката се дължи от 01.04.2010г.,
тъй като за периода от предявяването на насрещния иск – 08.07.2009г. до март
2010г. задължението е било изпълнено. Следва да се отчете, че през декември
2009г. детето е било взимано от бащата. Издръжката се дължи с падеж първо число
на месеца, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска. На основание
чл.242, ал.1 от ГПК, решението подлежи на предварително изпълнение. Насрещният
иск за издръжка за горницата до 120 лева следва да бъде отхвърлен като
недоказан.
Спорът между страните относно ползването на семейното
жилище следва да се реши, като се изхожда от интереса на детето /ППВС №
12/1971г., т.11/ и се има предвид, че и двамата съпрузи носят брачна вина и няма
данни да притежават други жилища, които да могат да задоволят жилищните им
нужди. По отношение на детето се установи, че то разполага със самостоятелна
стая в обширното и модерно обзаведено жилище на бабата и дядото по майчина
линия в ***. Там детето получава всички необходими грижи от страна на бабата,
подпомагана от майката, в резултат на което се е подобрило
емоционално-психическото му състояние, успеха в училище, детето е установило
нови приятелства и развива способностите си чрез допълнителни занимания с
народно пеене. Следователно, в негов интерес е да продължи да живее в тази
обстановка. Нова промяна на училището и средата, след като веднъж е напуснало
училище в средата на миналата учебна година, би се отразило неблагоприятно на
неговото развитие. Поради това, ползването на семейното жилище във *** следва
да се предостави на ищеца, на основание чл.107, ал.1 от СК /отм./.
Искането на ищеца за постановяване на привременни мерки
относно упражняването на родителските права над детето и ползването на
семейното жилище следва да бъде удовлетворено, предвид обстоятелството, че
страните живеят в различни градове и поддържането на редовен личен контакт
между бащата и детето е било нарушено. Мерките следва да бъдат идентични на
горепосочените разрешения по небрачните искове, като действието им е до
изменението им или до влизането в сила на настоящото решение.
Тъй като предбрачното и брачното фамилно име на
ответницата са идентични, тя следва да продължи да носи фамилното име „В.”.
На основание чл.329, ал.1
от ГПК, вр. чл.6 от Тарифата за ДТКСС по ГПК, всяка
от страните следва да доплати държавна такса за развод в размер на 12.50 лева.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК, ищецът
следва да плати държавна такса за присъдената издръжка в размер на 115.20 лева.
Съдът, въз основа на
горното,
Р Е Ш
И:
ПРЕКРАТЯВА брака между В.Б.В., ЕГН ********** и М.В.В., ЕГН **********,
сключен на ***.,
в гр.***, с акт за граждански брак № ***, чрез РАЗВОД ПОРАДИ ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЙСТВО НА БРАКА, на основание чл.99, ал.1 от СК
/отм./.
ОБЯВЯВА брачна вина на ДВАМАТА СЪПРУЗИ.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските
права над детето *** *** В., родена на ***г., на майката М.В.В., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на личен контакт между В.Б.В.,
ЕГН ********** и детето *** *** В., родена на ***г., всяка първа и трета събота
от месеца, от 9.00 часа до 19.00 часа, както и един месец през лятото.
ОСЪЖДА В.Б.В., ЕГН **********, да плаща
месечна издръжка на детето *** *** В., родена на ***г., в размер на 80 лева, с
падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за
всяка забавена вноска, считано от 01.04.2010г., до настъпване на законно
основание за изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до 120
лева.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище,
находящо се в гр.***, ***, на В.Б.В., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ иска на М.В.В., ЕГН **********,
срещу В.Б.В., ЕГН **********, за предоставяне ползването на семейното жилище,
находящо се в гр.***, ***.
ПОСТАНОВЯВА
съпругата да носи фамилното име В..
ОСЪЖДА В.Б.В., ЕГН **********,***,
***б, да плати държавна такса за
присъдената издръжка в размер на 115.20 лева и да доплати държавна такса за
развод в размер на 12.50 лева, по сметка на ВРС.
ОСЪЖДА М.В.В., ЕГН **********, да доплати държавна такса за развод в размер на 12.50 лева, по сметка на ВРС.
ПОСТАНОВЯВА
привременни мерки до приключването на гр.д.№ 4810/2009г. на ВРС, ХVІІ състав, с
влязло в сила решение, като:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над детето
*** *** В., родена на ***г., на майката М.В.В., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на личен контакт между В.Б.В.,
ЕГН ********** и детето *** *** В., родена на ***г., всяка първа и трета събота
от месеца, от 9.00 часа до 19.00 часа, както и един месец през лятото.
ОСЪЖДА В.Б.В., ЕГН **********, да плаща
месечна издръжка на детето *** *** В., родена на ***г., в размер на 80 лева, с
падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за
всяка забавена вноска, считано от 01.04.2010г. до настъпване на законно
основание за изменение или прекратяване.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище,
находящо се в гр.***, ***, на В.Б.В., ЕГН **********.
Решението подлежи на
обжалване пред *** окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
В частта по привременните мерки решението има характера
на определение, което не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: