№ 910
гр. Пазарджик, 01.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Снежана С.ова
СъдебниЕкатерина Ив. Палешникова
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Елена Пенова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.ова Наказателно дело от
общ характер № 20245220200601 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. К., редовно призован, доведен от органите на ОЗ
Охрана се явява лично и с адв. З. М., надлежно упълномощена да го
представлява. Представя договор за правна защита и съдействие и за
съдебната фаза на процеса.
Подсъдимият В. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. А. П.
надлежно упълномощена.
Подсъдимият Р. М. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Я. Д.,
назначен за служебен защитник в ДП и в съдебната фаза на процеса.
Подсъдимият И. В. Ш., редовно призован, се явява лично и с адв. К. И.,
надлежно упълномощен да го представлява.
Подсъдимият З. Я., редовно уведомен, се явява лично и с адв. С. С.,
надлежно упълномощен да го представлява.
За ощетеното юридическо лице „Инерком“ ЕООД, редовно уведомено
от предходното съдебно заседание, се явява адв. С. Господинов, надлежно
упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява районния прокурор Р. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. ГОСПОДИНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. : Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИТЕ /ВСЕКИ ЕДИН ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на
делото.
АДВ. С.: Моля да не се приема за разглеждане в наказателния процес
предявения гражданският иск – допустим е, но неоснователен. Не следва да
се разглежда гражданския иск в настоящето НОХД – на първо място за
процесуална икономия, с оглед на това, че 5000 м кабел, за които се твърди,
че са отнети и това ще затрудни процеса. Видно от молбата, която е
постъпила управителят на дружеството е М. В., а в искането в молбата е
посочено Марина В. – не знам на какво се дължи това. Моля да не уважавате
гражданския иск и да не допускате разглеждането му в наказателния процес.
Съдът, след съвещание намира, че не следва да приема за съвместно
разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от
процесуалния представител на ощетеното юридическо лице по следните
причини:
Предмет на обвинението е 5000 м меден кабел, с различно сечение, за
който се твърди, че е бил противозаконно отнет от петимата подсъдими.
Видно е от материалите по ДП, че предметът на престъплението, макар и в
повреден вид е предаден на представител на ощетеното юридическо лице
посочен с имената Р. Б. Трендафилов. Видно от приемо- предавателния
протокол / на л.16 от ДП/ е, че инкриминираните вещи са предадени на
лицето Р. Трендафилов, който е заявил, че няма претенции относно тяхното
съС.ие, макар, че видно от фотоалбума същите са в повредено такова. Всичко
това налага съдът евентуално да назначи съдебно-оценъчна и техническа
експертиза, която да установи каква е цената на върнатата в повредено
съС.ие инкриминирана вещ, което пък ще стане причина за отлагане на
делото.
Именно поради това съдът намира, че не следва да се приема за
2
съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от
ощетеното юридическо лице „“Инерком“ЕООД, а за него стои възможността
да търси репарация на вредите по гражданско-правен ред.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ощетеното
юридическо лице „“Инерком“ ЕООД граждански иск против петимата
подсъдими.
Това определение не подлежи на самостоятелно обжалване и протест.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
Д. С. К., роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с.А.К., обл. Пазарджик,
/понастоящем в Затвора гр. Пазарджик с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, взета по настоящото производство/, българин, български
гражданин, без образование, осъждан, безработен, неженен, ЕГН:
**********.
Р. М. Б., роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. А.К., обл. Пазарджик,
българин, български гражданин, без образование, неосъждан, безработен,
неженен, ЕГН: **********.
З. З. Я., роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Ю., обл. Пазарджик,
българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан,
безработен, неженен, ЕГН: **********.
И. В. Ш., роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., обл. Пазарджик,
българин, български гражданин, без образование, неосъждан /реабилитиран
по право/, безработен, неженен, ЕГН:**********.
В. К. С., роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., обл. Пазарджик,
българин, български гражданин, без образование, неосъждан /реабилитиран
по право/, работещ, неженен, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИТЕ/ВСЕКИ ЕДИН ПООТДЕЛНО/: Получих препис от
3
обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително
заседание.
На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ /всеки един поотделно/: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
ЗАЩИТНИЦИТЕ/ адв. М., адв. П., адв.Д., адв. И. и адв. С. /: Нямаме
искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Молим делото да
се разгледа по глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ / всеки един поотделно/: Поддържаме казаното от
адвокатите ни. Искаме съкратено съдебно следствие. Ще признаем фактите,
както ги е изложил прокурора. Запознати сме с обвинителния акт.
Съдът, след като възприе становището на страните по въпросите, които
се обсъждат в разпоредително заседание, намира следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд.
Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимите не са били
нарушени, поради което не са налице основания за прекратяване на съд.
производство и връщане делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
4
правила, а именно по правилата регламентирани в Глава XXVII от НПК,
доколкото беше направено такова искане от подсъдимите и техните
защитници;
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ делото на незабавно разглеждане по реда на Глава XXVII
от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно: /Нямаме искане на този етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА се делото:
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
Пазарджик против подсъдимите Д. К., Р. Б., З. Я., И. Ш. и В. С. за извършено
от тях престъпление по чл. 195, ал. 2 вр. ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 вр. ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
На основание чл.372, ал.1 НПК съдът разяснява на подсъдимите правата
им по чл. 371 и уведоми същите, че съответните доказателства от ДП и
направеното от него самопризнание ще се ползва при постановяване на
присъдата.
ПОДСЪДИМИТЕ /всеки един поотделно/: Отново заявяваме, че
признаваме фактите изложени от прокурора. Наясно сме, че доказателствата,
5
които са събрани, ще се ползват от Вас.
Съдът като установи, че събраните на ДП гласни, писмени и веществени
доказателства и доказателствени средства са събрани по съответния ред,
както и че съответните процесуални и процесуално следствени действия по
разследването са извършени при условията и по реда предвидени в НПК,
поради което са правно валидни.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Съдът след като установи, че самопризнанията направени от
подсъдимите се подкрепят от събраните на ДП доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
съдържащи се в ДП №975/2023 г.по описа на РУ Пазарджик, а именно:
постановления на РП Пазарджик, протокол за оглед на местопроизшествие л.
7-8, фотоалбум – л.9-15, приемо-предавателен протокол – л. 16, докладна
записка за извършена проверка по ДП, справка от Централна база КАТ – л.26,
справка от ТР – л. 27-31, докладна записка л. 32, справка за наличие на данни
за МПС л. 35,,протокол за липси/излишъци – л. 36, покупко изплащателна
сметка л. 44, справки за съдимост за петимата подсъдими, характеристични
справки, ДСМПИС за подсъдимите и всички останали, приложени в ДП,
подробно описани в нарочен опис.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. К.: Имам дете на 4 години момче. Майка му го
гледа. Ако мога да се прибера да си гледам детето.
6
ПОДСЪДИМИЯТ З. Я.: Нямам малки деца.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Б.: Имам пет деца, най-малкият е на 5 години, най-
големия на 18 години. Ние си ги гледаме – аз и жената.
ПОДСЪДИИМЯТ И. Ш.: Имам две деца – на 6 и на 7 години. С жена
ми си ги гледаме.
ПОДСЪДИМИЯТ С. В.: Аз нямам деца. Брат ми има син. То ми е
внуче – аз се грижа за него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /всеки един поотделно/: Нямам други
доказателствени искания. Да се приключи делото.
ПОДСЪДИМИТЕ/всеки един поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, с оглед
развитието на делото по реда на съкратената процедура аз няма да се спирам
подробно на фактическата обстановка, тъй като с оглед изявлението на
подсъдимите, че признават всички факти, изложени в ОА, а и въз основа на
събраната в производството доказателствена съвкупност, считам, че
обвинението е доказано по един несъмнен и категоричен начин. Моля да
признаете и петимата подсъдими за виновни, а именно кражбата на
въпросният меден кабел от владението на пострадалото дружество. Пред Вас
стои предимно въпросът за наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимите. Отговорът на този въпрос е наказание лишаване от свобода на
петимата подсъдими, като приложите според мен разп. на чл. 55, ал.1, т.1 от
НК и определите наказанията под минимума, като отчетете тяхното
процесуално поведение, тъй като всички са оказали съдействие в хода на
съдебното дирене относно признаването на фактите. С изключение на К.
всички са неосъждани и може да се приложи по отношение на тях чл.66, ал.1
от НК. Спрямо К. наказанието трябва да бъде ефективно изтърпяно, като по
отношение на петимата подсъдими следва да се възложат направените
7
разноски за оценъчна експертиза поравно. В този смисъл моля за Вашия
съдебен акт.
АДВ. М.: Госпожо председател и съдебни заседатели, моля съда за един
справедлив съдебен акт. Моля по отношение на подзащитния ми да се
приложи чл.66 НК, алтернативно да бъде приложена разп. на чл.55, ал.1 т.1
НК, като падне наказанието под минимално определеното от закона – под
двете години, като в тази насока моля за наказание седем месеца и половина,
като съдът да приспадне времето, през което подзащитният ми е задържан в
ареста, което по негови изчисления е 7 месеца и три дни. Считам, че за този
твърде дълъг период, през който подзащитният ми е бил в ареста той си е
извлякъл съответните поуки и ще съблюдава за в бъдеще закона. Моля да
вземете предвид заявеното днес от подзащитния ми, че има дете на 4 години,
за което трябва да се грижи. Жена му е безработна, както е видно от
доказателствата по делото и й е трудно да се грижи за отглеждането на
детето. Представили сме удостоверение за раждане на детето. Подзащитният
ми е съдействал на органите на ДП, както и фактът, че процесният кабел е
върнат, макар и обгорен. При самото връщане на процесния кабел ОЮЛ са
заявили, че нямат възражения относно вида, в който е върнат кабела. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. П.: При постановяване на присъдата и определяне на наказанието,
тъй като производството се разви по глава ХХVІІ от НПК и моят подзащитен
призна вината си моля да постановите наказание по чл.55 ал.1 т.1 от НК, тъй
като има многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Моля да имате
предвид и безупречното поведение на подзащитния ми както на ДП, така и
пред Вас, оказал е пълно съдействие, а днес призна всички факти и
обстоятелства, изложени в ОА. Следва да му се наложи наказание под най-
ниския предел, определено за този вид деяния в НК. Моля да се приложи чл.
66 от НК, тъй като подзащитният ми е неосъждан. Налице са предпоставките
за налагането на едно условно наказание с тригодишен изпитателен срок.
АДВ. Д.: Моля с присъдата, която ще постановите да наложите едно
справедливо наказание на подзащитния ми. Няма да се спирам на
обстоятелствената част на обвинението, тъй като подзащитният ми признава
фактите и обстоятелствата. Относно вида и размера на наказанието, то ще
бъде лишаване от свобода, но относно размера моля да бъде определен под
8
минимума за това престъпление, като се приложи чл. 55, ал.1, т.1 НК. Моля
да се отложи изтърпяването на наказанието по реда на чл. 66 ал. 1 от НК.
Подзащитният ми е неосъждан, изцяло е съдействал на органите на ДП, както
и тук пред Вас, съжалява за стореното и според мен в интерес на обществото е
да не излежава ефективно наказанието, а просто да му се даде една
възможност да се види дали ще се поправи и ще изпълни това, което е
обещал.
АДВ. И.: Ясно е, че обвинението е доказано. Искането ми е да се
наложи наказание три месеца лишаване от свобода, като се приложи
института на чл. 66 НК.
АДВ. С.: Считам, че следва да се отчетат някои факти и обстоятелства,
макар и недвусмислено да са заявени, че се признават от подсъдимите.
Същите са без образование и към момента на деянието едва ли са съзнавали
какъв кабел е откраднат, защото „кражбата“ такъв глагол в чл.194 НК няма.
Има разлика между представителя на дружеството, с оглед сечението на
кабела и това записано в ОА и ние не можем да кажем кой точно е предмета
на престъплението – какво сечение, колко е тежал, каква е неговата стойност.
С оглед на всичко казано дотук не чух да кажат нещо освен, че признават
фактите. Няма очевидци на кражбата и само една оценъчна експертиза.
Макар и признати днес, макар че съм сигурен, че не разбират, а и в
обстоятелствената част няма конкретика на посегателството считам, че ако
признаете З. Я. за виновен, то следва да се определи наказание под
минимума, което да се отложи на основание чл. 66 НК с оглед превенцията
на наказанието и осъденият да се поправи.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Подсъдимият Д. К.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Подсъдимият Р. Б. Придържам се към казаното от адвоката ми.
Подсъдимият З. Я.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Подсъдимият В. С.: Поддържам адвоката ми.
Подсъдимият И. Ш.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимите:
Подсъдимият Д. К. : Очаквам справедливост.
9
Подсъдимият В. С.: Очаквам по-леко наказание.
Подсъдимият Р. Б. : И аз искам по-леко наказание.
Подсъдимият И. Ш. : Също искам по –леко наказание.
Подсъдимият З. Я. : Искам по-леко наказание.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:37
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10