№ 1738
гр. Варна, 05.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100100660 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени от „РЕНИТА – ЛУКС“ ЕООД, чрез адв. И.
А. срещу „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в несъстоятелност/, искове за собственост по чл. 124, ал. 1
ГПК.
С уточняваща молба в рамките на първоначалния, констатираните нередовности на исковата
молба, не са отстранени, което налага предоставяне на последна възможност за привеждането й в
съответствие с изискванията на процесуалния закон.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 660/2023г. по молба на „РЕНИТА –
ЛУКС“ ЕООД, чрез адв. И. А..
УКАЗВА на „РЕНИТА – ЛУКС“ ЕООД, чрез адв. И. А., в едноседмичен срок от връчването на
препис от настоящото определение да отстрани следните нередовности:
Да се представят доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на
1 305, 98 лв. по иска за собственост на обект с идентификатор № 1*********** с площ от
245 кв.м.;
Да се индивидуализира т.нар. „паркинг – гараж“ с площ от 986 кв.м., намиращ се в
жилищната сграда с посочване на вида на обекта, местонахождението му, административен
адрес, идентификатор, ако има одобрена кадастрална карта, вход, етаж и № в сградата и
изграден върху конкретно описан имот, застроена площ, видове помещения в обекта,
съседи, за което при поискване и заплащане на такса от 5 лв. по сметка на ВОС, съдът ще
снабди пълномощника със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди със
схема на самостоятелния обект. Да се посочи цена на иска на паркинга – гараж, която е равна
на данъчната оценка на този самостоятелен обект, а не на данъчните оценки на множеството
паркоместа, намиращи се в него и да се представят доказателства за внесена такса в размер
на 1 % от данъчната оценка;
Да се отстрани противоречието в обстоятелствената част и петитума, изложени в
уточняващата молба, като ясно и безпротиворечиво се заяви на 378, 45 кв.м. идеална част от
дворното място ли се твърди търговецът да е собственик или твърди, че е собственик на
реална част от дворното място върху която са обособени паркоместа от № 1 до № 16,
съобразявайки, че идеалната част не се трансформира в реална такава. В случай, че иска да
бъде признат за собственик на реална част, то следва същата да повдигне и защрихова в цвят
върху скица, като я индивидуализира с местоположение и граници;
1
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок и цялост, производството по делото ще бъде прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2