Р Е Ш
Е Н И Е
№ 15
13.08.2020г., гр. Дряново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дряновският районен съд в публично заседание на 15.07.2020г.,
в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МАРИЕТА СПАСОВА,
при секретаря Гергана Генева,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 29/ 2020г. по описа на съда, за да
се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл.
59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Жалбоподателят А.В.Д. обжалва Наказателно постановление
(НП) № 597/ 22.11.2019г., издадено от РУ Дряново, като моли съда да го отмени
изцяло. Посочва, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено в
нарушение на материалния закон. Същият е неправилно приложен от органите на РУ
Дряново. Допуснати били множество процесуални нарушения на административните
правила и несъответствие с целта на закона. Твърди, че
административнонаказващият орган е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като
с оглед стойността на отнетите ябълки, а именно 20 лв, санкцията от 100 лв. се
явявала прекомерна.
На второ място изложената в акта фактическа обстановка
не отговаряла на действителната. Посочва, че събрал от земята и откъснал от
дървото няколко ябълки, но не бил извършил деянието с умисъл да ги присвои за
себе си. Същото извършил след като съседката му А.П. заявила, че има изрична
уговорка със собственика на дворното място П.М. да събира ябълки и да
произвежда домашен ябълков оцет.
Заявява, че били допуснати нарушения по чл. 57, ал. 1,
т. 5 и чл. 42, т. 4 от ЗАНН. В НП била изложена лаконична фактическа
обстановка, освен това била посочена като нарушена разпоредбата на чл. 218б от НК, която била санкционна. Актосъставителят не бил свидетел на извършеното
нарушение, а като такъв дори не бил посочен свидетелят, установил нарушението.
Счита, че издаването на НП било опорочено още във фазата на повдигане на
обвинение.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа
жалбата.
За ответник жалбата РУ Дряново, редовно призовани, не се явява
представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства
и взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя и
доказателствата по делото намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, макар и не изцяло на изложените в нея съображения.
Видно от показанията
на разпитаните по делото свидетели на 16.10.2019г. служители на РУ Дряново
извършили проверка в дома на жалбоподателя в с. Бучуковци, общ. Дряново по
сигнал за кражба на ябълки. С протокол за доброволно предаване от същата дата
жалбоподателят предал 22 кг нето тегло ябълки, измерени със сертифицирана везна
в хранителен магазин на *** в гр. Дряново. Въз основа на докладна записка,
съставена от дежурния екип на РУ Дряново, извършил проверката, била образувана
преписка № 258р-8382/17.10.2019 год. по описа на РУ Дряново. След извършена
проверка по нея била изготвена справка от инспектор Ц.Д., който предложил на
началника на РУ Дряново да бъде съставен акт по чл. 218б от Наказателния кодекс
(НК).
За констатираното
нарушение на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) с бланкетен № 439974 от 22.10.2019 год., като актосъставителят
е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.194, ал. 3 от НК,
във вр. с 218б, ал. 1 от НК. Актът е съставен в присъствието на нарушителя и
подписан от него, като същият е посочил, че ябълките не били 22 кг, а 22 кг
бруто с касетките. Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното НП
№ 597/ 22.11.2019г. от Началника на РУ Дряново, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 218б от НК на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева за нарушеине по чл. 218б, ал. 1 от НК, вр. чл. 194,
ал. 3 от НК.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и
гласни доказателства и по-конкретно от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя и свидетелите, както и от приобщените на основание чл. 283 от НПК материали, съдържащи се в преписка № 258р-8382/17.10.2019 год. по описа на
РУ Дряново.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
По делото
е
безспорно установено, че жалбоподателя А.В.Д. на посочената в акта и НП дата (16.10.2019г.) е
отнел 22 кг. ябълки от двора на П.С.М. от гр. София (което не се спори и от самия
него). В тази връзка от разпита на свидетелите К., Д. и М.
се установява по безспорен начин, че на 16.10.2019 год. действително в
автомобила на жалбоподателя са били намерени ябълки, които същият е признал, че
е откъснал от двора на П.С.М. от гр. София. Издаването
на АУАН и НП обаче е сторено в разрез с изискванията на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Липсват
задължителни реквизити, с което е ограничено правото на защита на санкционирания да разбере за какво точно е
подведен към административна отговорност. Посочването само на част от
диспозитива на престъплението и то по основния състав на кражбата по чл. 194,
ал.1 от НК, не съставлява изпълнение на
задължението на административно – наказващият орган по чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАНН. Липсва информация дали случаят е маловажен. По делото
изобщо не са ангажирани доказателства, от които да се установи дали лицето, от
което са били отнети плодовете е дало съгласие за това, и на каква стойност са
били. Всичко това са обстоятелства, без които не би могло да се стигне до извод,
че е изпълнен състава на кражбата и то в хипотеза, позволяваща приложението на
чл. 218б от НК. Това неизпълнение
от страна на актосъставителя и административно –
наказващият орган се преценя от съда за съществено процесуално нарушение,
опорочаващо НП и налагащо отмяната му
изцяло като незаконосъобразно.
В същото време обаче
съдът намира, че деянието, описано в обжалваното НП, осъществява признаците и на
„маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В тази връзка съдът взе предвид обстоятелството, че стойността на
вещта, предмет на същото е много ниска – около 30 лева. Преценявайки същата и
размера на наложеното наказание „глоба“ в размер на 100 лева, съдът намира, че
същата е несъразмерно тежка и не би довела до възпитателен и превантивен ефект
у жалбоподателя, а би допринесла за значително затрудняване на неговото
съществуване. В тази връзка съдът съобрази и обстоятелството, че в хода на
производството не са били събрани данни
относно финансовото и материално
положение на жалбоподателя, за да може да бъде направена категорична преценка,
че наложената му глоба е съобразена с него. В същото време обаче съдът намира,
че с оглед прекалено ниската стойност на предмета на престъплението,
обстоятелството, че същата е възстановена на пострадалото лице и липсата на
данни за други противоправни прояви и висящи производства, образувани срещу
него, налагат извода, че настоящото деяние се отличава със значително по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи от този вид.
Правната норма на чл. 28 от ЗАНН предвижда, че за “маловажни случаи” на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Доколкото към момента
на издаване на НП са били налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, но
наказващият орган не го е приложил, това е самостоятелно основание за отмяна на
НП, поради издаването му в противоречие със закона. С оглед на гореизложеното,
съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъбразно и като такова следва
да бъде отменено.
За пълнота на
изложението следва да се посочи, че останалите възражения на жалбоподателя са
неоснователни. По делото не се събраха никакви доказателства в полза на
твърдението му, че ябълките са били събрани за негова съседка, която е имала
уговорка в този смисъл със собственика. Както и не се събраха доказателства, че
посоченото тегло от 22 кг е бруто, защото плодовете са били претеглени с
касетките. От разпита на свидетелите Д., М. и К. се установи, че теглото на
касетките е било извадено от общото тегло. Това
обаче не променя крайния извод за незаконосъобразност на обжалваното НП поради
констатираните нарушения, описани по-горе, всяко от които съдът намери за
съществено и в тази връзка за самостоятелно основание за отмяна на НП.
Водим от горното и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 597/ 22.11.2019 г., издадено от
Началника на РУ Дряново, с което на А.В.Д., ЕГН **********, с адрес *** на
основание чл. 218б, ал. 1 от НК е наложено административно наказание глоба в размер на 100 (сто) лева за
нарушение по чл. 218б, ал. 1, вр. чл. 194, ал. 3 от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване от
страните в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд Габрово.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: