Решение по дело №1997/2018 на Районен съд - Пазарджик

НOXД № 1997/2018 г. по описа на Районен съд П.

 

 

МОТИВИ:

   

Делото е образувано по внесен от Районна прокуратура П. обвинителен акт срещу Г.З.Р. с  ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. С., живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ за това, че за времето 08.09.-11.09.2018 г., в местността „с.“ в землището на с. А., обл. П., от отдел 417, подотдел Ю-59 дка на горски фонд (Общинска горска територия), при условията на продължавано престъпление и в маловажен случай, без редовно писмено позволително е отсякъл (отрязал с моторен трион „Щил“, собственост на Г. ***,506 кубически метра дъбови дърва за огрев на стойност 119,73 лв., като деянията са извършени, както следва:

1. На 08.09.2018 г., в местността „с.“ в землището на с. А., обл. П., от отдел 417, подотдел Ю-59 дка на горски фонд (Общинска горска територия), без редовно писмено позволително е отсякъл (отрязал с моторен трион „Щил“, собственост на Г. М.С.) 0,93 кубически метра дъбови дърва за огрев на стойност 73.94 лв.;

2. На 11.09.2018 г., в местността „с.“ в землището на с. А., обл. П., от отдел 417, подотдел Ю-59 дка на горски фонд (Общинска горска територия), без редовно писмено позволително е отсякъл (отрязал с моторен трион „Щил“, собственост на Г. М.С.) 0,576 кубически метра дъбови дърва за огрев на стойност 45,79 лв.  – престъпление по чл. 235, ал. 6, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.                

Подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатото обвинение.

Прокурорът пледира за признаване на подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение, освобождаването му от наказателна отговорност за извършеното престъпление и налагането на наказание глоба в минимален размер.

Защитата сочи, че обвинението е доказано по безспорен начин. Моли за налагане на глоба при превес на смекчаващите вината обстоятелства.

В дадената му последна дума подсъдимият моли съда за минимална глоба.

          

Районен съд П., като обсъди събраните по делото доказателства,  прие за установено от фактическа страна следното:  

Свидетелите В.Х.и Н.Р.работят като горски стражари към ТП ДГС - П. и отговаряли съответно за района на с. Ц., обл. П. и селата А., Г., С., Ц.А., О. и др. От няколко седмици свидетелите получавали сигнали за извършване на незаконна сеч в общинска горска територия в землището на с. А., обл. П.. На 08.09.2018 г., при обход в района на с. А., обл. П., в местността „с.“, в отдел 417, подотдел Ю- 59 дка на горски фонд (Общинска горска територия), свидетелят Р.забелязал, че имало отрязани дъбови дървета, като ясно се виждали пъновете на две дебели и две тънки такива дървета. На 11.09.2018 г., около 19.45 ч., по време на дежурството на двамата свидетели в същата местност, отдел и подотдел на общинската горска територия, те чули звук от работеща моторна резачка. В.Х.насочил служебния автомобил „**“ с ДК№ **по посока на звука, след което оставили автомобила в горски път. На около 40 м. от мястото, на което били спрели, свидетелите Х.и Р.видели лице от мъжки пол - подсъдимият Г.Р., който повалял сурово дъбово дърво с моторен трион (резачка). Те се приближили до него и подсъдимият щом ги забелязал, веднага спрял резачката и без да се съпротивлява я предал на Х.. Горските стражари разпоредили на подсъдимия Р. да ги придружи, като разбрали, че той нямал издадено разрешително за сеч, а дървата режел за своите баба и дядо. Тримата отишли до служебния автомобил и В.Х.подал сигнал на тел.112 за инцидента. Наблизо горските стражари забелязали л.а. „**“, виненочервен на цвят, с ДК № *****. Те установили, че подсъдимият Г.Р. не носел никакви документи за самоличност, но се представил с трите си имена и адрес в П., като обяснил също така, че имал баба и дядо в с. А., обл. П., а визираният л.а. „**“ бил собственост на неговия дядо. Р. признал също така, че преди няколко дни (на 08.09.2018 г.) бил отрязал още няколко дървета (около 0.5 куб.м.), чиито пънове свидетелят Р.бил забелязал тогава, които се намирали в дома на баба му и дядо му в селото. Свидетелите Х.и Р.установили с GPS точното местонахождение на нарушението, а именно в местността „с.“ в землището на с. А., обл. П., от отдел 417, подотдел Ю-59 дка на горски фонд (Общинска горска територия) и съставили констативен протокол. Впоследствие на местопроизшествието пристигнала оперативна група при РУ на МВР П., която извършила оглед, бил изготвен фотоалбум и било образувано ДП. С протокол за доброволно предаване подсъдимият Г.Р. предал на полицейските органи 1 бр. моторен трион марка „Щил“ като посочил, че той бил собственост на неговия дядо Г. С. и с него подсъдимият отишъл да реже дърва в местността „с.“, когато бил заловен от горските стражари. Впоследствие с протокол за доброволно предаване подсъдимият Г.Р. предал на разследващия 29 бр. сурови дъбови дърва с различен диаметър (от 10 до 28 см.), нарязани на секции с дължина от 0.8 до 1 м. Подсъдимият обяснил, че въпросните дърва, намиращи се в дома на дядо му в с. А., обл. П., той ги бил отрязал на 08.09.2018 г. в местността „с.“ в землището на с. А., обл. П. и ги бил транспортирал с автомобила на дядо си. Дървата с протокол за отговорно пазене били оставени на подсъдимия Г.Р. на съхранение в дома на дядо му, като му била разяснена наказателната отговорност според чл. 217, ал. 1 от НК. Видно от показанията на свидетеля Г. *** заедно със съпругата си Б. С.. Преди 7 г. С. претърпял инсулт и от година и половина бил трудно подвижен и трудно говорел. При тях живеел и техният внук - подсъдимият Г.Р., когото те отгледали от много малък. С. посочил, че притежавал моторна резачка марка „Щил“, която бил закупил през 2016 г., като по ДП представил копие от гаранционната карта на същата. В началото на м. септември 2018 г. подсъдимият Р. поискал от С. въпросната резачка и личният му л.а. „**“, виненочервен на цвят, с ДК № *****, обяснявайки, че щял да ходи да изчисти някаква нива, като резачката и автомобилът му били нужни да нареже и превози дърва от въпросната нива. Свидетелят разрешил на внук си да вземе резачката и колата, като мислел, че той щял да изчиства тяхна собствена нива. Едва при пристигането на полицейските служители в дома му Г. С. разбрал, че подсъдимият Г.Р. бил рязал незаконно дърва в землището на селото в близост до пътя за с. Елшица, обл. П. и същите бил докарал в дома му. Свидетелят категорично заявил, че не бил давал резачката на внук си, за да бракониерства с нея. По преценка на наблюдаващия прокурор с оглед липсата на съпричастност на С. към инкриминираното деяние и обстоятелството, че предадената от подсъдимия Р. резачка била собственост на дядо му, а не негова, тя била върната на С. с разписка.

По делото била назначена съдебна лесотехническа оценъчна експертиза, от чието заключение е видно, че:

Към инкриминираната дата от отдел 417, подотдел Ю в териториалния обхват на ТП ДГС „П.“ - гр. П., в землището на с. А., общ. П. в общинска горска територия е било установено отсичане на 1 бр. дъбово дърво, немаркирано с контролна горска марка или общинска такава, като подлежащо на отсичане; Към инкриминираната дата за посочения отдел нямало издаден документ - позволително за сеч, който да е приложено по ДП; Обемът на отсечената дървесина от немаркирани дървета, за които не е било издадено позволително за сеч, бил, както следва: отсечената на 11.09.2018 г. дървесина била с обем 0.576 куб.м. на стойност 45.79 лв., а отсечената на 08.09.2018 г. с обем 0.93 куб.м. на стойност 73.94 лв. или всичко общо 1.506 куб.м. на обща стойност 119.73 лв.

 

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните в наказателното производство доказателства – самопризнанието и обясненията на самия подсъдим, показанията на свидетелите Г. С., В.Х.и Н.Р., от писмените доказателства по делото – протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум, протокол доброволно пазене на вещ, констативен протокол, гаранционна карта - копие, разписка за получени вещи, справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и постъпилите и приложени към молба от кмета на Община П. с вх. № 8467/04.04.2019 г. незаверено копие от разписка № 02000865744636 от 27.02.2019 г. и заверено копие от банков документ BORD0050303665 от 28.02.2019 г. от ЦКБ АД Клон С. град. Фактическата обстановка се подкрепя и от заключението на изготвената съдебно-лесотехническа експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена. Съдът кредитира показанията на свидетелите, които са ясни, логични и взаимнодопълващи се. Самият подсъдим не отрича случилото се в своите обяснения пред съда.

 

При така установената и възприета фактическа обстановка, се налага правният извод, че подсъдимият Г.З.Р. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на престъплението по чл. 235, ал. 6, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимият Г.З.Р. за времето 08.09.-11.09.2018 г., в местността „с.“ в землището на с. А., обл. П., от отдел 417, подотдел Ю-59 дка на горски фонд (Общинска горска територия), при условията на продължавано престъпление и в маловажен случай, без редовно писмено позволително е отсякъл (отрязал с моторен трион „Щил“, собственост на Г. ***,506 кубически метра дъбови дърва за огрев на стойност 119,73 лв., като деянията са извършени, както следва:

1. На 08.09.2018 г., в местността „с.“ в землището на с. А., обл. П., от отдел 417, подотдел Ю-59 дка на горски фонд (Общинска горска територия), без редовно писмено позволително е отсякъл (отрязал с моторен трион „Щил“, собственост на Г. М.С.) 0,93 кубически метра дъбови дърва за огрев на стойност 73.94 лв.;

2. На 11.09.2018 г., в местността „с.“ в землището на с. А., обл. П., от отдел 417, подотдел Ю-59 дка на горски фонд (Общинска горска територия), без редовно писмено позволително е отсякъл (отрязал с моторен трион „Щил“, собственост на Г. М.С.) 0,576 кубически метра дъбови дърва за огрев на стойност 45,79 лв. - престъпление по чл. 235, ал. 6, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК. Съдът намира за категорично установени и доказани всички елементи на престъпния състав. Престъплението е продължавано по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като се касае за две деяния, осъществяващи поотделно един и същ състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

Съдът намира, че престъплението от субективна страна е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.  Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че подсъдимият не притежава редовно писмено позволително за отсичането на дърветата и въпреки това е сякъл такива. Същевременно е искал настъпването на общественоопасните последици на деянието. Във волево отношение  подсъдимият е желаел да отсече тези дърва.

Подбудите за извършване на престъплението очевидно се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и в желанието за набавяне на дърва за огрев по незаконен начин – чрез сеч от горския фонд.

Съдът, след съвкупна преценка на всички обстоятелства по делото, които се доказаха по безспорен начин, изложени по-горе в установената фактическа обстановка, намира, че конкретният случай се явява маловажен. В практиката си Върховният касационен съд многократно е застъпвал позиция, че преценката за “маловажност” е многостранна и винаги конкретна, съобразена със значителността на вредните последици, която винаги е социално-икономически обусловена, с мотивите и подбудите, с данните за личността на извършителя. Именно поради необходимостта от комплексно обсъждане на всички фактически белези на престъплението, съдът ще се спре последователно на тях, за да изложи защо счита случая за маловажен. Извършеното, макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в НК престъпление, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност. С оглед на съвкупната преценка на всички обстоятелствата по извършване на престъплението -  броя на отсечените дървета, тяхната ниска стойност – едва 119,73 лв., мотивите и подбудите за извършване на престъплението – подсъдимите е искал да отсече дърва за огрев за баба си и дядо си, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни, оказаното пълно съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина. Всичко изложено по-горе води съда до извод, че извършеното деяние следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.

Санкцията предвидена в посочения член от НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева. Подсъдимият  е пълнолетен към момента на извършване на деянието и от престъплението са причинени имуществени вреди, които са съставомерни и подлежащи на възстановяване, като са заплатени от подсъдимия, видно от приетата по делото вносна бележка. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК, поради което за последния няма пречка да се приложи института на освобождаване от наказателна отговорност с налагането на административно наказание.

Същевременно не е налице никое от основанията по чл.78а, ал.7 от НК, изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества, не са налице множество престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган на властта при или по повод изпълнение на службата му.

            Поради гореизложеното подсъдимият  следва да бъде признат за виновен в извършване на горното престъпление и освободен от наказателна отговорност за извършеното с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

 

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 от ЗАНН, като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване. Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, възрастта, мотивите и подбудите за извършване на престъплението – подсъдимите е искал да отсече дърва за огрев за баба си и дядо си, оказаното пълно съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установиха.

            При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът определи на подсъдимия Г.З.Р. административно наказание глоба в минимален размер от 1000 лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд П..

            При определяне на размера на глобата съдът съобрази и данните за имущественото състояние на подсъдимия съгласно приложената по делото и лично попълнена от него декларация за семейно, материално положение и имотно състояние.

           

            С оглед изхода на делото ще следва да се осъди подсъдимият Г.З.Р. да заплати сторените по делото разноски в размер на 248 лева (двеста четиридесет и осем лева) за експертиза, платими по сметка на ОД на МВР П..

 

Веществените доказателства – 29 бр. дъбови дърва за огрев, оставени на отговорно пазене в дома на подсъдимия Г.Р. ***  ще следва да се върнат на собственика – Община П..

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                              

   

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: