Р Е
Ш Е Н
И Е
№……………
гр. Варна................2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІХ касационен състав, в
публично заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Станева
ЧЛЕНОВЕ: Кремена Данаилова
Мария Иванова-Даскалова
при секретаря Мая Вълева и с участието на прокурора
Александър Атанасов като разгледа докладваното от съдия Кремена Данаилова
к.н.а.х.д. № 2723 по описа за
2019 г. на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция за
национален строителен контрол /ДНСК/ срещу Решение № 103/29.07.2019 г.,
постановено по НАХД № 140/2019 г. по описа на Районен съд – Девня, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/ № В-02-ДНСК-38/05.04.2019 г. на Заместник
началник на ДНСК, с което на „РВ Инженеринг“ ЕООД, гр. Шумен, е наложена
имуществена санкция в размер на 5 000 лева, на основание чл.237, ал.1,
т.15 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, за нарушение на чл.163,
ал.2, т.1 във връзка с чл.169, ал.3, т.3, чл.157, ал.7, изречение второ и
чл.137, ал.3, предложение второ от ЗУТ.
С жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на
решението на Районен съд – Девня, които по съществото си са такива за нарушение
на материалния закон – отменително основание по чл.348, ал.1, т.1 от
Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Оспорват се изводите на въззивния съд
относно липсата в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и НП
на всички необходими реквизити, посочени в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Твърди
се, че извършеното нарушение е описано достатъчно ясно и конкретно в издаденото
НП. Сочи се, че констатациите на съда, че оградата не е част от основания
строеж, и че не са събрани доказателства дали на място се извършват и други
СМР, са неотносими. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение и
потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
Ответникът по касация – „РВ Инженеринг“ ЕООД, гр.
Шумен, в депозиран чрез представител по пълномощие писмен отговор на
касационната жалба, оспорва същата и моли за нейното отхвърляне като
неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Пледира решението на
Районен съд – Девня да бъде оставено в сила.
След като
обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, доказателствата по
делото и с оглед проверката по чл.218 от АПК, Административен съд – Варна
намира следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законния срок, поради което производството по нея е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Производството пред районния съд е образувано по жалба
на „РВ Инженеринг“ ЕООД, гр. Шумен срещу НП № В-02-ДНСК-38/05.04.2019 г. на
Заместник началника на ДНСК, с което на дружеството е наложена имуществена санкция
в размер на 5 000 лева, на основание чл.237, ал.1, т.15 от ЗУТ, за
нарушение на чл.163, ал.2, т.1 във връзка с чл.169, ал.3, т.3, чл.157, ал.7,
изречение второ и чл.137, ал.3, предложение второ от ЗУТ – за това, че при
извършена проверка от служители на РДНСК – Варна на строеж: „Складово
стопанство за съхранение на зърно – силозен тип 5 бр. силози и оборудване за
приемане, почистване, сушене и транспортиране на зърно” в УПИ 1-2, ПИ с
идентификатор 35376.110.12 по кадастралната карта на с. Калиманци, общ.
Суворово, обл. Варна, е установено, че „РВ Инженеринг“ ЕООД, гр. Шумен, в
качеството си на строител, не е предприело действия за изпълнението на
предвидената в одобрения проект по част ПБЗ временна ограда по границите на
целия имот, осигуряваща физическа защита на строежа. За констатираното срещу дружеството
бил съставен АУАН, подписан без възражения. Такива не постъпили и в
законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на фактите, отразени
в АУАН, и правната квалификация на деянието било издадено и атакуваното пред
районния съд наказателно постановление.
Районният съд е отменил оспореното пред него НП, като
е приел от правна страна, че АУАН и НП не съдържат всички изискуеми реквизити
по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, което е довело до неяснота за кое точно от
описаните в тях нарушения е наложено административното наказание, считайки, че
за всяко едно от установените няколко различни административни нарушения е
следвало да бъде наложено отделно административно наказание. Достигнал е до
извод за недоказаност на вмененото на „РВ Инженеринг“ ЕООД, гр. Шумен
административно нарушение.
Обжалваното решение на Районен съд – Девня е допустимо
и валидно, постановено при правилно установена фактическа обстановка, но при
неправилно приложение на материалния закон.
В оспореното пред районния съд НП №
В-02-ДНСК-38/05.04.2019 г. е посочено, че „РВ Инженеринг“ ЕООД, гр. Шумен, в
качеството си на строител, е допуснало нарушение на разпоредбите на чл.163,
ал.2, т.1 във връзка с чл.169, ал.3, т.3, чл.157, ал.7, изречение второ и
чл.137, ал.3, предложение второ от ЗУТ. Съгласно чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ строителят
носи отговорност за изпълнението на строежа в съответствие с издадените
строителни книжа и с изискванията на чл.169, ал.1
и 3, както и с правилата за изпълнение на строителните и монтажните
работи и на мерките за опазване на живота и здравето на хората на строителната
площадка. В чл.169, ал.3, т.3 от ЗУТ е въведено изискване за проектиране,
изпълняване и поддържане на строежите в съответствие с изискванията на
нормативните актове за физическа защита на строежите. Според чл.157, ал.7,
изречение второ от ЗУТ строителните площадки се ограждат с временни огради по
указание на общинската администрация /администрацията на района/, поставят се
информационни табели за разрешения строеж с данни за строителя, проектанта,
лицето, упражняващо строителен надзор, и други. Нормата на чл.137, ал.3 от ЗУТ
предвижда, че строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния
устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и
по реда на този закон.
От анализа на цитираните разпоредби се установява, че
законодателят е вменил в задължение на строителите да изпълняват строежите в
съответствие с изискванията на нормативните актове за физическа защита и
съобразно мерките за опазване на живота и здравето на хората на строителната
площадка, чрез ограждане на строителните площадки с временни огради по указание
на общинската администрация.
Деянието, за което е санкциониран касационният
ответник и извършването на което той не оспорва, като същото се установява по
категоричен начин от събраните по делото доказателства, е описано в АУАН и НП
като непредприемане на действия за изпълнението на предвидената в одобрения
проект по част ПБЗ временна ограда по границите на целия имот, осигуряваща
физическа защита на строежа /констатирано е, че на място е изградена временна
ограда само по южната граница на имота/. Задължението за цялостно ограждане на
процесния обект произтича както пряко от нормата на чл.157, ал.7, изречение
второ от ЗУТ, така и от т.3.7. от Обяснителна записка на проект по част „План
за безопасност и здраве“ /ПБЗ/, част от одобрения от Кмета на Община Суворово
инвестиционен проект за обект: „Складово стопанство за съхранение на зърно –
силозен тип 5 бр. силози и оборудване за приемане, почистване, сушене и
транспортиране на зърно” в УПИ 1-2, ПИ с идентификатор 35376.110.12 по
кадастралната карта на с. Калиманци, общ. Суворово, обл. Варна. Следователно, с
неизпълнение на задължението ограждане на строежа „РВ Инженеринг“ ЕООД, гр.
Шумен, който безспорно е строител по смисъла на ЗУТ, е нарушил, освен
посочените в НП императивни норми на ЗУТ, и предвижданията на съгласувания и
одобрен по реда на устройствения строителен закон инвестиционен проект, въз
основа на който е издадено и разрешението за строеж за процесния обект /арг. от
чл.142, ал.1 от ЗУТ/.
С оглед гореизложените съображения, неправилно
решаващият състав на Районен съд – Девня е приел в мотивите към касираното
решение, че е налице неяснота в описанието на административното нарушение от
фактическа и правна страна. Посочените като нарушени правни норми не си
противоречат, нито се изключват взаимно, а напротив – допълват се и се
поясняват една друга с цел подробно, конкретно и пълно описание на извършеното нарушение.
Поради това, необосновано първостепенният съд е счел, че в АУАН и НП са описани
няколко различни административни нарушения, всяко едно от които е следвало да
бъде санкционирано на самостоятелно основание. Неотносими към повдигнатото на
„РВ Инженеринг“ ЕООД, гр. Шумен административнонаказателно обвинение са
разсъжденията на въззивната съдебна инстанция относно липсата на данни за принадлежността
на оградата към основания строеж и за извършване на място на други СМР, извън
разрешените.
Изложеното дотук обуславя извод за доказаност на
вмененото на ответника по касация административно нарушение, както и за липса
на допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени
процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на издаденото НП. Последното
съдържа всички реквизити, регламентирани в чл.57 от ЗАНН, като в него е
направено пълно, точно и ясно описание на нарушението, датата и мястото, където
е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, посочени са доказателствата,
които го потвърждават, както и нарушените законови разпоредби.
Въз основа на горното следва да се приеме, че оспореното
по съдебен ред НП е законосъобразно. Достигайки до противоположен извод,
въззивният съд е постановил решението си в нарушение на материалния закон –
касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че
решението на Районен съд – Варна е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго по съществото на
спора, с което да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК,
във връзка с чл.63 от ЗАНН, Административен съд – Варна
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
103/29.07.2019 г., постановено по НАХД № 140/2019 г. по описа на Районен съд –
Девня, с което е отменено Наказателно постановление № В-02-ДНСК-38/05.04.2019
г. на Заместник началник на ДНСК, с което на „РВ Инженеринг“ ЕООД, гр. Шумен, е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева, на основание чл.237,
ал.1, т.15 от ЗУТ, за нарушение на чл.163, ал.2, т.1 във връзка с чл.169, ал.3,
т.3, чл.157, ал.7, изречение второ и чл.137, ал.3, предложение второ от ЗУТ, като
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
В-02-ДНСК-38/05.04.2019 г. на Заместник началника на ДНСК, с което на „РВ
Инженеринг“ ЕООД, гр. Шумен, е наложена имуществена санкция в размер на
5 000 лева, на основание чл.237, ал.1, т.15 от ЗУТ, за нарушение на
чл.163, ал.2, т.1 във връзка с чл.169, ал.3, т.3, чл.157, ал.7, изречение второ
и чл.137, ал.3, предложение второ от ЗУТ.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.