Р Е Ш Е Н И Е № 61
гр. Сливен, 16.06.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на десети юни, две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА и на
прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА касационно
административно-наказателно дело № 32 по описа на съда за 2020 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на К.В.К., чрез адв. М.Д. ***, подадена против Решение от 28.01.2020 г., постановено по АНД № 1519/2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено НП № **********/08.10.2019 г., издадено от Директора на РДГ- Сливен, с което на К.В.К., с ЕГН ********** на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 300 лева за нарушение на чл. 204 от Закона за горите, вр. чл. 63, ал. 2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
В касационната жалба се твърди, че при постановяването на обжалваното решение са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че е нарушен материалния закон, тъй като решението не се основавало на събраните по делото доказателства, които да инкриминират вина на наказаното лице. Прави искане да бъде отменено обжалваното решение на РС - Сливен, както и оспореното НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д., който поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. Моли да бъде оставено в сила решението на РС – Сливен. Прави възражение по искането за присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 17.04.2019 г. служители от РДГ извършили проверка на товарен автомобил "ГАЗ 66" с рег. № ………, намиращ се на черен път северно от асфалтов път с. Сборище - гр. Твърдица в местността "Блягорница" и установили, че натоварените 9 кубика дърва от дървесен вид "смърч" били без поставена контролна горска марка. Приели, че жалбоподателят К. К. като лице вписано в публичния регистър по чл. 235 от Закона за горите не е изпълнил задължението си да маркира с контролна горска марка деветте пространствени кубически метра дърва от дървесен вид "смърч" преди транспортирането им от временния склад в отдел 164, подотдел "К", Държавна горска територия в обхвата на Югоизточно държавно предприятие ДП гр. Сливен - ТП "ДГС- Твърдица"- гр. Твърдица. Съставен бил АУАН № 121844/30.04.2019 г. за нарушение на чл. 204 от Закона за горите, връзка чл. 63, ал. 2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрол и опазване на горски територии. Въз основа на акта било издадено процесното НП, с което било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300,00 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
За да потвърди Наказателното постановление, Районният съд е приел, че К.К. е осъществил от обективна и субективна страна административното нарушение, описано в АУАН и НП, както и че деянието е правилно квалифицирано и съответно наложената санкция отговаря в пълна степен на нарушението. Приел, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Районният съд, като е обсъдил всички доказателства по делото, правилно е установил фактическата обстановка. Въз основа на нея е направил обосновани правни изводи, а именно - че касационният жалбоподател е извършил вмененото му във вина административно нарушение. Обосновано и законосъобразно Районният съд е потвърдил изцяло Наказателното постановление и неговите изводи напълно се споделят от касационния състав.
Изложеното в касационната жалба твърдение за незаконосъобразност на първоинстанционното решение не се споделя от касационния съдебен състав.
Съгласно чл. 220 от АПК касационният съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение и по наведените в касационната жалба доводи. Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на решението на районния съд са неоснователни. Съдът е положил необходимите усилия за изясняване на обективната истина по делото, като е събрал всички необходими доказателства, обсъдил ги е в тяхната съвкупност и е изложил мотиви, които кореспондират на установената по делото фактическа обстановка.
Настоящият касационен състав приема, че въззивният съд, с оглед събраните по делото както писмени доказателства, така и показанията на свидетелите, е установил правилно фактическата обстановка. Безспорно е установено от решаващия съд, че санкционираното лице не е маркирало натоварената дървесина в товарния автомобил. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрол и опазване на горски територии преди експедиране от временен склад дървесината се маркира с контролна горска марка като: 1. при едрата и средната строителна дървесина, както и при обли занаятчийски материали се маркира един от отрезите на всяка секция, на който предварително с траен знак е отбелязан обемът й; 2. при дребната строителна дървесина, дървесината за технологична преработка и дървата за горене се маркира най- малко 30 на сто от обема на натоварената на транспортното средство дървесина чрез поставяне на марката на видимия при транспортиране отрез като задължително се маркират всички отрези с диаметър над 20 сантиметра. Съгласно втората алинея маркирането по ал. 1 се извършва преди транспортиране на дървесината и по начин, позволяващ контрол по време на транспорта. Съгласно чл. 204 от ЗГ преди извозването от временен склад дървесината се маркира с КГМ. С оглед установеното, напълно се споделя извода на районния съд, че нарушението е доказано по несъмнен и категоричен начин въз основа съвкупността на писмените и гласни доказателствени средства. Наведените в касационната жалба оплаквания са изцяло неоснователни.
Нарушението, описано в процесните АУАН и НП е правилно квалифицирано и правилно е приложената съответната санкционна норма. Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и отменителни основания не са налице.
При тези доводи се налага извод, че решението на СлРС е обосновано. Съдът е изложил мотиви по спорните обстоятелства, които се възприемат изцяло от касационната инстанция и правилно е приложил материалния закон.
Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 28.01.2020 г., постановено по АНД № 1519/ 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: