№ 239
гр. В., 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20211420102842 по описа за 2021 година
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:******* със седалище и адрес на
управление гр.,ул.”А.С.№2 представлявано от управителя А.Ц.П. чрез пълномощника
ю.к.А.А. е предявило иск против М. С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С.
ул.“Ц.И.А. ІІ“ № 55 и настоящ адрес гр.В. ул.“А.С.“ № 5, с който иска да се признае за
установено, че ответника дължи на ищеца: главница в размер на 147.31 лв. за периода
от 17.09.2020 г. до 18.11.2020 г. за неплатени ВиК услуги за имот на адрес:гр.В.,
ул.”Н.В.”№17, вх.А, ап.3 , ведно със законната лихва върху главницата, считано от
19.05.2021 г. до окончателното изплащане на главницата, както разноските по издаване
на заповедта за изпълнение в размер на 75 лв. /25.00 лв.държавна такса, 50.00
лв.юрисконсултско възнаграждение/ .Претендират се и разноските в исковото
производство.
Предявените искове са с правно основание чл.79,ал.1 и чл.86 ЗЗД във с
чл.422,ал.1 ГПК.Предявените искове са допустими същите са предявени в
срока по чл.415,ал.1 ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е депозирал писмен отговор ,в
първото съдебно заседание е депозирал писмено становище за
неоснователност на претенциите на ищеца с оглед факта,че ответника от
дълги години живее в чужбина, реално за исковия период на този адрес не е
консумирана вода, респективно начислявана е служебно такава.
1
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна:
От приложеното ч.гр.д.№1949/2021г. по описа на ВРС се установява,че съдът е издал
заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ищеца против ответницата за
неиздължението предмет на настоящата искова претенция.С оглед факта,че длъжника е
депозирал възражение по чл.414 ГПК за недължимост на сумите са предявени
настоящите искова претенции за установяване дължимост на вземането за главница и
лихва по исков ред.
От представените по делото писмени доказателства:справка за издадени фактури за
исковия период, извлечения от партидна книга,покана за доброволно изпълнение се
установява,че на ответника са начислени неиздължения в претендирания размер.От
същите може да се направи и извод ответника е абонат на “В и К”ООД за имот
находящ се в ул.”Н.В.”№17, вх.А, ап.3 за исковия период.Ответника не оспорва, че е
собственик на процесния недвижим имот.
От страна на ответника по делото не са ангажирани доказателства за заплащане на
процесните суми. Ответника дължи плащане на осн.чл.31, ал.2 от Общите условия за
ползване на В и К гр.В. услуги одобрени от ДКВЕР с решение №ОУ-019/2006г.,а
именно в 30 дневен срок след датата на фактуриране.Съответно дължи и следваща се
лихва за забавено плащане на главницата на осн.чл.42 от същите общи условия и чл.86
ЗЗД.
Обстоятелството дали ответника реално живее или не в процесния имот е без
значение по отношение на дължимостта на процесните суми. Респективно
отцъствието на ответника и невъзможността да бъде открит води до невъзможност за
каквато и да било проверка на място по отношение на изправност на средството за
търговско измерване и отчитане на изразходвана вода.Съответно същия е можел
изрично да заяви пред ищеца,че с оглед отцъствието му желае да бъде спряно
водоподаването в това жилище или да предостави ключ от жилището на друго лице за
достъп на инкасатора, като и в двата случая това би предотвратило служебно
начисляване на вода.
Размера на дължимата сума за главница се установява от представената по делото
справка за неиздължения по фактури за исковите периоди,и извадки от карнетна книга
за исковия период, като съдът възприема същите за достоверни с оглед факта, че
отцъствието на ответника и невъзможността да бъде открита води до невъзможност за
каквато и да било проверка на място по отношение на изправност на средството за
търговско измерване и отчитане на изразходвана вода.Респективно при етажната
собственост де разпределя и консумация на вода от общ водомер.
Допълнителна експертиза би работила само по счетоводни данни на ищеца без
2
възможност за реално проверка на място.
С оглед на изложеното исковата претенция е изцяло основателна и доказана и следва
да бъде уважена ,като бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни
разноски по заповедното производство за внесена държавна такса 25 лв. и
юристконсултско възнаграждение 50 лв. и разноски по исковото производство за
внесена държавна такса 25 лв. и юристконсултско възнаграждение 100 лв. или общо
200 лв.
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на„Водоснабдяване и канализация”ООД
с ЕИК:******* със седалище и адрес на управление гр., ул.”А.С.№2
представлявано от управителя А.Ц.П. и М. С. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.С. ул.“Ц.И.А. ІІ“ № 55 и настоящ адрес гр.В. ул.“А.С.“ № 5, че Г. дължи на
ищцовото дружество: главница в размер на 147.31 лв. за периода от 17.09.2020 г. до
18.11.2020 г. за неплатени ВиК услуги за имот на адрес:гр.В., ул.”Н.В.”№17, вх.А, ап.3
, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.05.2021 г. до
окончателното изплащане на главницата.
ОСЪЖДА М. С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С. ул.“Ц.И.А. ІІ“ № 55 и
настоящ адрес гр.В. ул.“А.С.“ № 5 ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и
канализация”ООД с ЕИК:******* със седалище и адрес на управление гр.,
ул.”А.С.№2 представлявано от управителя А.Ц.П. разноски за заповедното и
исковото производство в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3