МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №291/2010г.год. на ТОС
Подсъдимите С.Л.С., ЕГН **********,***,
живущ ***, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, неосъждан и Г.Н.Г. ,ЕГН ********** ***, живущ ***, български гражданин, с
основно образование,безработен, неженен, осъждан са предадени на съд ЗА ТОВА, че на 17/18.03.2010г. около и след полунощ в къща, намираща се
в гр.Търговище, ул.”Трети март”, №26, в съучастие, като съизвършители
умишлено умъртвили повече от едно лица-С.К.А., ЕГН********** и Светослав С.С. ,
ЕГН ********** ***, като деянието е извършено по хулигански подбуди-престъпление
по чл. 116, ал.1, т.4 и т.11 във вр. с
чл.115,във вр. с чл.20,ал.2 от НК.
Подсъдимият П.Е.П., ЕГН **********,***, живущ ***, български гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, осъждан е предаден на съд ЗА ТОВА, че на
17/18.03.2010г.
около и след полунощ, в къща, намираща се в гр.Търговище, ул.”Трети март”,
№26,умишлено причинил разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК на повече от едно лица- С.К.А., ЕГН********** и Светослав С.С. ,
ЕГН ********** ***,като- престъпление по чл.131,ал.1, т.4 и т.12 във вр. с чл.130,ал.1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Окръжна прокуратура поддържа изцяло обвинението,
като пледира за налагане на наказания по отношение на първите двама подсъдими
доживотен затвор, което следва да се редуцира по чл.58а от НК на „лишаване от
свобода” и да се определи в размер на около 20-22 години.По отношение на третия
подсъдим се пледира за налагане на наказание около и над средния размер-една
година и шест- една година и осем месеца, което следва да се редуцира по чл.58а
от НК с една трета и бъде изтърпяно в Затвор, като се приведе в изпълнение и
отложеното по реда на чл.66 от НК наказание по присъда по НОХД №328/2009г. на
ТРС, в размер на три месеца „лишаване от свобода”.
Разпитани от органите на досъдебното производство и в съдебно заседание
подсъдимите се признават за виновни и молят за минимално наказание.Същите дават
съгласие да не се провежда разпит на свидетели и вещи лица, а материалите се
приобщят към доказателствата по делото, като признават изцяло и фактите по
обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тях на осн. Чл.371, т.1 и т.2 от НПК.
В наказателния процес са приети за съвместно разглеждане следните граждански
искове: от Д.Т.-майка на пострадалия Светослав С. за сумата от 50000лв., от С.А.-баща
на пострадалия С. за сумата от 100 000лв., от Ю.А.-съпруга на пострадалия С.А.
лично и като родител и законен представител на малолетното дете Алпай К. за сумата от по 50 000лв. за всяка една от
тях, ВСИЧКИ те срещу подс.С. и Г. за претърпяни неимуществени вреди от престъплението, на осн. чл.45 от ЗЗД, като същите са конституирани като
граждански ищци и частни обвинители. Същите дават съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и
вещите лица, а материалите се ползват при постановяване на присъдата.
След като обсъди посочените в чл.301 от НПК въпроси, съдът съобрази
следното:
ФАКТИЧЕСКИ
ОБСТОЯТЕЛСТВА: Подсъдимите С.С., Г.Г. и П.П. ***
и се познавали. На 17.03.2010г. след обяд тримата се срещнали в двора на 2-ро
СОУ „Проф.Никола Маринова” гр.Търговище, като закупили и консумирали различни
алкохолни напитки-бира, ракия, джин и уиски. Около 20часа, тримата продължили
да консумират бира в близост до механа „Капана” на ул.”Трети март” в
гр.Търговище.Край тях преминал пострадалият Светослав С.С. и ги поканил да
отидат с него в къщата на ул.”Трети март”№26, която била в процес на събаряне,
за да продължат консумирането на алкохолни напитки.При отиването си, там
заварили пострадалият С.К.А., който лежал на легло в стаята след входа и
свидетеля П.С.П., който се хранел. Подсъдимите С.С. и Г.Г. закупили още
алкохол, цигари и колбаси по телефона, чрез поръчка на таксиметрова фирма „Фреш”. След това всички продължили да консумират алкохол
заедно, като св.П.С. си тръгнал по настояване на пострадалия С.. Около 23 часа,
между подсъдимите С.С. и П.П. , в резултат на злоупотреба на алкохолни
напитки възникнал спор, който прераснал
в побой чрез размяна на удари с ръце и бутане, като при падането им на пода
била счупена дървена маса, намираща се в стаята. Пострадалият Светослав С.
станал и се опитал да ги разтърве и прекрати разправията, но тогава подсъдимите
С. и П. се насочили към него и започнали да го удрят с ръце и части от
счупената маса.В този момент в боя се включил и подсъдимия Г.Г. и пострадалия С.А..Тримата
подсъдими се обединили и започнали да нанасят удари по тялото и главата на
пострадалите С. и А. с ръце, крака и различни предмети намиращи се в
помещението.По това време подсъдимият П.П. се уплашил и напуснал къщата, а
подсъдимите С. и Г. продължили да нанасят удари на пострадалите, докато С.А.
паднал на пода в безпомощно състояние. При опита си да напусне
помещението,пострадалия Светослав С. бил застигнат в коридора и чрез удари бил
съборен и върнат в стаята.
След това
подсъдимите тръгнали да напускат къщата, но забелязали, че подсъдимия П. не е с
тях и се върнали да го търсят.Тогава те видели, че пострадалия С. се опитва да
излезе от стаята.Двамата подсъдими взели намираща се в близост тесла и нанесли
с нея множество удари по тялото и главата на двамата пострадали, след което
напуснали къщата и се прибрали с такси по домовете си. Преди да напуснат
помещението, подс.Г.Г. поставил теслата между двамата
пострадали, за да инсценира,че побоят е бил между тях. На 18.03.2010г.сутринта
пострадалите С. и А. са били намерени мъртви в помещението от строителни
работници, които били ангажирани със събарянето на къщата.Впоследствие бил
извършен оглед на местопроизшествието и са били иззети веществени
доказателства, а след разкриване на извършителите са предадени и дрехите, с
които били вечерта.
Непосредствена
причина за смъртта на С.А., 30-годишен, е тежката черепно-мозъчна травма с
вътрешно черепни кръвоизливи, контузия на мозъка, довели до тежък мозъчен оток
с парализа на жизненоважни мозъчни центрове-сърдечно-съдов и дихателен в
резултат на причинените открита черепно-мозъчна травма, разкъсно-контузна
рана в лявата теменна и слепоочна кости с хлътване на костен фрагмент, счупване
на базата на черепа и лявата тилна кост, разкъсно-контузни
рани по лицевата част на главата, кръвонасядания по
гърба на носа и дясната скула, счупване на гръдната кост и на ребра вдясно/ II, III и IV/, тежка степен на алкохолно опиване-установен алкохол в
кръвта 3,14 промила и в урината-4,20промила.
Непосредствената
причина за смъртта на Светослав С., 37-годишен е тежката черепно-мозъчна травма
с травматичен излив на кръв под меките мозъчни
обвивки и мозъчна контузия, довели до оток на мозъка с парализа на жизненоважни мозъчни
центрове-сърдечно-съдов и дихателен, в резултат на причинените закрита
черепно-мозъчна травма, разкъсно-контузни рани по
окосмената част на главата в теменната област, слепоочна и тилна области и по
лицевата част на главата с масивни кръвонасядания
около раните и масивни кръвоизливи по вътрешната повърхност на меките черепни
обвивки, отоци, кръвонасядания и разкъсно-контузни
рани по двете предмишници и по лявата китка.Анемия на
вътрешните органи и тежка степен на алкохолно опиване-установен алкохол в
кръвта от 2,83 промила и в урината-3,95 промила.
1.
АНАЛИЗ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Съдът възприе тази фактическа обстановка така, както е
изложена в обвинителния акт, на осн. чл. 372, ал.4 от НПК, като ползва самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. На осн. чл.373, ал.3 от НПК, съдът не следва да излага мотиви
в тази насока, като приема за установени обстоятелствата по обвинителния
акт и се позовава на направените
самопризнания и доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го
подкрепят: свидетелски показания, експертни заключения: съдебно-медицински
експертизи на труп, съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства,
химическа, дактилоскопна, трасологическа
експерзизи и останалите събрани писмени и веществени
доказателства .
3.ПРАВНИ ИЗВОДИ: При така установените
фактически обстоятелства, съдът намира, че от обективна страна подсъдимите С.Л.С., ЕГН **********
и Г.Н.Г. ,ЕГН
на 17/18.03.2010г.
около и след полунощ в къща, намираща се в гр.Търговище, ул.”Трети март”, №26,
в съучастие, като съизвършители умишлено умъртвили
повече от едно лица-С.К.А., ЕГН********** и Светослав С.С. , ЕГН ********** ***,
като деянието е извършено по хулигански подбуди-с което осъществили престъпление
по чл. 116, ал.1, т.4 и т.11 във вр. с
чл.115,във вр. с чл.20,ал.2 от НК.
Подсъдимият П.Е.П., ЕГН ********** на 17/18.03.2010г. около и след
полунощ, в къща, намираща се в гр.Търговище, ул.”Трети март” №26,умишлено
причинил разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК на
повече от едно лица- С.К.А., ЕГН********** и Светослав С.С. , ЕГН ********** ***
с което от обективна страна осъществил престъпление по чл.131,ал.1, т.4 и т.12
във вр. с чл.130,ал.1 от НК.
Съдът намира за безспорно установено наличието на двата признака по т.4 и
т.11 на квалифицирания състав на чл.116 от НК: причиняване смъртта на повече от
едно лице и наличието на хулигански подбуди по отношение на първите двама
подсъдими.За това, че деянието е извършено по хулигански подбуди съдим по
обективни действия на подсъдимите. Същите не са били предизвикани по никакъв
начин от пострадалите. Напротив. Подсъдимите са били поканени от пострадалия
Светослав С. да се присъединят към него и намиращия се в изоставената къща А. за да продължат своята почерпка.При възникване
на спора между двамата подсъдими именно пострадалия С. се намесил в опит да ги
разтърве, което още повече озлобило подсъдимите.Сбиването между двамата
подсъдими С. и Г. се пренесло върху пострадалите С. и А., като последния
намирал в неадекватно и безпомощно състояние, имайки предвид тежката му степен
на алкохолно опиване-4,20промила.От насочеността на ударите /предимно по
главите/, тяхната сила и оръдието, с които са нанесени-дървен кол и брадва
съдим не само за хулиганските подбуди, но и за умисъла на подсъдимите за
причинят смъртта им.Мотивацията на подсъдимите към тази агресия може да бъде
повлияна единствено от техния начин на
живот- неучещи, неработещи,злоупотребявайки ежедневно с алкохолни напитки ,
средата, в която са се движили.Всички те не са зачитали както собственото си
достойнство, така и достойнството на човешката личност, като това тяхно
неуважение се пренесло върху двамата пострадали.Нанасяйки им множество удари,
бе да са били предизвикано от тях по какъвто и да е било начин, подсъдимите са
засегнали тяхната чест, достойнство и телесна неприкосновеност.По този начин,
подсъдимите са демонстрирали едно явно неуважение към човешкото достойнство и
към обществото като цяло.Въпреки, че третия подсъдим П.П. е напуснал
местопрестъплението в един по-ранен момент, същият е участвал в началната фаза
на побоя, причинявайки на пострадалите леки телесни повреди.Посочените по-горе
изводи досежно наличието на хулигански подбуди се
отнасят и до този подсъдим, макар и в значително по-ниска степен.
Деянието на подс.С.
и Г. е извършено в съучастие, като съизвършители по
чл.20, ал.2 от НК. И двамата подсъдими със своите действия: удари с тесла и
дървен кол по жизненоважни части на тялото-главата са допринесли за настъпване
на крайния резултат-смърттта на двамата пострадали.
От субективна страна: деянието е
извършено при условията на пряк умисъл-подсъдимите са съзнавали обществено
опасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на обществено-
опасните последици и са искали тяхното настъпване.
4.ПО
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ: Като призна подсъдимите за
виновни в извършването на престъпление както следва: подс.С.
и Г. по чл.116,ал.1, т.4 и т.11 във вр. с чл.115 и
чл.20, ал.2 от НК и подс.П. по чл. 131,ал.1, т.4 и
т.12 във вр. с чл.130, ал.1 от НК, съдът им наложи
наказания както следва:
На подс. С.Л.С. ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ ”лишаване от
свобода”,като
на основание чл.58а от НК намалява така определения размер на ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ „лишаване от свобода”, при
първоначален режим на изтърпяване “СТРОГ”, което ще търпи в затвор, на осн. чл.61,т.2 във вр. с чл.60,ал.1, от ЗИНЗС.
На подс. Г.Н.Г. ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ ”лишаване от
свобода”,като
на основание чл.58а от НК намалява така определения размер на ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ „лишаване от свобода”, при
първоначален режим на изтърпяване “СТРОГ”, което ще търпи в затвор, на осн. чл.61,т.2 във вр. с чл.60,ал.1, от ЗИНЗС.
На подс.П.Е.П.
налага наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, като на основание чл.58а от НК намалява така определения
размер на ЕДНА ГОДИНА „лишаване от
свобода”, при първоначален
режим на изтърпяване “СТРОГ”, което ще търпи в затвор, на осн. чл.61,т.2 във вр. с чл.60,ал.1, от ЗИНЗС.
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ наложеното с присъда по НОХД 328/2009г. по
описа на ТРС наказание, в размер на ТРИ
МЕСЕЦА „лишаване от свобода” , на осн. чл.68,ал.1
от НК,при първоначален режим на изтърпяване
„общ”, в затворническо обшежитие от открит тип
на осн. чл.чл.59, ал.1 от ЗИНЗС.
По отношение на подсъдимите С. и Г..За да определи вида и размера на наказанието съдът
отчете като смегчаващи отговорността обстоятелства:
чистото съдебно минало на подс.С.С., младата възраст
и на двамата подсъдими- 20г. на подс. С. и 18г. на подс.Г., проявената критичност и съжаление към извършеното.
Следва да се отчетат и направените пълни самопризнания още в самото начало на
разследването, което в изключителна степен е способствало за установяване на
цялата обективна истина по делото.Като отегчаващи обстоятелства следва да бъдат
отчетени наличието на два квалифициращи признака, наличието на предходно
осъждане на подс.Г. и лошите им характеристични данни
и не на последно място престъпната упоритост при довършване на
деянието.Съобразявайки всичко изложено до тук,
съдът счете, че следва да определи наказание по първата алтернатива на
чл.116 от НК, а именно”лишаване от свобода”.Съдът определи същото над средния,
предвиден в закона размер от осемнадесет
години, което редуцира по чл.58а от НК съгласно чл.373,ал.2 от НК на дванадесет
години” лишаване от свобода”. Съдът намира, че определеното наказание е
достатъчно за постигане целите на наказанието и НАЙ-ВЕЧЕ неговата специална
превенция: ДА СЕ ПРЕВЪЗПИТА И ПОПРАВИ
ПОДСЪДИМИЯ към спазване законите и добрите нрави.Пред съда бяха изправени двама
младежи- току що преминали възрастта определяща тяхното пълнолетие. Въпреки
това, същите са психически незряли, с недоизградена
ценностна система.Към момента на
извършване на деянието подс.Г. е посещавал училище,
но поради липсата на засилен родителски контрол, силното влияние на неподходяща
среда, в която попадат и младата им възраст се „отклоняват” от доброто
поведение. Съдът намира, че трябва да бъде даден шанс на тези млади хора
излизайки от затвора да бъдат в състояние да се интегрират в обществото.Тяхното
по-продължително откъсване от семейство и общество не би допринесло за тяхното
превъзпитание. Определеното наказание от дванадесет години съдът намира за
ДОСТАТЪЧНО за изпълнение целите на наказанието по чл.36 от НК.
По отношение на третия подсъдим
П.П. следва да се отчетат като смегчаващи
отговорността обстоятелства направените пълни самопризнания,допринесли за
разкриване на обективната истина и проявената критичност и съжаление към
извършеното.Като отегчаващи следва да се отчетат съдебното му минало-
настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане и
наличието на два квалифициращи признака. Мотивиран от изложеното, съдът
определи наказанието за извършено престъпление по чл.131,ал.1,т.4 и 12 във вр. с чл.130 от НК
от една година и шест месеца „лишаване от свобода”, което редуцира по
чл.58а от НК съгласно задълженията си по чл.373,ал.2 от НПК в размер на една
година „лишаване от свобода”.На осн. чл.68, ал.1 от НК
съдът приведе в изпълнение и наложеното с присъда по НОХД №328/2009г. на ТРС
наказание от три месеца „лишаване от свобода”.
По
отношение на гражданските искове.
С признаване подсъдимите С.С. и П.П. за
виновни в извършване на престъпление по чл. 116,ал.1, тк.4
и т.11 във вр. с чл.115 и чл.20, ал.2 от НК се
установиха и основания за присъждане обезщетение по чл.45 от ЗЗД за претърпени
неимуществени вреди.
В наказателния процес са приети за съвместно разглеждане следните граждански
искове: от Д.Т.-майка на пострадалия Светослав С. за сумата от 50000лв., от С.А.-баща
на пострадалия С. за сумата от 100 000лв., от Ю.А.-съпруга на пострадалия С.А.
лично и като родител и законен представител на малолетното дете Алпай К. за сумата от по 50 000лв. за всяка една от
тях, ВСИЧКИ те срещу подс.С. и Г. за претърпяни неимуществени вреди от престъплението, на осн. чл.45 от ЗЗД, като същите са конституирани като
граждански ищци и частни обвинители.Всички те са от кръга на лицата имащи право
на обезщетение.
По отношение на първите
двама граждански ищци: Дияна Т. и С.А.-родители на пострадалия Светослав С.. По делото бяха събрани
доказателства, от които се установи че от 1987г. по отношение на пострадалия Светослав
С. със съдебно решение родителските права са били предоставени на бащата- С.А.
и той е заживял с неговото семейство. От показанията на св.Ганьо Панайотов се
установи,че отношенията между бащата и сина си били много близки, като до
постъпването му в казарма е живял при него и са полагали грижи.Впоследствие
връзката между баща и син не е била прекратена, като синът е гостувал често на
семейството.Неговата смърт е била голяма загуба за бащата, която той изживял
много тежко/вж показанията на св.Д. на л.63 от
делото/.Другата ищца-Дияна Т.-майка на пострадалия Светослав, въпреки че не е
упражнявала родителските права и не е полагала непосредствени грижи за него
като дете не е прекъсвала контактите си с него. Като негова майка, тя е и
разчитала на неговата помощ към този момент и за в бъдеще.Видно от нейните
показания, през 2005г. тя е загубила и другият си син, като от този момент е
разчитала единствено на Светослав. „Преди да почине, той идваше на село, дори
ми докара дърва и ми каза:”Мамо, в събота или неделя ще дойда да ги нацепим…”/л.64/.
Съобразявайки
изложеното, съдът намира че следва да определи по-висок размер обезщетение на
бащата, имайки предвид по-силната връзка, изграждана с годините,като определи
по справедливост неговия размер на 30 000лв., а на майката, в размер на 20
000лв. Съдът намира, че при така установените обстоятелства, сумите се явяват
справедливо обезщетение за причинените неимуществени вреди. Исковете в
останалата им част и до пълният им размер следва да бъдат оставени без
уважение.
По отношение на ищцата Ю.А.-съпруга
на пострадалия С.А., действаща от свое име, и като родител и законен
представител на детето си Алпай К. съдът съобрази
следното.От показанията на разпитания св.Милен Миланов се установи, че
съпрузите са били в добри отношения, като бащата е полагал грижи за семейството
и го е издържал. Същият тежко е понесъл тежкото заболяване на детото –левкемия/вж представеното
експертно решение на л.50 от делото/, което било свързано и с допълнителни
грижи.Ищцата е загубила съпруг, който освен че е издържал семейството е бил и
морална опора в този трудни моменти при лечението на детето.От своя страна
малолетното дете-момченце е загубило завинаги баща, на когото може да
разчита.Съобразявайки изложеното обстоятелства съдът намира, че следва да уважи
предявените искове в пълният им размер от по 50 000лв.Така определения
размер се явява единствено справедлив за овъзмездяването
им от тежката загуба.
Подсъдимите бяха осъдени да заплатят в полза
на Държавата направените на досъдебното производство разноски в размер на 1008,55лв.,
а само подс.С. и Г. и направените от гражданските
ищци и частни обвинители разноски,както следва: на Дияна Т.-500лв., на С.А.- в
размер на 200лв., на Ю.А., в размер на 200лв.
Подсъдимите С. и Г. бяха осъдени да
заплатят и по сметка на републикански бюджет
държавна такса върху уважената част на гражданските искове, в размер на
6000лв.
Веществените доказателства съдът постанови да
бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени, като вещи с незначителна
стойност, на осн. чл.53 от НК.
Съдът зачете и предварителното задържане
на подсъдимите, считано от 19.03.2010г.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕН: