№ 16650
гр. С., 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заС.ие на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20231110112272 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.К.Л.И. АД, редовно призован на 16.05.2023 г., представлява се
от юрк. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД А.Б. АД, редовно призован на 30.05.2023 г.,
представлява се от адв. Х., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано на 23.05.2023 г. се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. М., редовно призована на 15.06.2023 г., не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ от 12.06.2023 г.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 15.05.2023 г., връчено на страните.
Юрк. Г.: Поддържам искова молба. Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. Х.: Поддържам отговор на искова молба. Изцяло оспорвам искова
молба. Нямам възражения по доклада. Представям и моля да приемете цветен
снимков материал.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 15.05.2023 г., постановено по делото.
Юрк. Г.: Не възразявам да се приеме снимковия материал, който беше
представен от ответната страна. Поддържам искането за свидетеля. Други
доказателствени искания няма да соча.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните, вкл. днес документи и
веществени доказателства, както и ч.гр. дело № 57111/2022 г. по описа на СРС,
като писмени и веществени доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Й.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Запознах се със
снимковия материал.
Юрк. Г.: Нямам въпроси.
Вещото лице Й. на въпроси на адв. Х.: Единствено въз основа на протокола
и приложените по делото доказателства като уведомление за щета, приложено на
л. 7 от делото е установен механизма на процесното произшествие. В експертната
практика нямаме друг способ на база, на който да се определи механизъм на
произшествието като е изминал период от време, освен по представените по
делото доказателства. Невъзможен е оглед на превозните средства към изминал
период, липсва снимков материал към момента на настъпване на произшествието
и разположението на превозните средства.
Адв. Х.: Твърдя, че днес представения снимков материал е изготвен
непосредствено след произшествието.
В залата се явява свидетелят М..
Съдът изведе свидетеля от съдебна зала.
2
Вещото лице Й. на въпроси на адв. Х.: В днешното съдебно заС.ие е
представен снимков материал само на едното превозно средство. По делото
липсва снимков материал на другото превозно средство л.а. „Л.“, поради което не
може по никакъв начин да се определи дали детайлите, които са увредени по
едното превозно средство са еквивалентни на детайлите, които са увредени по
другото превозно средство.
Вещото лице Й. на въпроси на Съда: Честно казано не разбрах какво
разбират под вертикално увреждане. Може би това ще трябва да се уточни,
защото може би аз го разбирам по един начин, те са имали предвид нещо съвсем
различно. Във външните габарити всеки автомобил от този модел има вертикални
детайли. Това е бронята. Тя може да причини такива вреди и увреждания. То е
нормално да проектира вертикална следа, защото след като се скъса детайла, той
се скъсва на роговете и оставя вертикална следа. Ако това имат предвид, това
счупване (вещото лице посочва Снимка № 1). Това вертикално счупване може да
се случи и при хоризонтален удар.
Вещото лице Й. на въпроси на адв. Х.: ПВЦ детайлите могат да се счупят по
много различен начин, различно от повърхнината на удара. Абсолютно е
нормално при натиск да се отчупи парче; това че в случая то е повече високо
отколкото широко не означава, че е вертикално. То си е счупване на парче
пластмаса от пластмасов детайл. Експертизата в този вид, с днешния представен
снимков материал, не следва да се изменя. Всички увреждания по л.а. Б.М.В.
могат да бъдат получени като вид, степен и характер. Ако бъде представен
снимков материал на уврежданията на л.а. „Л.“ тогава може да кажем дали по този
начин, защото могат да представят снимки на л.а. „Л.“, който няма абсолютно
никакви увреждания и няма драскотина. Тогава нямаме никаква еквивалентност
на деформации. Но само от снимковия материал на л.а. БВМ и като се вземат
предвид техническите характеристики на л.а. „Л.“ като габарити, височина,
разположение на детайлите всички увреждания по л.а. Б.М.В. могат да бъдат
получени. Да направим едно разграничение - в експертната практика следваме два
варианта. Единият, когато имаме само опис на уврежданията, сравняваме вредите
на едното превозно средство с уврежданията на другото и може да кажем, че те
като вид и степен могат да бъдат получени при такъв удар. Ако бъде предоставен
снимков материал, от който да се вижда различен характер на уврежданията по
двете превозни средства, тогава казваме, че нямаме еквивалентност на
деформациите и уврежданията по едното превозно средство не могат да бъдат
получени по механизма и при удар с другото превозно средство. Тъй като в
3
момента има представен снимков материал само на едното превозно средство, не
може да определим еквивалентност на деформациите. Заключението не следва да
се изменя в тази част. И като вид и степен на уврежданията, същите могат да
бъдат получени съгласно представения по делото двустранен констативен
протокол. Л.а. „Л. С.“ може да предизвика такова вертикално увреждане. За
детайлите това е средната пазарна цена между оригинални части и алтернативни
такива. Там където не се предлагат алтернативни единственият начин е да се
заменят с оригинални. Източниците са от официалния представител. Има
софтуери, които показват цените на всеки алтернативен доставчик, номер на
детайл се вижда, кой алтернативен доставчик го предлага, на каква цена е с ДДС,
без ДДС и т.н. Алтернативните детайли са с цена 1-2% разлика от това, което е
било преди време. Аз имам над 10 хил. експертизи, написал, следил съм от 2006 г.
насам всички цени на алтернативни детайли. Там са с разлика няколко лева, 2-3-5
лева. Взел съм индекса на инфлацията, намалил съм стойността на детайлите с
2%. Другите са по фактура. Ако погледнете цените на движение на
алтернативните детайли, то в рамките на 10 години са се изменили с 10 лв. на
детайл. Така че тук няма някаква основна разлика. Цените са средни пазарни цени.
Казах, че е осреднена средната цена между оригинални и алтернативни. Нямам за
задача да се изчислява алтернативни детайли, заради това не съм ги сметнал и не
знам колко е относимо към предмета на делото. В отговора на 3 задача в точките е
изброено, че се приема вида и степента на увреждане, които са отразени в описа
на ищцовото дружество; и приемам, че всички са за промяна; няма как да извърша
оглед към изминал период от време, няма как да го преценя аз. За това в
експертната практика приемаме опис на застрахователите, и приемам, че дали
щетите стоят в причинна връзка с удара. Ако нямаше опис, а беше представен
снимков материал тогава най-вероятно пак щяха да са същите детайли, защото
снимковият материал, който беше представен всички тези увреждания се виждат.
Обясних преди малко, че цените се осреднени от официалния представител и
алтернативни доставчици. За цените за труд е използван един официален
представител и девет алтернативни.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
Юрк. Г.: Да се приеме експертизата.
Адв. Х.: Да не се приема, защото ние бихме искали да се допълни
експертизата въз основа на снимковия материал.
СЪДЪТ, като взе предвид изслушването на вещото лице, с оглед на
представените и приети в днешното съдебно заС.ие веществени доказателства -
4
снимков материал, счита, че с направеното допълнение на заключението, същото
е пълно и добросъвестно изготвено. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на САТЕ, с допълнения от днес.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 201 от ГПК на ответника.
ДА се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит
в общ размер на 400 лв.
Издадоха се 2 бр. РКО.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Б. В. М., родена на ******* г. в гр. С., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят М.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят М. на въпроси на юрк. Г.: Не си спомням да съм участвала в
ПТП през 2019 г.
Свидетелят М. на въпроси на Съда: Не съм имала личен автомобил през
2019 г. Случвало се е да управлявам служебни коли на хората, за които работех.
Те бяха около пет автомобила, различни – два М. джип GLS, черни; две Б.М.В.
Х6, пак черни и една бяла S класа. Това бяха служебни коли на фирмата. Аз
докато съм шофирала не съм имала удар с Б.М.В. Х6, нито докато съм се возила.
Аз не съм информирана автомобилът да е имал удар и в спряно състояние.
Юрк. Г.: Моля да се предяви на свидетеля протокол за ПТП.
Съдът предявява на свидетеля документът, находящ се на лист 6 от
делото с въпрос има ли в документа подпис на свидетеля.
Свидетелят М.: В протокола няма нито мой шрифт, нито мой подпис…
Виждам си имената тук. Извинете, малко съм зле със зрението. Да, тук (сочи
подпис на водач Б) е моят подпис. К.Д., който е собственик на автомобила Б.М.В.
Х6 беше мой шеф и той отговаряше изцяло, мисля, че колата беше в Л.И.
застрахована, той беше този, който се занимаваше, когато има щети или нещо
такова. Аз и още 3-4 човека от офиса имахме пълномощно да шофираме този
автомобил. Съответно може би по някаква такава причина, ако е имало ПТП ме е
5
накарал да си сложа подписа по някаква причина. Но аз нито съм участвала в
ПТП. Аз нямам ПТП-та.
Свидетелят М. на въпроси на адв. Х.: Не си спомням дали на 14.02.2019 г.
съм шофирала Б.М.В. Х6. Силно вероятно е да съм поставила подпис на
протокола, който съдът ми предяви, тъй като заради този човек К.Д. аз имам
изключително много проблеми. На много места съм си слагала подписа,
финансови измами извършваха тези хора. Възможно е да съм сложила подписа си
под протокола, но нямам никакъв спомен. Със сигурност не съм си сложила
подписа като участник в ПТП. Със сигурност не съм участвала в ПТП.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят: Не желая да получа възнаграждение за явяването ми в съдебно
заС.ие.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Г.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите решение, с което
да уважите иска както основателен и доказан. Претендирам и сторените разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК, с препис за другата страна.
Адв. Х.: Правя възражение за прекомерност на разноските. Г-жо съдия,
оспорвам изцяло искова молба. Считам, че искът е недоказан и от показанията на
свидетеля се видя, че тя не е подписвала такъв протокол, предвид което оспорваме
изцяло иска. Представям списък по чл. 80 от ГПК, с фактура и банково
извлечение, с препис за колегата. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 149, ал. 3 от ГПК на ответника.
6
Съдебното заС.ие приключи в 12,16 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7