РЕШЕНИЕ
№ 364
гр. Смолян, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100404 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото са предявените искове от ищеца "****" ЕООД срещу
ответника Т. Н. Щ. с правното основание на чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с
чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждането й да заплати на ищеца
сумата в размер на 350,00 лева- неплатена главница по договор за кредит
№****/****г., изменен с договор за кредит №*** от ***г. / уточнено от
ищеца съобразно указанията на съда/, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на вземането.
В условията на евентуалност са предявени искове с правното основание на
55, ал.1, предл.първо от ЗЗД за осъждане на ответната страна да заплати
сумата в размер на 350,00 лева , получена без правно основание , ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на вземането.
Твърденията на ищеца са, че между "***" ЕООД и Т. Н. Щ. е сключен
договор за кредит №********** по реда на чл.6 от ЗПФУР като сумата е
1
отпусната посредством системата еpay.bg. на 28.03.2016г. Заявката е била за
сума в размер на 180,00 лева. Т.Щ. е заявила искане за отпускане на
допълнителен кредит в размер на 170,00 лева. Договора е изменен на
30.03.2016г., като Щ. се е задължила да върне сумата от 350,00 лева-
главница. Твърди се, че с настъпването на падежа- 27.04.2016г.
кредитополучателят не е погасил дължимите суми и е изпаднал в забава.
Вземанията са прехвърлени с договор за цесия от 23.11. 2018г., сключен
между "***" ЕООД и "****" ЕООД с №BGF-2018-033/23.11.2018г.. Във
връзка с уведомяването за цесията , към исковата молба се прилага
уведомление, тъй като пратките с уведомленията по чл.99, ал.3 от ЗЗД са
върнати в цялост, изпратени чрез "***" ЕАД на двата посочени адреса в
договора за кредит.
В съдебно заседание за ищеца „****" ЕООД, редовно призовано, не се
явява представител. Постъпило е писмено становище, с което исковете се
поддържат. Заявява се искане за постановяване на неприсъствено Решение
съобразно условията на чл.238, ал.1 от ГПК.
Ответникът Т. Н. Щ., редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител. В срока по ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, молбата- уточнение
от ищеца и писменото становище, внесено от „“****“ ЕООД за съдебното
заседание, и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира,
че са налице основанията на ГПК за постановяване на неприсъствено
Решение и уважаване на заявените претенции по исковата молба. С
писменото становище, внесено чрез процесуалния представител на ищеца, е
заявено искане за последното, като за това са налице и предпоставките на
разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно от ответната стрна не е внесен
отговор на исковата молба в срока по ГПК, не се явява, нито изпраща
представител в съдебно заседание, не е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствието му.
Исковете с правната квалификация на чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД се явяват и вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на
2
тях писмени доказателства- заверени копия от извлечение от договор за
прехвърляне на вземания №****г., сключен между „***“ ЕООД и „****“
ЕООД, извлечение от Приложение №1 към договора за цесия, потвърждение
за прехвърляне на вземания, договор за кредит №***г., договор за кредит
№***г., разписка за извършени плащания №***г., разписка за извършени
плащания №****г. чрез система за електронни плащания е Pay.bg за парични
преводи в полза на Т. Н. Щ. в размер на сумите съответно 180,00 лева и
170,00 лева и наредител „****“ ЕООД, от пълномощно за уведомяване на
длъжниците за цесията, както и уведомление за прехвърляне на вземания.
Предвид изложеното, ще следва да се постанови Решение, с което
ответната страна Т. Н. Щ. да бъде осъдена да заплати на ищеца "****" ЕООД
сумата в размер на 350,00 лева- непогасена главница по договор за кредит
№***/28.03.2016г., изменен с договор за кредит №** от 30.03.2016г.,
сключени между „***“ ЕООД и Т. Н. Щ., които вземания са прехвърлени на
„****’ ЕООД по силата на Приложение №1 към договор за прехвърляне на
вземания /цесия/ №****г., сключен между „***“ ЕООД и „****“ ЕООД,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда 09.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
С оглед изхода на делото на ищеца следва да бъдат присъдени направените
по делото съдебни разноски, които са в общ размер на 100,00 лева и
включват заплатените от ищеца държавна такса от 50,00 лева и 50,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение .
По изложените съображения Смолянският Районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. Н. Щ., ЕГН**********, с адрес г****, да заплати на "****"
ЕООД, ЕИК***, седалище и адрес на управление ***, сумата в размер на
350,00 лева /триста и петдесет лева/ - непогасена главница по договор за
кредит №***г., изменен с договор за кредит №****г., сключени между „***“
ЕООД и Т. Н. Щ., които вземания са прехвърлени на „****’ ЕООД по силата
на Приложение №1 към Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ №***г.,
сключен между „***“ ЕООД и „****“ ЕООД, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
3
09.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Т. Н. Щ., ЕГН**********, с адрес *** да заплати на "****"
ЕООД, ЕИК***, седалище и адрес на управление ***, съдебни разноски по
делото в размер на 100,00 лева /сто лева/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4