№ 207
гр. Добрич, 28.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20253230200506 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на С. М. М. с ЕГН:**********
срещу наказателно постановление № 25-0851-000366 от 11.04.2025 год. на
Началник Група в ОД на МВР гр. Добрич Сектор „ПП“ гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателката М. за
нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5
предлл.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 200 /двеста /лева и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са й били
отнети 10/десет/ точки .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адв. Д. Чемширова от АК гр. Бургас.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 14.03.2025 г. в 22:37 часа в гр. Добрич на кръстовището, на ул.Оп.
Димитър Ковачев и ул. Каменица жалбоподателя като водач на лек
автомобил, *** с рег. № ***, управлява гореописания автомобил, като не
съобразява поведението си с пътен знак "Б2" отнема предимство на движещо
1
ИЕПС с водач С. С. И. и пътник на ИЕПС М. Х. М. по ул. Оп. Димитър
Ковачев в посока ж. к. Строител.На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН GA №1437783 от 14.03.2025 год. и в
последствие било издадено НП № 24-0851-000366 от 11.04.2025 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Б. Г. Б. и св.Р. К. М. , И. И. М. , С. С. И. и М. Х. М. , както и
от приобщените по делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на
административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове
от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа
необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
При разпита на полицейските служители се установява , че
жалбоподателката М. , като водач на лек автомобил, *** с рег. № ***,
управлява гореописания автомобил, като не съобразява поведението си с
пътен знак "Б2" отнема предимство на движещо ИЕПС с водач С. С. И. и
пътник на ИЕПС М. Х. М. по ул. Оп. Димитър Ковачев в посока ж. к.
Строител.
Наличен е с кориците на настоящото производство протокол за настъпило
ПТП на 14.03.2025 год. в 19:55 часа с участници жалбоподателката М. и
пострадали С. С. И. и М. Х. М..Като виновен от настъпилото ПТП е посочена
жалбоподателката М. , която не съобразява поведението си с пътен знак „Б2“
преминава през кръстовището и блъска управляващия ИЕПС С. С. И..
Не се потвърждава тезата на жалбоподателката , че ИЕПС се е движела
тротоара и в последния момент започва да се движи по пътното платно.
Показанията на свидетелите И. и М. са категорични да двамата се движили по
пътя на ул. Димитър Ковачев с посока от Пощата в посока ж.к. Строител.
Не се потвърждава също и тезата на жалбоподателката , че е било в тъмните
часова на денонощието и не са имало светлоотразителни елементи по
облеклото си.Свидетеля И. И. М. разпитан по искане на жалбоподателката
твърди , че е било светло и е имал възможност да възприеме настъпилото
2
ПТП .Свидетелите С. С. И. и М. Х. М. твърдят , че управляваната от И. ИЕПС
е била с включени фар и стоп на 14.03.2025 година около 20:00 часа.
Неправилното отбелязване в съставения АУАН и в последствие пренесено в
атакуваното НП време на настъпилото ПТП , а именно 22:37 часа следва да се
възприема , като техническа грешка възпроизведена и в НП.В издадения
протокол за настъпило ПТП е отбелязано 19:55 часа и допусната техническа
грешка на база на боравенето с таблет от служителите на ОД на МВР гр.
Добрич не е нарушила правото на защита на жалбоподателката М..На всички
участници в настъпилото ПТП на 14.03.2025 год. е ясно , че е настъпило около
20:00 часа.
След запознаване на разпоредбата на чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 редл.3от
ЗДвП „Наказва се с глоба в размер 200 лв. - който не спазва предписанието на
пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне,
ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. Който поради
движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция, движение на
заден ход или нарушение по ал. 1, както и при нарушение на чл. 20, ал. 1
причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 300 лв.,
ако деянието не съставлява престъпление. “ става ясно , че правилно е
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателката
М. .
Доводите на жалбоподателката и в жалбата и в становището не се
подкрепят от каквито и да били доказателства.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови
доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока
опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал ,
защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
3
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 200/двеста/
лева съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0851-000366 от 11.04.2025 год. на
Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Сектор „ПП“ гр. Добрич , с което
на С. М. М. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на
основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 предлл.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста /лева и на
основание Наредба №1з-2539 на МВР са й били отнети 10/десет/ точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4