ПРОТОКОЛ
№ 239
гр. Бургас, 25.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
пети ноември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:
Председател:Петя Ив. Петрова Дакова
Членове:КалИ. Ст. Пенева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора К. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600252 по описа за 2021 годИ..
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура - Бургас се явява прокурор С.
Подсъдимият П. Н. Д. , се явява лично и с упълномощения си
защитник адв. В. К. от АК – София.
Не се явява адв. И. Л. от САК, упълномощен защитник на
подсъдимия Д., редовно призована.
Подсъдимият Т. Г. Н., се явява лично. Не се явява
упълномощеният от него защитник адв. И. Е. от САК, редовно призован.
Жалбоподателите граждански ищци и частни обвинители Р.
В. С. и Й. Д. С., редовно призовани, не се явяват. За двамата се явява
упълномощеният им повереник адв. И. С. от АК – Бургас.
Жалбоподателят граждански ищец и частен обвинител Й. Н.
М., не се явява - за нея се явява упълномощеният повереник адв. К. К. от АК
- Бургас
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото на 22.11.2022 г.
1
заявление от подсъдимия Т. Г. Н., с което същият уведомява, че поради
различия в линията на защита с упълномощения от него защитник адв. Е.,
оттегля пълномощията си от последния и прекратява договора си за правна
защита и съдействие. Към заявлението е приложен препис на писмо, с което
подсъдимият Н. е уведомил адв. Е., че оттегля пълномощията си от него.
Съдът ВРЪЧИ на страните препис от депозираното по делото
заявление от подсъдимия Н.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 24.11.2022г. молба от
адв. К. К., с която същият уведомява съда, че доверителката му Й. Н. М., е
починала. В подкрепа на заявените твърдения към молбата са приложени
копия от препис-извлечение от акт за смърт № 1752 от 11.11.2022 г. на
Община Бургас и удостоверение за наследници изх. № ********* от
23.11.2022 г на Община Бургас.
С молбата е отправено искане до съда, гражданската ищца и
частен обвинител Й. М. да бъде заличена по списъка на лицата за
призоваване. Направено е искане за конституиране в правата на починалата
М., на нейните законни наследници - съпругът й Х. А. М. и дъщеря й М. Х.
М., които да я заместят с право да участват в производството по настоящото
дело в качеството на частни обвинители и граждански ищци. В молбата са
развити и съображения в подкрепа на депозираната въззивна жалба срещу
присъдата. Към молбата е приложен договор за правна защита и съдействие, и
пълномощно, с което наследниците М. М. и Х. М., са упълномощили адв. К.
К. като техен повереник по делото.
Съдът ВРЪЧИ на страните препис от депозираната по делото
молба от адв. К. К.
Съдът ДОКЛАДВА изискани по служебен път на основание
депозираните с молбата на адв. К. К. писмени доказателства за настъпила
смърт на гражданския ищец и частен обвинител Й. М., писмени справки от
Национална база данни „Население“, удостоверяващи актуален и настоящ
адрес на наследниците на последната - К. Д. С. и Д. Д. С.
По делото е постъпила и молба от днешна дата, от адв. В. К.,
защитник на подсъдимия Д., с която същият моли да бъдат приети и
приложени като доказателства по делото представени документи по опис,
удостоверяващи изплатени обезщетения на пострадалите граждански ищци
по делото.
Съдът ВРЪЧИ на страните преписи от молбата на адв К., ведно с
2
писмени доказателства по опис за изплатени обезщетения на пострадалите
граждански ищци по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, не възразявам да
бъдат приложени по делото представените от адв. К. документи,
удостоверяващи изплатени неимуществени вреди по отношение на
гражданските ищци. Във връзка с молбата на адв. К. К. - повереник на Й. М.,
не възразявам същата да бъде заличена поради настъпила смърт и съответно
да бъдат конституирани в нейните права Х. А. М. и М. Х. М. като
правоприемници на същата, както и лицата Й. Д. С., Д. Д. С. и К. Д. С., които
са деца на починалия Д. С.
По отношение даване ход на делото, във връзка с направеното
изявление от подсъдимия Т. Г. Н., намирам, че не следва да бъде даден ход на
делото, предвид депозираното заявление от подсъдимия Н., че се отказва от
защитата на адв. Е., като съответно се даде някакъв определен срок да
представи ново пълномощно, може би служебна защита, нямам представа кой
ще защитава неговите интереси, предвид че защитата е задължителна и
трябва да има такава. В този смисъл не следва да бъде даден ход на делото.
АДВ. С.: Почитаеми апелативни съдии, във връзка с настъпилата
кончина на конституираната като частен обвинител и граждански ищец Й. М.,
считам, че същата следва да бъде заличена от списъка на лицата по делото и
на нейно място да бъдат конституирани наследниците й по закон съобразно
представеното удостоверение за наследници, за което същите трябва да бъдат
съответно уведомени.
По отношение на наследника по закон Й. Д. С., същият е мой
клиент, аз го представлявам по настоящото дело, ще мога да взема отношение
в следващото съдебно заседание, тъй като той ще встъпи в правата наследени
от баба му Й. М.
По отношение на неговите братя Д. и К. заявяваме, че ние нямаме
контакт с тях и за това не може да окажем съдействие на съда.
Във връзка с представената от страна на подсъдимия Н. молба за
оттегляне на пълномощията му от адв. Е., ще Ви моля да задължите същия да
заяви дали ще ангажира договорна защита или има нужда от назначаване на
служебен защитник, за да може да бъдат предприети съответните
процесуални действия.
По отношение на представените от адв. К. доказателства, мисля че
още на досъдебното производство бяха изискани всички изпълнителни
производства и са налице доказателства за извършените плащания от страна
на подсъдимия Д. към всички граждански ищци. В тази връзка документите
просто се повтарят, така че предоставям на съда. Налице са процесуални
пречки за даване ход на делото.
3
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни
съдии, преди всичко аз поддържам молбата, с която уведомявам съда за
смъртта на моята доверителка Й. М.. Към тази молба съм приложил
съответните документи, удостоверяващи този факт, а така също съм направил
искане за конституиране в качеството на частни обвинители и граждански
ищци на нейния съпруг и дъщеря й М. Х. М.. Този въпрос съдът ще прецени
кога да разгледа предвид, че в днешното съдебно заседание не присъства
защитникът на подсъдимия Н., на когото защитата е задължителна. Още
повече, че не всички наследници може би ще се конституират като страни в
производството и трябва да изразят или пък изобщо няма да изразят
становище по това, което имат като право съгласно закона, но пък е
задължително за съда те да бъдат уведомени за това обстоятелство.
По отношение представените документи от адв. К., аз също
считам, че по досъдебното производство такива са представени, включително
и от мен, тъй като съм ги изисквал от ЧСИ Т. К., но в никакъв случай не мога
да твърдя, че това, което съм представил, е в пълнота и съответства на това,
което днес представя адв. К., поради което считам, че това, което е
представено днес, следва да бъде прието като доказателства по делото.
По отношение изявлението на подсъдимия Т. Н. е ясно, че същият
оттегля пълномощията, дадени на адв. Е. и се поставя въпросът за това, че
същият следва да участва с друг защитник в този процес, било той
упълномощен от него или пък назначен от съда служебно. Това
обстоятелство би имало значение дотолкова, доколкото съдът следва да
съобрази колко време ще е необходимо на новия защитник, за да се запознае с
огромния доказателствен материал по делото.
В посока на всичко това и липсата на защитник на подсъдимия Н.,
считам, че не следва да се дава ход на делото в днешно съдебно заседание, а
същото да се отложи, пак повтарям, в подходящ срок за запознаване на
евентуалния бъдещ служебен или договорен защитник на подсъдимия Н., за
да не се изправим в ситуация в следващо съдебно заседание той да се яви и да
каже, че не е запознат изцяло с материалите по делото.
Допълнително представям информация за адреси на последните
двама наследници на починалата М., става въпрос за Д. С. и К. С., за които
имам сведения, че са в чужбина. Единият от тях е в Шотландия, а другия е в
Холандия. Допълвам, че не мога да гарантирам, че тези адреси са точни и
актуални и към настоящия момент.
Мога да поема някакъв ангажимент пред уважаемия съд, да се
опитам да намеря техни телефони и да се опитам да намеря актуални техни
настоящи адреси, за което ще Ви уведомя писмено веднага. Информацията
ми е, че категорично те са зад граница. Това са адреси по някакви стари
визитки, което не е гаранция, че и в настоящия момент живеят там. Те нямат
4
собствени жилища вероятно там, живеят на квартири и има възможност да са
сменени, но ще направя възможното да установя настоящите адреси и
телефоните им в чужбина, за което ще уведомя съда писмено.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам депозираното пред съда
писмено заявление. Оттеглил съм пълномощията си от адв. Е.. Той за една
година се е появил един път в съдебно заседание. Здравословното му
състояние не е добро, има и други лични проблеми, които аз не мога да
коментирам. Има здравословни проблеми със сърцето, има проблеми с крака,
има и други неща, по които не можем да се разберем, и поради тези причини
си оттеглям пълномощията от него.
Провел съм разговори с адв. М. Д. от САК. Увери ме, че ще поеме
защитата ми, но нямаше възможност да дойде днес.
Обмислям варианта и да бъда защитаван от служебен защитник,
като желая предварително да се запозная със списъка на адвокатите от АК -
Бургас и по възможност да посоча името на адвоката, който да поеме моята
защита. Финансовата ми възможност е много слаба. Аз съм моряк, в
затруднено финансово положение съм. Наемат ни за определена работа с
временни договори и за това предполагам, че ще срещна затруднения при
упълномощаването на нов адвокат. Последният ми трудов договор беше
миналия месец за 10 дни, наемат ме, уволняват ме, разплащат се веднага. В
тази връзка, моля съдът днес да не дава ход на делото.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми апелативни
съдии, аз ще започна подред с моето становище, по отношение на смъртта на
частния обвинител и граждански ищец Й. М.. Считам, че представените от
адв. К. с нарочна молба до уважаемия съд документи, следва да бъдат приети
и приложени като доказателства по делото и във връзка с това да бъде
уважено искането на адв. К., лицето Й. М. да бъде заличена от участниците в
наказателното производство. На нейно място, аз считам, че следва да бъдат
конституирани всички наследници, които са вписани в удостоверението за
наследници, а не само двамата - съпругът и дъщерята на починалата Й. М..
В този смисъл, аз считам, че трябва да се даде възможност на адв.
К. да установи евентуален контакт с другите две лица К. Д. С. и Д. Д. С.. Ако
се установи и те изразят нежелание да участват в процеса, няма да бъдат
конституирани като такива, но е редно, като аз считам, че и по закон е
задължен адв. К. да направи всичко възможно да ги уведоми за правата им
като евентуални частни обвинители и граждански ищци в процеса.
По отношение на заявлението на Т. Г. Н., аз считам, че той
коректно е постъпил със защитника си до момента - адв. И. Е. от САК,
разговарял е с него, поне така съм уверен, посочил е причините. Има и лични
причини, които правилно подсъдимият Н. не ги посочи в днешно съдебно
5
заседание, но това е личен въпрос и аз считам, че следва да му се даде
възможност да си избере или редовен защитник или служебен такъв, с оглед
неговото финансово затруднение, така, както той обясни в днешното съдебно
заседание, че се намира.
По отношение на представените в днешно съдебно заседание
документи с нарочна молба и опис на същите, аз поддържам тази молба и
моля тези документи, които са представени на всеки един от участниците в
наказателното производство, да бъдат приети и приложени като такива към
делото. Искам само да вметна, че тази тема за исковете, които те са
предявили в първоинстанционно производство по дело № 1020 по описа за
2016 г. на БОС, тази тема е разисквана подробно и там са приложени
доказателства, че моят подзащитен след постановяване на осъдителната
присъда, е изплатил дължимото не солидарно, а от името на тримата - Б. С., Т.
Н. и от свое име, цялата сума, която следва да бъде изплатена и в този смисъл
понеже стана въпрос, аз искам да посоча и защо съм приложил и протокол от
съдебно заседание по това дело. Там единият повереник в настоящото
производство признава, че са получили тези пари, но те не са възстановени
обратно, след като е отменена осъдителната присъда на моя подзащитен и
продължават пак да искат нови суми за това, защото имало ново
производство. Защо са представени, затова, защото ги няма тези документи в
досъдебното производство, в този вид, в които аз съм ги приложил. Те са при
мен в контролно дело и няма как документ от моето контролно дело се загуби
или пък някой да си позволи да го открадне. Във всички тези 39 тома аз също
рових, не можах да ги открия и за това ги предоставям на съда.
По отношение на хода на делото, аз считам, че е налице обективна
пречка по даване ход на делото, с оглед на обстоятелството, че подсъдимият
Т. Н. е без защитник, а неговата защита като участник в това производство е
абсолютно задължителна. В този смисъл да се даде такава възможност да си
избере защитник и по договор за правна защита и съдействие да си има
защитник. Ако си избере и след договорки по договора за правна защита и
съдействие, на гърба е и пълномощното, той вече да си има защитник и на
този защитник да се предостави необходимото време за запознаване с
материалите по делото.
В този смисъл, аз считам, че ход на делото не следва да бъде даден
в днешно съдебно заседание или допълнително може би след информацията,
която следва да получим от подсъдимия Н., тогава да насрочим и следващото
съдебно заседание. Аз лично не мога да се ориентирам в какъв период от
време той ще си организира своята защитата и пак ще бъде най-важното тя
дали е служебна или той лично да си ангажира. Оставям в този смисъл на
съда за становище по този въпрос относно датата.
Пропуснах само да кажа, адв. И. Л. е запозната с факта за смъртта
на частния обвинител и граждански ищец Й. М., както и това, че подсъдимият
Н. си оттегли пълномощията от адв. Е. и са налице обективни пречка по
6
даване ход на делото и аз й предложих да не се разхожда от София до тук и да
не харчи излишни финансови средства в този смисъл. Иначе тя е запозната
изцяло с причините, че днес не би следвало да бъде даван ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към мнението на адв. К.
Съдът се оттегля на тайно съвещание в 10.35 часа.
Съдебното заседание продължава в 10.45 часа, в присъствието на
явилите се страни по делото – прокурор С., подсъдимия Д., неговия защитник
адв. К., подсъдимия Н. и поверениците на частните обвинители и граждански
ищци адв. К. и адв. С.
Съдът, като взе предвид постъпилата по делото молба от
повереника - адвокат К. К. и приложените към нея писмени доказателства –
препис-извлечение от акт за смърт на конституираната в настоящия процес
като граждански ищец и частен обвинител Й. Н. М. – майка на пострадалия Д.
Г. С., както и удостоверение за наследници, изх. № 94-01-40819 от 23.11.2022
г., намери следното:
Представеният по делото препис-извлечение от акт за смърт на Й.
Н. М., издаден въз основа на акт за смърт № 1752/11.11.2022 г., удостоверява
настъпила смърт на последната на 10.11.2022 г. Видно от удостоверение за
наследници, изх. № 94-01-40819 от 23.11.2022 г., лицето Й. Н. М. е оставила
след смъртта си за свои наследници – Х. А. М. – съпруг, М. Х. М. – дъщеря,
както и Й. Д. С., Д. Д. С., К. Д. С. – последните трима по право на заместване
в качеството им на наследници по закон на починалия на 21.11.2002 г. нейн
син Д. Г. С.
На основание горните данни и при съобразяване с разпоредбата на
чл. 74, ал. 2 от НПК, регламентираща, че при смърт на пострадалото лице
правата му преминават върху неговите наследници, съдът възприе, че лицата,
удостоверени като наследници по закон на починалия в хода на процеса
граждански ищец и частен обвинител Й. Н. М., следва да бъдат
конституирани на мястото на последната в качеството им на граждански
ищци и частни обвинители.
Съдът констатира, че сред наследниците на починалата Й. М. е и
Й. Д. С., който е син на пострадалия Д. Г. С. и като такъв вече участва в
процеса в качеството на граждански ищец и частен обвинител. Независимо от
това обстоятелство, Й. Д. С. следва да бъде отново конституиран в
процесуалното качество на граждански ищец и частен обвинител на мястото
на починалата страна – граждански ищец и частен обвинител Й. Н. М., на
която посоченото лице е наследник и правоприемник и като такъв да
7
продължи упражняването на правата й в процеса до неговото приключване.
С оглед горното и на основание чл. 74, ал. 2, чл. 76, чл. 88, ал. 1 от
НПК и чл. 227 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА на мястото на починалата в хода на процеса Й.
Н. М. – граждански ищец и частен обвинител, наследниците й по закон, както
следва: Х. А. М., ЕГН ЕГН ********** – съпруг, М. Х. М., ЕГН ********** –
дъщеря, както и Й. Д. С., ЕГН **********, Д. Д. С., ЕГН **********, К. Д. С.,
ЕГН ********** – последните трима по право на заместване в качеството им
на наследници по закон на починалия на 21.11.2002 г. нейн син Д. Г. С.
Конституираните страни следва да бъдат уведомени на техните
актуални настоящ и постоянен адрес, съгласно изисканата от съда справка от
НБД „Население“, с изключение на Х. А. М. и М. Х. М., които да се считат за
уведомени чрез техния повереник адв. К. К. от АК – Бургас. Гражданският
ищец и частен обвинител Й. Д. С. да се счита за редовно уведомен чрез
повереника си адв. С.
Относно представените от адв. К. с нарочна молба писмени
доказателства по опис за изплатени обезщетения на пострадалите –
граждански ищци по делото, съдът ще вземе отношение в следващото
съдебно заседание, след запознаване със същите.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
При заявеното от страна на подсъдимия Н. оттегляне на
пълномощията му от договорния защитник – адв. Е. поради разногласия в
линията на защита, съдът като съобрази, че в случая е налице хипотеза на чл.
94, ал. 1, т. 3 от НПК, обуславяща абсолютно задължителна защита на
последния, прие, че е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание.
С оглед гарантиране правото на защита на подсъдимия Н. и в
частност правото му да направи своя личен избор на квалифициран правен
съветник, който да подпомогне неговата защита в процеса, на същия следва
да бъде предоставен разумен срок, в рамките на който да упълномощи
адвокат. Съдът отчита, че обемът доказателствен материал по делото, който е
значителен, не предпоставя краткосрочното му проучване, поради което и
указва на подсъдимия Н. своевременно да упражни правото си на избор на
адвокат, който да поеме защитата му в процеса. Същевременно, съдът
съобрази също и продължителния период, през който делото стои за
разглеждане пред въззивната инстанция поради непрекъснатото му отлагане
8
по молби на подсъдимите и техните защитници, което обстоятелство,
преценено в светлината на изискването, въведено в чл. 22, ал.1 от НПК,
налага предприемане на адекватни мерки по осигуряване на процесуална
дисциплина. В тази връзка и предвид конкретния повод, по който се налага
делото да бъде отложено за пореден път, съдът прецени, че следва да поеме
инициатива и да отправи искане до АК-Бургас за определяне на адвокат,
който в условията на чл. 94, ал. 1, т. 3 от НПК да поеме защитата и
представителството на подсъдимия Н., в случай, че последният не
упълномощи лично такъв до датата на следващото съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ НАПРАВИ искане до Съвета на Адвокатска колегия –
Бургас за определяне на адвокат, който в хипотезата на чл. 94, ал. 1, т. 3 от
НПК да поеме защитата и представителството на подсъдимия Т. Г. Н. в
случай, че последният не упражни правото си да упълномощи лично свой
защитник.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.01.2023 г. от 10.30 часа.,
като обявява и резервни дати – 27.01.2023 г. от 10.30 часа, 10.02.2023 г. от
10.30 часа, 24.02.2023 г. от 10.30 часа, 07.03.2023 г. от 10.30 часа, 21.03.2023 г.
от 10.30 часа.
АДВ. К.: Поемам ангажимента да уведомя адв. Л. за обявената
нова дата за разглеждане на делото, включително и резервни такива и моля по
имейл да ми бъде изпратен протоколът от днешното съдебно заседание.
Датата, на която е отложено съдебното заседание, ведно с
резервните дати са обявени на присъстващите в залата страни - прокурор С.,
подсъдимия П. Д., адв. К., подсъдимия Т. Н., адв. С. и адв. К., и същите се
считат за редовно уведомени.
Да се призоват неявилите се в днешното съдебно заседание
страни - гражданските ищци и частни обвинители Р. С., Й. С., както и
новоконституираните като граждански ищци и частни обвинители в процеса
– Х. А. М., М. Х. М., Д. Д. С. и К. Д. С..
Да се призове адв. Л. от САК - защитник на подсъдимия П. Д.
9
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10