№ 91
гр. С., 29.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200156 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Т. Д. от АК С..
Пострадалата М. С. С., редовно призована се явява лично и с родителите
си С. С. С. и И. М. С..
За РП С. се явява зам. районен прокурор М. В..
М. С.: Не желая да предявявам граждански иск срещу подсъдимия. Не
желая да бъда конституирана в качеството на частен обвинител. Да не се дава
ход на разпоредителното заседание.
МАЙКАТА И. С.: И аз не съм съгласна дъщеря ми да предяви
граждански иск и да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
БАЩАТА С. С.: Аз също не съм съгласен дъщеря ми да предяви
граждански иск и да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
А. Д. А. роден на 09.10.2001г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, неженен, живее на съпружески начала,
работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
М. С.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
МАЙКАТА И. С.: Съгласна съм с дъщеря ми. Придържам се към
казаното от прокурора.
БАЩАТА ПЕТКОВ: Аз също се придържам към казаното от прокурора.
Адв. Д.: Придържам се към становището на РП С.. Постигнали сме
споразумение, което желаем да одобрите. Моят доверител е припознал
детето, но не успяхме да вземем акта за раждане.
Подс. А.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че по време на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалата. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
2
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника
на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на
защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение
„Подписка” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от
събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание,
а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа
делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подс. А. Д. А..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
3
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. А. Д. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Наясно
съм с последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола
окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Д. А. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че от 20.03.2020г. в гр. С., ул. „Бършен“ № 78 като
пълнолетно лице, без да е сключил брак заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 14 годишна възраст М. С. С. с ЕГН **********,
родена на 21.11.2007г. в гр. С. - престъпление по чл. 191, ал.3, вр. ал.1 от НК.
4
За извършеното престъпление по чл. 191, ал.3, вр. ал.1, вр.чл. 55, ал.1,
т.1 от НК на подс. А. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ЕДНА година, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ години.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/М.В./ /А.А./ /Т.Д./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника на
подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 156/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.57 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5