О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Габрово, 24.06.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровски окръжен съд в закрито заседание
на двадесет и четвърти юни през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: В. ГЕНЖОВА
Г.
КОСЕВА
при
секретаря..............., като разгледа докладваното от съдията Косева В.ч.гр.д.№163 по описа за
2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 248 ал.3 ГПК.
С определение №13 от
03.01.2020г. по гр.д.№139/2018г.
Габровският районен съд е отхвърлил молбата на "Меркурий производство и
пакетаж" АД, чрез адв. Л. Д., за изменение на
определение №6039/07.11.2019г. по гр.д.№139/2018г. на ГРС в частта за
разноските, като неоснователна и недоказана.
Със същото определение е отхвърлена молбата на Меркурий
производство и пакетаж" АД, чрез адв. Л. Д., за
допълване на определение №6039/07.11.2019г. по гр.д.№139/2018г. на ГРС, в частта
досежно разноските, като неоснователна и недоказана.
В законният срок определението е обжалвано от "Меркурий
производство и пакетаж" АД, чрез адв. Л. Д.,
като незаконосъобразно и в противоречие на чл.78 ГПК. В жалбата се цитира
многобройна съдебна практика на ВКС и се
излагат следните основни възражения:
Неправилно РС отхвърлил молбата за допълване на
прекратителното определение с присъждане на разноски в полза на ответника
"Меркурий производство и пакетаж" АД, в противоречие на чл. 78 ал.4 ГПК и отхвърлил молбата и за изменение на прекратителното определение в частта
за присъдените в полза на ищеца разноски. Искането за разноски било направено с
отговора на исковата молба, а производството било прекратено поради оттегляне
на иска от ищеца "Габрово Хемус" ЕООД. Отговорността за разноски
имала деликтен характер като обективна такава за
вредите причинени на другата страна от предявяването на недопустим или
неоснователен иск. След като делото било прекратено поради оттегляне на иска по
причина, която не е пряко свързана с процесуалното поведение на ответника, на
последния му се дължат разноски. В тази
връзка, в нарушение на чл. 78 ал.4 ГПК, районният съд отхвърлил молбата
като приел, че след като ответникът оспорил иска, били образувани няколко частни
производства, а и предал доброволно на
ищеца недвижимите имоти- предмет на иска, не му се следват разноски. Само
страната, за която изходът от делото е благоприятен, имала право на разноски
във връзка с неоснователно /недопустимо/ водения срещу нея процес. Неправилно
РС приел, че тъй като ищецът получил държането
върху процесните имоти, той имал право на
разноски- това право възниквало само в резултат на правораздавателна дейност,
ако исковата претенция бъде уважена от
съда.
Претендирано е обжалваното
определение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се уважат
направените от "Меркурий производство и пакетаж" АД искания за
допълване и изменение на определение №6039/07.11.2019г. по същото дело.
Въззивният
съд, като взе предвид изложените
възражения в частната жалба, намира за
установено следното:
Производството
по гр.д.№139/2018г. по описа на РС-
Габрово е образувано на 19.01.2018г. по подадена искова молба от "Габрово
Хемус" ЕООД против "Меркурий производство и пакетаж" АД с петитум: ответното
дружество да бъде осъдено да освободи недвижимите имоти, описани в същата,
които са собственост на ищеца, но се държат от ответника и да му предаде
владението върху тях, както и да му се заплатят съдебните разноски. По делото са разменени книжа, постановен е
доклад и допълнителен доклад от съда, същото е насрочено в о.с.з. и са
образувани няколко частни производства във връзка с направеното оспорване на
претенцията страна на ответника /същата е оспорена не само по същество, а и по
отношение на определението по подсъдността/.
Производството
по гр.д.№139/2018г. е било прекратено с определение №6039/07.11.2019г., поради оттегляне на иска
от страна на ищеца, тъй като повече от
година след завеждането му- на
20.03.2019г., изпълнителният директор на
"Меркурий производство и пакетаж" АД предал доброволно на ищцовото дружество имотите, предмет на исковата молба. В
прекратителното определение "Меркурий производство и пакетаж" АД е
осъдено да заплати на "Габрово Хемус" ЕООД разноски в размер на
сумата 3 388,80 лева, на осн. чл. 78 ал.1 ГПК.
С
определение №13/03.01.2020г., което е предмет на настоящата въззивна
проверка, РС се е произнесъл по подадена молба от "Меркурий производство и
пакетаж" АД по реда на чл. 248 ГПК- досежно
искане за изменение на разноските, определени при прекратяване на делото и за
допълването на определението в частта за разноските, като такива се
присъдят на това ответно дружество.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна по следните съображения:
Правилно
първата инстанция е приела, че на "Меркурий производство и пакетаж"
АД не следва да се присъждат разноски и не е възприела доводите за
неоснователно предизвикан правен спор и приложение хипотезата на чл. 78 ал.4 ГПК, а е осъдила страната, станала причина за завеждане на делото да понесе
отговорността за разноските.
При
прекратяване на делото поради оттегляне на иска спорът за разноските не може да
бъде разрешен с оглед предположения за
евентуалното му уважаване или отхвърляне. Когато оттеглянето на иска е в
резултат на новонастъпило обстоятелство след
депозиране на исковата молба, зависещо от ответника и погасяващо заявеното за защита от ищеца спорно право,
както е в случая, уредената в чл. 78 ГПК отговорност за разноски почива на
принципа, че разходите по водене на делото се възлагат на страната, дала повод
за предявяване на иска.
Поведението
на ответника е причината, връзката с последвалото оттегляне на предявеният
срещу него иск- а то е именно освобождаването и предаване от "Меркурий производство и
пакетаж" АД на ищцовото
дружество на имотите, което е петитума на предявената искова молба от ищеца. След като в
случая поведението на ответника има връзка и е причината за последвалото
оттегляне на иска, правото му за разноски
в хипотезата на чл. 78 ал.4 ГПК- при прекратяване на делото, не възниква, а
същият дължи разноски, тъй като е станал причина за завеждането му.
Правилно
е преценено от първата инстанция, че възражението за прекомерност на възнаграждението на ищцовия адвокат, е неоснователно. По отношение на тези
изводи на съда няма възражения в частната жалба.
Тъй
като в чл.248 ал.3 ГПК е посочено, че определението за разноските може да се
обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, то в случая следва
настоящото определение е окончателно.
Водим
от гореизложеното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. №2386/18.032020г.,
подадена от "Меркурий производство и пакетаж" АД, чрез адв. Л. Д., срещу определение №13 от 03.01.2020г. по гр.д.№139/2018г. на
ГРС, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: