ПРОТОКОЛ
№ 162
гр. Смолян , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка К. Златанова
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Административно
наказателно дело № 20215440200143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Жалбоподателят У. се явява лично.
Въззиваемият ОД МВР - Смолян не изпраща процесуален представител.
Жалбоподателя У. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Жалбоподателят У. – Поддържам депозираната жалба. Не държа да бъдат
разпитвани свидетелите.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към преписката на въззиваемия писмени
доказателства - електронен фиш за глоба, разписка от 26.06.20 г., заповед 3453-
766/30.09.2015 г. на Директора на ОД МВР- Смолян, 2 бр. снимки, протокол за използване
на АТТС, справка от системата на КАТ, справка за нарушител, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване и протокол от проверка.
1
Жалбоподателя У. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Жалбоподателя У. – В жалбата подробно съм посочил четири аргумента като
пороци на ел.фиш, на база, на които моля неговата отмяна. Единствено ще се спра на
справката за нарушител. Както е изготвен ел.фиш е описано обективизирано нарушение
извършено в конкретен ден и час с автомобил моя собственост, но без връзка с описателната
част от ел.фиш е посочена санкционна норма. В описателната част се обективизира
нарушение –превишаване на скоростта 11 км/ч. , но не се обективизира предишно
извършено от мен нарушение. По този начин изписаната санкционна норма на чл. 189, ал. 4
вр. с чл. 182 ал. 4 ЗДвП се указва напълно неподкрепена от обстоятелствата в ел.фиш. В
случая има нарушение на т. 8, ал. 1 чл. 57 ЗАНН, където законодателя казва, че следва да се
посочат отегчаващите и смекчаващите обстоятелства, взети предвид при определяне
размера на наказанието. След като се взема отегчаващите вината обстоятелство, за да се
приложи по-тежката норма, би следвало в обстоятелствената част да се посочи кога, къде, с
какъв документ по-рано е наложено друго такова наказание, което би повлякло повторност,
респективно санкция в размер на 100 лв., а не санкция в размер на 50 лв., като за
първоначално извършено нарушение. Моля при произнасянето си да имате предвид и
останалите аргументи посочени в жалбата ми.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:20 ч.
2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3