Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. София, 01.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, І-6 състав
в закрито заседание на първи юли
две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА
при секретаря и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното
от съдия Петя Алексиева гр. д. № 7205 по
описа
за 2018 г. и за да
постанови решение взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК, образувано по молба на ищеца от
19.12.2019 г. Поддържа се, че съдът е допуснал
очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение, като не е
посочил периода, за който се дължи редовната главница в размер на 53404,51
швейцарски франка, а именно: 17.07.2015 г.-28.05.2018 г.
При
условията на евентуалност и в случай, че съдът счете, че искането не е с правно
основание чл.247 ГПК, то да се произнесе по искане за допълване на решението в
горния смисъл и по реда на чл.250 ГПК.
В срока за
отговор такъв не е постъпил от ответницата в производството-ответник по
настоящата молба.
Молбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена в срока за обжалване на
постановеното по делото решение, но по съществото си е неоснователна.
Не е налице
нито очевидна фактическа грешка, нито пък съдът е пропуснал да се произнесе по
иск на ищеца.
На първо място не е налице
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението.
Никъде в мотивите си съдът не е
приел, респ. не е посочил, че редовната главница в размер на 53 404,51
шв.франка е дължима за периода от 17.07.2015 г. до 28.05.2018 г., защото това
твърдение не е вярно.
Договорът между страните е
сключен за срок от 240 месеца, т.е. 20 години, който срок е започнал да тече,
считано от датата на усвояване на кредита, в случая от 17.03.2008 г.
Следователно и при нормално развитие на облигационната връзка между страните,
техните правоотношения е следвало да приключат на 17.03.2028 г. Поради неизпълнение
от страна на ответницата и на 21.05.2018 г. кредитът е обявен за изцяло
предсрочно изискуем и към тази дата главницата в размер на 53 404,51
швейцарски франка очевидно не е сбор от падежирали вноски в периода от 17.07.2015
г.-28.05.2018 г.. Напротив тя е сбор от вноските дължими след тази дата и до края
на срока на договора-17.03.2028 г., но тази главница е станала изискуема предвид
настъпване на обстоятелства, водещи до загубване преимуществото на срока,
подробно обсъдени в решението на съда. Поради което изрично в диспозитива си
съдът е посочил, че редовната, но не падежирала главница в размер на
53 404,51 шв.франка е станала предсрочно изискуема и дължима от 21.05.2018
г.
С оглед отхвърляне на молбата с
правно основание чл.247 ГПК за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка
в постановеното по делото решение,
съдът дължи произнасяне по искането предявено в условията на евентуалност с
правно основание чл.250 ГПК за допълване на постановеното по делото решение.
Разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК се прилага, ако съдът не
се е произнесъл по цялото искане. Непълно е решението, което не обхваща целия
спорен предмет. В случая не става дума за допълване на решението, защото съдът
се е произнесъл изцяло съобразно петитума на исковата молба и няма липса на
формирана воля на съда относно спорното право.
Така мотивиран, Софийски градски съд,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
неоснователно искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 8338/06.12.2019 г., постановено по гр.д.№ 7205/2018 г. по описа на
СГС, І-6 състав, като съдът посочи изрично, че редовната главница в размер на
53404,51 швейцарски франка се дължи за периода от 17.07.2015 г.-28.05.2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като
неоснователно искането заявено при евентуалност за допълване на Решение №
8338/06.12.2019 г., постановено по гр.д.№ 7205/2018 г. по описа на СГС, І-6
състав, като се посочи изрично, че редовната главница в размер на 53404,51
швейцарски франка се дължи за периода от 17.07.2015 г.-28.05.2018 г.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен
срок от връчването на препис от същото на страните пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: