О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.София, 05.08.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание на пети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО
ГЕОРГИЕВ
РОСИНА
ДОНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Дончева гр. д. № 209 по описа за 2020 г. на
Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното.
С
решение № 9 от 21.01.2020 г., постановено по гр. д. № 1126/2017 г. на РС-Самоков,
са отхвърлени всички предявени искове от
Ц.И.С. с ЕГН: ********** за нищожност и унищожаемост
на договор от 03.09.2014 г. за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с
нотариален акт № 107, том 2, рег. № 2848, нотариално дело № 270 от 03.09.2014
г., срещу ответниците С.И.С. с ЕГН: ********** и Ц.И.С.
с ЕГН: **********, за ½ идеална част от имота. Отхвърлен е и предявения
иск от ищцата срещу ответниците за обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 1000, 00 лева и иск за същата сума, които били
взети с насилие от майка й от ответниците.С
постановеното решение са присъдени на ответниците
разноски в размер на 1200, 00 лева.
Решението е
обжалвано изцяло от ищцата в първоинстанционното
производство -Ц.И.С. с ЕГН: **********.
В
срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите страни, чрез
адв. В., са подали отговор на въззивната
жалба, в който излагат съображения за нейната неоснователност и за
потвърждаване на решението. Претендират се съдебни разноски пред въззивната инстанция.
По делото е
проведено едно открито съдебно заседание на 22.07.2020 г.
От жалбоподателката Ц.И.С. е депозирана молба вх. №
5248/22.07.2020 г., с която заявява, че оттегля подадената въззивна
жалба, като поддържа само частната си жалба по отношение на разноските.
Разпоредбата на чл. 264, ал.
1 от ГПК дава възможност на въззивната страна във всяко положение на делото да оттегли
изцяло или частично подадената въззивна жалба.
Молбата за оттегляне на жалбата е подадена лично от въззивника.
Налице е едностранно разпореждане с предмета на делото и с извършване на
процесуалното действие "оттегляне" на жалбата, което е допустимо при
всяко положение на делото и за което не е необходимо съгласието на останалите
страни. Ето защо, съдът се счита за десезиран от
разглеждането на спора по същество, което е основание за прекратяване на въззивното производство. Следва да се посочи, че при
направеното оттегляне на въззивната жалба мотивите на
въззивника /в случая-сключването на извънсъдебна спогодба/
са ирелевантни и са извън преценката на съда при
произнасянето по чл. 264, ал.
1 ГПК. Жалбоподателката
е заявила, че поддържа депозираната от нея частна жалба срещу определение от
18.02.2020 г. по гр.д. № 1126/2017 г. по описа на РС-Самоков,
поради което производството следва да продължи само по отношение на частната
жалба и прекратено по отношение на въззивната жалба.
По разноските:
Съгласно чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася по искането за разноски.
С
оглед резултата от обжалването, на жалбоподателя не се дължат разноски.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивна
жалба от Ц.И.С. с ЕГН: ********** ***
срещу решение № 9 от 21.01.2020 г., постановено по гр. д. № 1126/2017 г. на РС-Самоков, поради оттегляне на същата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.