Решение по дело №43/2021 на Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

 

 

Номер 260296/ 25.06.    Година 2021    Град Перник

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд     ІІІ-ти наказателен състав

На 17.03                                Година 2021

 

В публично заседание в следния състав:

 

      Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

 

                   Съдебни заседатели:

 

Секретар: Наташа Динева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ НАХ дело номер 00043 по описа за 2021 година, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от легитимирано лице – Ц.Й.Ц. срещу НП № 42-0002190 от 27.10.2020г., издадено от  Директор РД“АА“София,с което на основание чл.93 в ал.17,т.4  от Закона за автомобилните превози/ ЗАВтП/ му е наложено административно наказание- глоба в размер на  1500лв.

Въззиваемата страна уведомена, не изпраща представител.

 

Жалбоподателят  се явява в съдебно заседание,поддържа доводите,изложени в писмената жалба.

 

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и изложените в процеса доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 14.10.2020г. инспектор от РД”АА ” гр.София е съставил акт за установяване на административно нарушение, в който е отразил следните относими за процеса обстоятелства,които следва да бъдат отразени в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление:

На 14.10.2020г.около 10,25ч.в гр.Перник, на бул.“скоростна магистрала“ до спирка „Метал“ с посока на движение пътен възел с.Драгичево,страната-жалбоподател е управлявала съчленено превозно средство в състав7 товарен автомобил- седлови влекач Скания Р 440 ЛА 4 Х 2 МНА с регистрационен номер *******и прикачено полуремарке Мол –К 85 ер.27 с регистрационен номер ВН *******и двете собственост на превозвача с адрес с.Д.,ул.Л.Бенов“ №1,като е извършнал обществен превоз на товари със заверено копие № ********* на лиценз на Общността,валиден до 08.07.2029 г.,от гр.Перник до гр.Червен бряг ,видно от пътен лист №116492 от 13.10.2020г. като при проверката е констатирано:водачът е без данни с информация за пътуванията си за периода от 08:33 часа на 20.09.2020г. до 05:07 ч. на 21.09.2020г., удостоверение за дейности или ръчно въведен запис за същия период ,видно от разпечатка на дигитална карта № 00000000171291000 на водача.

Като виновно нарушени законови разпоредби се сочат : чл.36,§1,т.(i)  от Регламент (ЕС)№165/2014,

 При предявяване на АУАН от страна на нарушителя не са направени възражения,липсват и писмени в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление/НП/-предмет на разглеждане в настоящето наказателно производство.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелят Г.Л.Н.,-актосъставител, АУАН, копие от Заповеди на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и на Изпълнителен директор на ИА АА-София,относно правомощията на лицето, в посочено качество, издало обжалваното НП.

Във връзка с тези заповеди ,съдът не констатира незаконосъобразност, преценявана според изискванията на чл.92 ал.1 и ал.2 от Закона за автомобилните превози, т.е. актът е съставен, а обжалваното НП издадено от компетентни лица.

 

Тъй като наказанието в обжалваното НП е наложено от АНО в предвидения абсолютен законов  размер, то съдът счита, че липсват основания за анализ на приложението на правилата за индивидуализация на административното наказание,  регламентирани в чл.27 ал.2 и ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

Приложеният административно наказателен състав-чл.93в, ал.17  от Закона за автомобилните превози  предвижда ангажиране на административно наказателна отговорност  на водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни:

1.тахографски листа, и/или

2.карта на водача (ако притежава такава), както и записите от нея, и/или

3.ръчни записи и разпечатки, и/или

4.удостоверение по чл. 10, ал. 1 от наредбата по чл. 89, ал. 1.

В случая се визира Удостоверението по чл. 4.удостоверение по чл. 10, ал. 1 от наредбата по чл. 89, ал. 1/Удостоверение за дейности,от което следва,че страната-жалбоподател и извършвал друга работа,а не управление на превозно средство за времето от 08:37ч .на 20.09.2020г.до 05:07ч.на 21.09.2020г.

Това Удостоверение е депозирано в структурно звено РД“АА“Плевен на 15.10.2020г.-т.е. на следващия ден,след съставянето на акта за установяване на административното нарушение,но не е взето предвид от АНО при издаване на обжалваното НП –на 27.10.2020г.

Посочената като нарушена законна разпоредба- чл.36,§1, т.(i) от  Регламент (ЕС)№165/2014 гласи,че  Когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган:  тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни.

При което ,тази разпоредба се отнася до превозни средства,на които е монтиран аналогов тахограф, а от приложените с административно наказателната преписка данни,както и от обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление следва,че на управляваното от жалбоподателя превозно средство е монтиран не аналогов ,а дигитален тахограф.

Или ясно,категорично не е посочен вида на тахографа, нито в акта за установяване на административното нарушение,нито в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление.

Като структура,процесният административно наказателен състав със своите четири точки/четири хипотези/се отнася както за аналоговите , така също и за дигиталните тахографи,а данните,които са релевантни имат различен характер, оттук и са различни доказателствата,които потвърждават определен вменен административно наказателен състав.

На следващо място ,според съдебния състав, при това по своя характер формално административно нарушение е следвало АНО да обсъди възможността за приложението на чл.28 от ЗАНН,още повече,че твърденията на жалбоподателя в тази насока /последния абзац на писмената жалба/се потвърждават както от наличния документ/Удостоверението за дейности/така и от данните в административно наказателната преписка че още на следващия ден е изпратен в определено структурно звено.

     Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

         РЕШИ:

     Отменя    НП № 42-0002190 от 27.10.2020г. издадено от  Директор РД“АА“София, с  което на  Ц.Й.Ц. *** ,ЕГН **********, на основание чл.93 в ал.17,т.4  от Закона за автомобилните превози/ ЗАВтП/  е наложено административно наказание- глоба в размер на  1500лв.

    РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

  ИЕ