Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №450

гр. Силистра, 23.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Силистренският районен съд в открито заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН КОСТАДИНОВ

 

при секретаря  Красимира Петкова  като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 762 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят А.Я.А. ***  е недоволен от Наказателно постановление (НП) № 001731 /17.09.2019 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към Агенция  „Пътна инфраструктура“ гр.София. Счита, че наложеното му на основание чл.179 ал.3 т.2 от Закона за движението по пътищата(ЗДвП) наказание е неправилно и незаконосъобразно. Моли за отмяна на НП, като се твърди, че не е извършено административното нарушение и цялото досъдебно административнонаказателно производство е съпроводено със съществени процесуални нарушения, включително и при прилагането на чл.3, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания(ЗАНН). При редовност на призоваването жалбоподателя и процесуалния представител не се явяват в съдебно заседание.

 

Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание. В обширно писмо становище предлага НП да бъде потвърдено, като правило и законосъобразно. Вместо него в съдебно заседание се явява упълномощен представител- юрисконсулт Зоя Симеонова. Процесуалния представител поддържа представеното писмено становище, като счита НП за правилно и законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила.Акцентира върху обстоятелството, че електронната винетката е била активирана на 02.04.2019г., тоест на следващият ден след установяване на нарушението.

 

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

На 01.04.2019 г. около 11,30 часа по път І-7, в посока гр.Силистра, жалбоподателят управлявал товарен автомобил, марка „Мерцедес”, модел „815 Атего“ с регистрационен номер РВ4141МР, собственост на „Грация СК“ ЕООД, ЕИК *********. На километър на км.10+400 бил спрян за проверка от свидетелите Н.И. и П.Н.,двамата инспектори в сектор „Контрол и правоприлагане“-Русе при Агенция „Пътна инфраструктура“. Контролните органи констатирали, че за превозното средство не била заплатена винетна такса за движение по платената пътна мрежа (К2), съгласно чл.10 ал.1, т.1 от Закона за пътищата.

При така установените факти свид.И. съставил акт за установяване та административно нарушение (АУАН) на чл.139 ал.6 от Закона за движение по пътищата.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление, като на основание чл.53 ЗАНН и чл.179 ал.3 т.2, от ЗДП, АНО е постановил наказание “Глоба” в размер на 1500 лева.

 

Тези факти се установяват по категоричен начин от писмените и гласни доказателства- показанията на свидетелите.

    

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи, приема за установено следното:

     Жалбата е допустима, т. к. е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

     Разгледана по същество е основателна.

Разпоредбата на чл.139, ал.6 ЗДвП е предвидила задължение за водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП)в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство. Правната норма предвижда и изключение, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

В конкретния случай при съставяне на акта е установено, че товарния автомобил с рег. № РВ4141МР е собственост на „Грация СК“ ЕООД, с ЕИК *********. Превозното средство в АУАН, не е описано с марка и модел, а обстоятелството че същото е от категория N2 e констатирано от АНО на 16.09.2019г., тоест ден преди да издаде НП. Явно е, че при съставяне на акта не е посочена категорията на пътното превозно средство.

Предвид обстоятелството, че товарния автомобил не е собственост на водача, а на търговско дружество, АНО чисто формално е изпълнил задълженията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН. В тази си дейност е направил и неверни правни изводи. Видно е, че пред Председателя на УС на АПИ, управителят на „Грация СК“ ЕООД е направил възражение, като е приложил и писмени доказателства за предприетите от него действия по заплащането на електронни винетки чрез банков трансфер за пет броя превозни средство собственост на дружеството. Явно в конкретния случай е налице изключението, при което трето лице -собственика заплаща дължимата винетна такса. Действията за плащане на пътната такса от дружеството са извършени още на 28.03.2019г., тоест четири дни преди 01.04.2019г.. Ето защо обстоятелството, че електронната винетка е била активирана на 02.04.2019г., не би могло да се вмени във вина на жалбоподателя. По смисъла на чл.6 ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. По въпросите за вината чл.11 ЗАНН препраща към Наказателния кодекс. След като за водача в конкретния случай не е тежало задължението по заплащането на винетната такса, тъй като собственика е предприел извършването на това заплащане, то няма как съда да не приеме, че не е знаел фактическото обстоятелство, че винетката не е активирана. Ето защо следва логичния извод, че липсата на знание за обективен признак на състава на административното нарушение изключва умисъла за извършването му, съобразно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НК. Подробните описания от АНО в НП и процесуалния представител в писмените бележки, относно начина на плащане електронната винетка, чрез банков трансфер, според съда са без значение за направения по-горе правен извод.  Касае за самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт, поради което не е необходимо обстойното обсъждане на останалите възражения на жалбоподателя.    

Преценката предвид всичко изложено е, че НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.

 

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

Отменя Наказателно постановление № 001731 /17.09.2019 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към Агенция  „Пътна инфраструктура“ гр.София.

 

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: