Определение по дело №68305/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13399
Дата: 10 април 2023 г.
Съдия: Зорница Иванова Тодорова
Дело: 20221110168305
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13399
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110168305 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: ************, срещу **********, ЕГН
**********, с адрес: ************, искове за установяване на вземания по издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 1350,90 лв.
дължима главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.5.2019 г. до
30.04.2021 г. за имот с адрес: ************, аб. № ***********, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 29.07.2022 г. до окончателното й погасяване, 186,63 лв. обезщетение за
забава върху дължимата главница за доставена топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 21.07.2022 г., 38,60 лв. неплатена цена на услуга дялово разпределение
за периода от 01.06.2019 г. до 30.11.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 29.07.2022
г. до окончателното й погасяване, и 8,41 лв. обезщетение за забава върху дължимата
главница за дялово разпределение за периода от 31.07.2019 г. до 21.07.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
08.08.2022 г. по ч.гр.д.№ 41213/2022 г. по описа на СРС, 157 с-в.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на третото неучастващо в делото лице
************ да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително протоколи за
неосигурен достъп и документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, следва да се уважи, доколкото касае правнорелевантни за спора факти,
като следва да се укаже на ищеца в едноседмичен срок да представи препис от молбата
за връчване на третото лице.
1
Искането ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза по поставените
в исковата молба следва да се остави без уважение с оглед липсата на спор между
страните за фактите, които ще се установяват посредством експертизата.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в
исковата молба въпроси, и един допълнителен въпрос, поставен от съда.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо в делото лице
************ в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение и молбата на ищеца да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., за процесния имот с абонатен номер ***********, в това
число и изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи препис от
молбата с обективирано искане по чл. 192 ГПК за задължаване третото неучастващо в
делото лице ************ да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период.
ПРЕПИС от определението и молбата на ищеца да се изпрати на ************
след изпълнение на горните указания от страна на ищеца.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на дружеството, извършващо дялово разпределение, отговори на поставените в
исковата молба въпроси, както и на един допълнителен въпрос служебно поставен от
съда – какъв е размерът на задължението за главница за доставена топлинна енергия и
дялово разпределение за периода 08.12.2020 г. – 30.04.2021 г., както и да изчисли
обезщетението за забава върху дължимите главници за периодите, посочени в исковата
2
молба, като вземе предвид извършените от ответника плащания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************, тел: *********** като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41213/2022 г. на СРС, 157 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.05.2023 г. от 10,20 часа, за когато
да се призоват страните, особения представител и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните
сметки. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати сумата 1350,90
лв. за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. и 38,60
лв., представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода 01.06.2019 г. до
30.11.2020 г. Претендира и заплащането на обезщетение за забава съответно в размер
на 186,63 лв. върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.9.2020
г. до 21.07.2022 г., и обезщетение за забава в размер на 8,41 лв. върху дължимата
главница за дялово разпределение за периода 31.07.2019 г. до 21.07.2022 г., както и
законната лихва върху главниците от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 29.07.2022 г. до окончателното й погасяване.
Ответникът ********** в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата
3
молба, в който оспорва предявените искове при възражения, че за периода до
08.12.2020 г. не е бил в облигационни отношения с ищеца, доколко е придобил имота с
договор за дарение, но дарителят -********* си е запазила правото на ползване върху
процесния имот и последната дължи цената на доставената топлинна енергия. Твърди,
че след смъртта на майка си на 08.12.2020 г. е направил отказ от нейното наследство,
поради което не отговаря за нейното задължение. Сочи, че след смъртта на майка си
подал заявление до ищеца за смяна на титуляра на партидата, въз основа на което му
дали бизнес партньор номер *************, инсталация ************* и договорна
сметка ************, започнали издаването на фактури на негово име, които той
заплащал регулярно. Сочи, че ищецът едновременно издавал фактури по неговата
сметка, и по тази на починалата му майка, и с настоящата искова молба претендират
повторно заплащане на фактурите. Поради изложеното моли за отхвърляне на
исковете.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че до недвижим
имот, находящ се на адрес: ************, аб. № ***********, за процесния период е
доставена топлинна енергия и е извършена услуга дялово разпределение в
претендираните от ищеца размери.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника и/или пряко с отгветника, съществувало към процесния
период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на
вода) в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
4
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
5
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6