Определение по дело №147/2017 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 1399
Дата: 27 ноември 2017 г. (в сила от 27 ноември 2017 г.)
Съдия: Иванела Атанасова Караджова
Дело: 20175500900147
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 юни 2017 г.

Съдържание на акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

Година 2017                                                         гр. С.З.                                              

СТАРОЗАГОРСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД                  ТЪРГОВСКО  отделение 

На 27.11.                                                                    2017 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

 

СЕКРЕТАР: Стойка Иванова

ПРОКУРОР:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията КАРАДЖОВА

Т.Д. № 147 по описа за 2017 година

На именното повикване в 14.10 часа се явиха:            

 

          ИЩЕЦ: “Л.” ЕООД  – гр.С.З.- редовно и своевременно призован -  явява се управителя Л.П.Т.и адв.Ц. редовно упълномощена.

 

          ОТВЕТНИК:  У. “П.Д.С.К.” АД  - гр. С.З.- редовно и своевременно призован – явява се адв.Панайотов редовно упълномощен.

         

          ВЕЩО ЛИЦЕ: К.В.К. – налице.

 

          СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.

 

          Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И :

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:

Ищецът посочва в исковата молба, че на 01.10.2014г. между М. “П.Д.С.К.” АД АД гр.С.З.(понастоящем УМ. “П.Д.С.К.” АД АД) и „Л." ЕООД, гр.С.З.е сключен Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ежедневно изпиране, сушене, гладене, дезинфекция, химиотермодезинфекция на болнично и операционно бельо, постелочен инвентар и работно облекло за нуждите на пациентите и персонала на М. “П.Д.С.К.” АД АД гр.С.З..

Сочи, че договорът е сключен след открита процедура за възлагане на обществена поръчка, проведена по реда и условията на Закона за обществените поръчки.

Ищецът твърди, че в изпълнение на задълженията по сключения договор, „Л.” ЕООД гр.С.З.добросъвестно, в срок и в съответствие с всички изисквания на Възложителя безпроблемно е изпълнявала и продължава да изпълнява възложената поръчка.

Сочи, че извършената услуга е приемана без възражения от страна на М. “П.Д.С.К.” АД, а изпълнението й удостоверено с подписани от страна на ответника приемо-предавателни протоколи и съставени от „Л." ЕООД гр.С.З.фактури надлежно осчетоводени от страните по договора. Дължимият към Държавата данък добавена стойност е своевременно разчетен и внесен от ищцовото дружество.

Посочва, че съгласно сключения договор стойността на услугата следвало да бъде заплащана в срок от 60 (шестдесет) дни от изтичане на датата, за която се отнася съответното плащане срещу издадена от „Л.” ЕООД гр.С.З.фактура и приемо-предавателни протоколи.

Ищецът твърди в исковата молба, че въпреки така постигнатите договорености, към настоящия момент У. “П.Д.С.К.” АД гр.С.З.не е изпълнил задължението за заплащане на извършената от „Л." ЕООД гр.С.З.услуга и дължи плащане по следните фактури:

1. Фактура № **********/15.09.2016№\ за пране на бельо за периода 01.09.-15.09.2016г. стойност 3683,68 лв.без ДДС, 4420,42 лв. с ДДС;

2. Фактура № **********/30.09.2016г. за пране на бельо за периода 16.09.-30.09.2016г. стойност 4046,56 лв.без ДДС, 4855,87 лв. с ДДС;

3. Фактура № **********/15.10.2016г. за пране на бельо за периода 01.10.-15.10.2016г. стойност 3780,00 лв.без ДДС, 4536,00 лв. с ДДС;

4. Фактура № **********/31.10.2016г. за пране на бельо за периода 15.10.-31.10.2016г. стойност 4712,96 лв.без ДДС ,5655,55 лв. с ДДС;

5. Фактура № **********/15.11.2016г. за пране на бельо за периода 01.11.-15.11.2016г. стойност 4312,00 лв.без ДДС, 5174,40 лв. с ДДС;

6. Фактура № **********/30.11.2016г. за пране на бельо за периода 16.11.-30.11.2016г. стойност 4634,56 лв.без ДДС, 5561,47 лв. с ДДС;

7. Фактура № **********/15.12.2016г. за пране на бельо за периода 01.12.-15.12.2016г. стойност 4046,56 лв.без ДДС, 4855,87 лв. с ДДС;

8. Фактура № **********/31.12.2016г. за пране на бельо за периода 16.12.-31.12.2016Г. стойност 3617,60 лв.без ДДС ,4341,12 лв. с ДДС;

9. Фактура № **********/15.01.2017г. за пране на бельо за периода 01.01.-15.01.2017г. стойност 3064,32 лв.без ДДС, 3677,18 лв. с ДДС;

10. Фактура № **********/31.01.2017г. за пране на бельо за периода 16.01.-31.01.2017г. стойност 4626,72 лв.без ДДС, 5552,06 лв. с ДДС.

Сочи, че към настоящия момент общият размер на задълженията на УМ. “П.Д.С.К.” АДАД гр.С.З.към „Л." ЕООД гр.С.З.по горепосочените фактури възлиза на 40 524,95 лв. без ДДС, 48 629,94 лв. с вкл. ДДС.

Ищецът твърди, че бездействието на М. “П.Д.С.К.” АДАД поражда правния интерес на „Л." ЕООД гр.С.З.да потърси дължимите суми по съдебен път.

Посочва, че продължителната забава в изпълнението на задължението за заплащане на извършените услуги, поражда правния интерес на „Л." ЕООД гр.С.З.да потърси и дължимата неустойка по договор върху всяка една от дължимите суми, считано от датата на тяхната изискуемост до датата на подаване на настоящата искова молба, а именно:

1. Неустойка в размер на 244.84 лв. върху главницата по Фактура № **********/15.09.2016г. за пране на бельо за периода 01.09.-15.09.2016г. стойност 3683,68 лв.без ДДС, 4420,42 лв. с ДДС за периода 15.11.2016г. до датата на подаване на исковата молба.

2. Неустойка в размер на 248.69 лв. върху главницата по Фактура № **********/30.09.2016г. за пране на бельо за периода 16.09.-30.09.2016г. стойност 4046,56 лв.без ДДС, 4855,87 лв. с ДДС за периода 30.11.2016г. до датата на подаване на исковата молба.

3. Неустойка в размер на 174.23 лв. върху главницата по Фактура № **********/15.10.2016г. за пране на бельо за периода 01.10.-15.10.2016г. стойност 3780,00 лв.без ДДС, 4536,00 лв. с ДДС за периода 15.01.2017г. до датата на подаване на исковата молба.

4. Неустойка в размер на 192,04 лв. върху главницата по Фактура № **********/31.10.2016г. за пране на бельо за периода 15.10.-31.10.2016г. стойност 4712,96 лв.без ДДС, 5655,55 лв. с ДДС за периода 31.01.2017г. до датата на подаване на исковата молба.

5. Неустойка в размер на 154.10 лв. върху главницата по Фактура № **********/15.11.2016г. за пране на бельо за периода 01.11.-15.11.2016г. стойност 4312,00 лв.без ДДС, 5174,40 лв. с ДДС за периода 15.02.2017г. до датата на подаване на исковата молба.

6. Неустойка в размер на 142.41 лв. върху главницата по Фактура № **********/30.11.2016г. за пране на бельо за периода 16.11.-30.11.2016г. стойност 4634,56 лв.без ДДС, 5561,47 лв. с ДДС за периода 02.03.2017г. до датата на подаване на исковата молба.

7. Неустойка в размер на 106.77 лв. върху главницата по Фактура № **********/15.12.2016г. за пране на бельо за периода 01.12.-15.12.2016г. стойност 4046,56 лв.без ДДС, 4855,87 лв. с ДДС за периода 15.03.2017г. до датата на подаване на исковата молба.

8. Неустойка в размер на 76.12 лв. върху главницата по Фактура № **********/31.12.2016г. за пране на бельо за периода 16.12.-31.12.2016г. стойност 3617,60 лв.без ДДС, 4341,12 лв. с ДДС за периода 30.03.2017г. до датата на подаване на исковата молба.

9. Неустойка в размер на 49.13 лв. върху главницата по Фактура № **********/15.01.2017г. за пране на бельо за периода 01.01.-15.01.2017г. стойност 3064,32 лв.без ДДС, 3677,18 лв. с ДДС за периода 15.04.2016г. до датата на подаване на исковата молба.

10. Неустойка в размер на 51.00 лв. върху главницата по Фактура № **********/31.01.2017г. за пране на бельо за периода 16.01.-31.01.2017г. стойност 4626,72 лв.без ДДС, 5552,06 лв. с ДДС за периода 30.04.2016г. до датата на подаване на исковата молба.

Ищецът посочва, че общият размер на задължението на УМ. “П.Д.С.К.” АД АД гр.С.З.към "Л." ЕООД гр.С.З.по горепосочените фактури възлиза на сумата от 50 069,27 лв., от която 48 629,94 лв. главница и 1 439,33 лв. неустойка по договор.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди У. “П.Д.С.К.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.З., ***, представлявано от Изпълнителния Директор *** да заплати на "Л." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.З., ***, представлявано от Управителя Л.П.Т., сумата от 50 069,27 лв. (петдесет хиляди шестдесет и девет лева и двадесет и седем стотинки), от която: главница-48 629,94лв. и неустойка-1 439,33 лв.

В отговора на исковата молба, ответникът заявява, че оспорва изцяло всички предявени искове за главница и неустойка, както по тяхното основание, така и по отношение на техния размер, като излага следните мотиви:

По отношение на претендираната главница по фактури, твърди, че издаването на фактура и нейното осчетоводяване не доказват извършването на услугата и наличието на реална сделка.

Сочи, че счетоводните записвания не са правопораждащ факт, тъй като същите се извършват на база първични документи, даващи основание за счетоводно записване и не може да се приеме, че по този начин е налице извънсъдебно признание на дълг.

Ответникът посочва, че от съществено значение за дължимостта на претендираните суми е дали е налице изпълнение на задълженията на страните по договора в останалата част. Сочи, че ищеца основава претенцията си на договор от 01.10.2014г., а в чл.ІІІ.1 на договора е записано, че изпълнителя следва да осъществява услугата в съответствие с Техническата спецификация - Приложение № 1 към договора. Твърди, че такъв няма представен като доказателство по делото, както и че ищеца не е изпълнил тези свои задължения, поради което ответника не дължи заплащане на претендираната сума.

Оспорва извършването на услугата, материализирана в процесните фактури и поради това твърди, че не дължи заплащане на претендираната сума за главница.

По отношение на претенцията за заплащане на договорна неустойка, счита, че след като не дължи заплащане на задължението за главница, то не дължи заплащане и на претендираната неустойка.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В постъпилата допълнителна искова молба ищецът заявява, че поддържа изцяло фактическите основания и претенции, заявени и съдържащи се в първоначално подадената искова молба.

Твърди, че така очертания предмет на предявените обективно съединени искове като фактология е безспорен между страните.

По отношение на възражението на ответника за недължимост на претендираните главници по договора, посочва, че ответникът не оспорва издаването на процесните фактури и тяхното осчетоводяване, чрез извършените счетоводни записвания в счетоводствата на двете дружества.

Посочва, че фактурата е търговски документ, издаден в случая от „Л." ЕООД, който отразява предмета на доставената услуга, количеството и договорената цена. Фактурата е доказателство, че получателят на доставката - ответникът по делото дължи плащане съгласно договорения начин на плащане. Фактурата е първичен счетоводен документ -носител на информация за регистрирана за първи път стопанска операция (чл.4, ал.2 от ЗСч).

Счита за неоснователно възражението на ответника за недължимост на претендираните плащания по издадените фактури, след като той е приел без възражения извършените услуги по сключения договор, като е удостоверил изпълнението с подписаните от негови представители приемо-предавателни протоколи.

Сочи, че издадените фактури също носят подпис на представител на ответното дружество. Твърди, че съгласно установената съдебна практика фактурата, издадена от изпълнителя по договор за изработка, какъвто е процесния договор, независимо дали е подписана от представител на възложителя, може да послужи като доказателство за възникване на отразените в съдържанието й задължения, ако съдържа реквизити за съществените елементи на конкретната сделка, а „отразяването на фактурата в счетоводните регистри на двете страни, вписването й в дневниците за покупко-продажби и в справките-декларации по ЗДДС, както и ползването на данъчен кредит по сделката от задължената страна, съставляват признание за възникването и за размера на задълженията, за които е съставена фактурата. Счита оспорването на извършените услуги, описани в процесните фактури за неоснователно, след като всяка конкретна фактура материализира изпълнение по договор, за който се дължи плащане.

Посочва, че към всяка фактура има приложен двустранно подписана спецификация, удостоверяваща количеството на извършената услуга за фактурирания период, съответно нейното приемане, поради което възражението за несъответствие на изпълнението с договорените условия, също се явява неоснователно.

По отношение на претенцията за заплащане на договорна неустойка сочи, че договорената неустойка обезпечава изпълнението на поето в договора задължение за своевременно заплащане на възнаграждението за изпълнените и приети от възложителя услуги, както и че с договорената неустойка се определя размера на вредите, които кредиторът може да претендира при неизпълнение на договорното задължение, без да доказва техния размер.

Посочва, че задължението за неустойка за неизправната страна е в зависимост от изпълнението на главното задължение за заплащане на договореното възнаграждение. Пълното или забавено изпълнение на главното задължение са елементи от фактическия състав на вземането за неустойка. Твърди, че ищцовото дружество е изпълнило договорени услуги, които са приети безусловно от възложителя, настъпил е срока за заплащане по всяка една от издадените фактури и договореното възнаграждение е станало изискуемо, но не е последвала престация на падежа от ответника. От този момент той изпада в забава и е в неизпълнение, което води като последица заплащането на договорената неустойка.

 

Съдът намира, че искът е предявен на основание чл. 266 ТЗ във вр. чл.258 ТЗ.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение по договор за изработка с ответника,изпълнението на своите договорни задължения и размера на исковата си претенция.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си по предявените искове.

 

          НА основание чл.375 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

          ДАВА възможност на процесуалните представители да вземат становище по доклада на съда и да предприемат съответните процесуални действия.

 

          ИЩЕЦ: Нямам възражения по доклада на съда. Страните по спора постигнахме споразумение, което моля да одобрите.

 

          ОТВЕТНИК: Нямаме възражения по доклада на съда. Заявявам, че постигнахме съдебна спогодба.

 

          СНЕ се самоличността на вещото лице: К.В.К. – пълнолетна, бълг. гражданка, неосъждана, без отношения със страните по делото.

 

          ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл.291 от НК.

          ДАДЕ обещание за добросъвестно заключение.

 

          ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

 

          СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

 

 

          СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И :

 

          ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно – икономическата експертиза, като определя възнаграждение на вещото лице К.В.К. в размер на 450 лв., от които 250 внесени от ищцовата страна, като задължава ищеца в 3-дневен срок от днес да довнесе сумата от 200 лв. по сметка на СтОС.

 

          СТРАНИТЕ: Постигнахме спогодба в следния смисъл:

 

          1. У.”П.Д.С.К.” АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.С.З., ул. „Ген.Столетов” №2, представлявано от изпълнителния директор – проф.д-р Йовчо Йовчев,

И

2. ”Л.” ЕООД, с ЕИК ***, С адрес: гр.С.З., ул.”Цар Иван Шишман” № 47,Представлявано от Управител – Л.П.Т.,

В качеството им на страни по т.д.№ 147 по описа за 2017г. на Старозагорски окръжен съд, Търговско отделение, се сключи настоящото споразумение.

 

          Страните се споразумяха за следното:

 

Страните се съгласяват, че:

1.Задължението на  У.”П.Д.С.К.” АД, ЕИК *** към „Л.” ЕООД ЕИК *** по т.д.№ 147 /2017г.по описа на Окръжен съд гр.С.З.възлиза на  сумата от  54 351.36 лв. (Петдесет и четири хиляди триста петдесет и един лева и тридесет и шест стотинки) от която:

1.1. 48 629.94 лв. с вкл. ДДС (четиридесет и осем хиляди шестстотин двадесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща  неизплатено възнаграждение за изпълнени услуги по Договор от 01.10.2014г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: Ежедневно изпиране, сушене, гладене, дезинфекция, химиотермодезинфекция на болнично и операционно бельо, постелочен инвентар и работно облекло за нуждите на пациентите и персонала на М. “П.Д.С.К.” АД гр.С.З.и фактури с №№:

1.Фактура № 1000002581/15.09.2016Nг. за пране на бельо за периода 01.09.-15.09.2016г. стойност 3683,68 лв.без ДДС, 4420,42 лв. с ДДС

2.Фактура № **********/30.09.2016г. за пране на бельо за периода 16.09.-30.09.2014г. стойност 4046,56 лв.без ДДС, 4855,87 лв. с ДДС

3.Фактура № **********/15.10.2016г. за пране на бельо за периода 01.10.-15.10.2016г. стойност 3780,00 лв.без ДДС, 4536,00 лв. с ДДС.

 

4.Фактура № **********/31.10.2016г. за пране на бельо за периода 15.10.-31.10.2016г. стойност 4712,96 лв.без ДДС ,5655,55 лв. с ДДС

5.Фактура № **********/15.11.2016г. за пране на бельо за периода 01.11.-15.11.2016г. стойност 4312,00 лв.без ДДС, 5174,40 лв. с ДДС

6.Фактура № **********/30.11.2016г. за пране на бельо за периода 16.11.-30.11.2016г. стойност 4634,56 лв.без ДДС, 5561,47 лв. с ДДС

7.Фактура № **********/15.12.2016г. за пране на бельо за периода 01.12.-15.12.2016г. стойност 4046,56 лв.без ДДС, 4855,87 лв. с ДДС

8.Фактура № **********/31.12.2016г. за пране на бельо за периода 16.12.-31.12.2016г. стойност 3617,60 лв.без ДДС ,4341,12 лв. с ДДС

9.Фактура № **********/15.01.2017г. за пране на бельо за периода 01.01.-15.01.2017г. стойност 3064,32 лв.без ДДС, 3677,18 лв. с ДДС

10.Фактура № **********/31.01.2017г. за пране на бельо за периода 16.01.-31.01.2017г. стойност 4626,72 лв.без ДДС, 5552,06 лв. с ДДС

 

1.2 1750.04 лв. ( Хиляда седемстотин и петдесет лева и четири стотинки )-  договорена неустойка за просрочие в заплащането на дължимите по т.1.1. суми, считано от датата на тяхната изискуемост до 31.05.2017г., както следва:

 

1.Неустойка в размер на 243.12 лв.  върху главницата по .Фактура № 1000002581/15.09.2016Nг. за пране на бельо за периода 01.09.-15.09.2016г. стойност 3683,68 лв.без ДДС, 4420,42 лв. с ДДС за периода 15.11.2016г. до датата на подаване на исковата молба – 31.05.2017г.

2.Неустойка в размер на 246.84 лв.  върху главницата по Фактура № **********/30.09.2016г. за пране на бельо за периода 16.09.-30.09.2014г. стойност 4046,56 лв.без ДДС, 4855,87 лв. с ДДС за периода 30.11.2016г. до датата на подаване на исковата молба– 31.05.2017г.

3.Неустойка в размер на 211.68 лв.  върху главницата по Фактура № **********/15.10.2016г. за пране на бельо за периода 01.10.-15.10.2016г. стойност 3780,00 лв.без ДДС, 4536,00 лв. с ДДС за периода 15.01.2017г. до датата на подаване на исковата молба– 31.05.2017г.

4.Неустойка в размер на 238.79 лв.  върху главницата по Фактура № **********/31.10.2016г. за пране на бельо за периода 15.10.-31.10.2016г. стойност 4712,96 лв.без ДДС ,5655,55 лв. с ДДС за периода 31.01.2017г. до датата на подаване на исковата молба– 31.05.2017г.

5.Неустойка в размер на 196.91 лв.  върху главницата по Фактура № **********/15.11.2016г. за пране на бельо за периода 01.11.-15.11.2016г. стойност 4312,00 лв.без ДДС, 5174,40 лв. с ДДС за периода 15.02.2017г. до датата на подаване на исковата молба– 31.05.2017г.

6.Неустойка в размер на 188.47 лв.  върху главницата по Фактура № **********/30.11.2016г. за пране на бельо за периода 16.11.-30.11.2016г. стойност 4634,56 лв.без ДДС, 5561,47 лв. с ДДС за периода 02.03.2017г. до датата на подаване на исковата молба– 31.05.2017г.

7.Неустойка в размер на 144.33 лв.  върху главницата по Фактура № **********/15.12.2016г. за пране на бельо за периода 01.12.-15.12.2016г. стойност 4046,56 лв.без ДДС, 4855,87 лв. с ДДС за периода 15.03.2017г. до датата на подаване на исковата молба– 31.05.2017г.

8.Неустойка в размер на 109.73 лв.  върху главницата по Фактура № **********/31.12.2016г. за пране на бельо за периода 16.12.-31.12.2016г. стойност 3617,60 лв.без ДДС ,4341,12 лв. с ДДС за периода 30.03.2017г. до датата на подаване на исковата молба– 31.05.2017г.

9.Неустойка в размер на 77.63 лв.  върху главницата по Фактура № **********/15.01.2017г. за пране на бельо за периода 01.01.-15.01.2017г. стойност 3064,32 лв.без ДДС, 3677,18 лв. с ДДС за периода 15.04.2016г. до датата на подаване на исковата молба. – 31.05.2017г.

10.Неустойка в размер на 92.53 лв.  върху главницата по Фактура № **********/31.01.2017г. за пране на бельо за периода 16.01.-31.01.2017г. стойност 4626,72 лв.без ДДС, 5552,06 лв. с ДДС за периода 30.04.2016г. до датата на подаване на исковата молба– 31.05.2017г.

 

1.3. 1001.38 лв. (Хиляда и един лева и тридесет и осем стотинки) представляваща ½ от заплатената от „Л.“ ЕООД гр.С.З.държавна такса по т.д.№ 147/2017г. по описа на Окръжен  съд гр.С.З.;

 

1.4. 450.00 лв. (четиристотин и петдесет лева ) разноски, представляващи внесен депозит и възнаграждение за съдебно икономическа експертиза;

 

1.5. 2 520.00 лв. (Две хиляди петстотин и двадесет лева) разноски, представляващи възнаграждение по договор за правна помощ.

 

2.У.”П.Д.С.К.” АД, ЕИК ***  се задължава да заплати на „Л.” ЕООД гр.С.З.сумата по т.1 от настоящото споразумение , ведно със законната лихва върху сумата от 48 629.94 лв. с вкл. ДДС (Четиридесет и осем хиляди шестстотин двадесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки),считано от 31.05.2017г. до окончателното плащане на равни месечни вноски в размер на 6 000.00 лв. (шест хиляди лева) всяка една от тях, платими до 30-то число на всеки календарен месец, считано от 01.01.2018г.

3. При пълна или частична забава в плащанията на две или повече месечни вноски по т.2 от настоящото споразумение, остатъкът от неизпълненото  задължение по  настоящото споразумение става изцяло изискуем, като  „Л.” ЕООД може да се снабди с изпълнителен лист.

 

Настоящото споразумение се състави в два еднообразни екземпляра по един за всяка страна поотделно.

 

 

 

 

 

………………………                                        ………………………….

УМ. “П.Д.С.К.” АДАД                   „Л.” ЕООД

Гр.С.З.                          гр.С.З.                                                                 Управител

АДВ.П.                                            Л.П.Т.

          ИЩЕЦ: Моля на основание чл.78, ал.9 от ГПК да ми бъде върната ½ от внесената държавна такса.

 

Съдът счита, че следва да приеме и одобри постигнатата между страните спогодба, тъй като същата не противоречи на закона и добрите нрави. С постигането на съдебната спогодба съдът се десизира от разглеждането и решаването на спора, поради което след одобряването й производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл.78 ал.9 ГПК съдът следва да постанови връщане на ищеца на половината от внесената държавна такса в размер на 1001,38 лв., поради което на основание чл.234 ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и одобрява постигната в днешното съдебно заседание спогодба.

                  

          ВРЪЩА на ищеца половината от внесената държавна такса, а именно 1001,38лв. (хиляда и един лева и тридесет и осем стотинки ), представляваща ½ от внесената държавна такса, като указва на ищеца в 3-дневен срок с писмена молба да посочи банкова сметка, ***.

         

          ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото т.д. №  147/2017г. по описа на ОС – гр.С.З.поради постигната между страните и одобрена от съда съдебна спогодба.

 

Съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

 

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.25 часа.

 

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                    СЕКРЕТАР: