Р Е Ш Е Н И Е № 255
гр. Сливен, 10.12.2019
год.
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Административен
съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря Радостина
Желева и с участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдията
административно дело № 221 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е административно и намира правното си основание в чл. 145 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.19 ал.2 от ЗИНЗС във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по жалба на Е.П.М. против Заповед № Л-176/21.05.2019 г. издадена от Началник Районна служба „Изпълнение на наказанията“ (РСИН) - Сливен при Областна служба „Изпълнение на наказанията“ (ОСИН) - Бургас, с която на основание чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС във връзка с чл. 204, т. 4 от ЗМВР и т. 7 от Заповед № 415/23.08.2018 г. на ВПД началник ОСИН Бургас, чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11 предл. първо от ЗМВР и съгласно чл. 195 и чл. 206, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 (шест) месеца на м. и. Е.П.М. – н. ** с. в арест Сливен към РСИН Сливен при ОСИН Бургас.
В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е невалиден, тъй като не е видно кой е компетентният орган, който е издал същия. От подписа ставало ясно, че това е началника на РСИН Сливен. Не бил издаден в предвидената форма, като не били спазени реквизитите по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Счита, че не е извършил посоченото дисциплинарно нарушение, защото бил извършил въпросните действия в обиските, като записите от камера 7 и камера 8 не касаели въпросния случай. От преписката не ставало ясно кога е сменен часа в системата за видеонаблюдение и защо нямало съставен протокол кога е станало това. Не ставало ясно как били снети записите, тъй като главният н. нямал право да прави това, а следвало да бъде извършено от специалист системен оператор. Изрично му било отказано да се запознае със записите от системата за видеонаблюдение. Моли съда да постанови решение, с което отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващия лично и чрез пълномощника си адв.М.К. поддържа жалбата.
Административният орган - Началник Районна служба „Изпълнение на наказанията“ гр. Сливен към ОСИН Бургас, чрез процесуалния си представител ст. юриск. Т. Ч. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Оспорващият Е.П.М. към момент на издаване на оспорения административен акт е заемал длъжността „н. ** степен" в арест Сливен към РИСН Сливен ** к. категория при ОСН Бургас, на която длъжност е назначен на работа със заповед № Л- 4961/08.12.2016 год. на Главен Директор на ГДИН.
Със Заповед рег. № 415/23.08.2018 г. на ВПД началник ОСИН Бургас са предоставени правомощия на Началник сектор в Районна служба „Изпълнения на наказанията” Сливен - гл.и. М. Б. Н.да осъществява правомощия по чл.197, ал.1 т.1-3 от ЗМВР, свързани с налагане на дисциплинарни наказания на държавните служители в РСИН Сливен.
На 10.09.2016 г. от Главния директор на ГД „ИН” е утвърдена длъжностна характеристика за длъжността „н. ІІ - І степен” в арест към сектор „арести“ при Областна служба „Изпълнение на наказанията”, където в раздел V Преки задължения на длъжността е посочено в т.9, че познава, изучава и прилага всички нормативни актове, документи, заповеди, инструкции, разпореждания и организационни форми, касаещи дейносттта му и следи за промените в тях и т.13, че „Познава, води правилно и съхранява задължителната и допълнителната документация в ареста, съпровождаща дейността му (когато изпълнява функциите на постови, разводач или дежурен по арест). Тази длъжностна характеристика е връчена за запознаване на оспорващия на 26.01.2017 г.
Според ежедневната нарядна ведомост мл. и. Е.П.М. е изпълнявал функционалните задължения на д. по а. за времето от ********* заедно със служителите - м. и. К.И. - н. ** стенен в арест Сливен към РСИН Сливен при ОСИН Бургас, изпълняващ служебните си задължения като п./р.и мл. и. И.М. - н. ** степен в арест Сливен към РСИН Сливен при ОСИН Бургас, изпълняващ служебните си задължения като п./р..
Съгласно утвърден месечен план за обиски вх. № 113/01. 03. 2019 год. на 31. 03. 2019 год. служителите назначени в наряд следвало да извършат обиск на задържаните лица в килии № 6 и № 11 и претьрсване на килиите и другите помещения в арест Сливен.
На 31.03.2019 г. след обяд около 17-18 часа, оспорващият като д. а. в присъствието на св.И.М. извършил претърсване на килия № 6 и обиск на задържаните в нея лица, включително и на св.П.П..
За извършеното претърсване и обиск бил съставен протокол, подписан от оспорващия, поемното лице – св.М. и задържаните лица Д. Н., П.П. и М.И.. В протокола било посочено, че претърсването и обиска са извършени на 31.03.2019 г. в 19 часа.
От оспорващият като д. а., с участието на св.И.М. бил съставен протокол за извършено претърсване на килия № 11 и обиск на задържаните в нея лица. В протокола било посочено, че претърсването и обиска са извършени на 31.03.2019 г. в 18.40 часа.
В Докладната книга за извършени обиски и претьрсвания за дата 31.03.2019 год. оспорващия, като д. по а. описал претърсване на килия № 6 и килия № 11, санитарния възел и стаята за свиждания за времето от 18:40 до 19:00 часа съвместно с мл.и. М..
На 01.04.2019 г., и. В. Л. – Г.н. в арест Сливен към РСИН Сливен прегледал на видеозаписите от охранителната инсталация на Арест гр. Сливен, за дата 31.03.2019 г. за времето от 18:30 на дата 31.03.2019 г. до 19:30 на същата дата, както и записа в Докладна книга за извършените обиски претърсвания и констатирал, че за дата 31.03.2019 г. д. по а. не е извършвал описаните претърсване на килия № 6 и килия № 11, санитарния възел и стаята за свиждане за времето от 18:40 до 19:00 ч. За констатациите св. В. Л. изготвил докладна записка вх № 213/03.04.2019 год. по описа на РСИН Сливен.
Със Заповед № Л-108 от 09.04.2019 г. на Началник Районна служба „Изпълнение на наказанията“ (РСИН) - Сливен, във връзка с постъпилите предварителни данни за допуснато дисциплинарно нарушение, отразено в Докладна записка вх. № 213/03.04. 2019 г, по описа на РСИН Сливен от и. В. Л. – Г. н. в арест Сливен, на основание чл. 205, ад.1 от ЗМВР, във връзка с т. 7 от заповед № 415 / 23. 08. 2018 год. на ВПД Началник ОСИН Бургас и чл.19, ал.2 от ЗИНЗС е образувано дисциплинарно производство срещу м. и. Е.П.М. и е назначен дисциплинарно разследващ орган - комисия, която да извърши проверка пза изясняване на постъпилите предварителни данни. Тази заповед е връчена на оспорващия на 10.07.2019 г.
Оспорващият бил запознат с докладна записка № 213/03.04.2019 год., като копие от нея му било предоставено срещу подпис. М. отказал да даде писмени обяснения по случая в присъствието на комисията, за което е съставен Протокол № 238/10.04.2019 год.. на 11.04.2019 год. оспорващия представил писмени обяснения с вх № 244/11.04.2019 год. по описа на РСИН Сливен, като в тях посочил, че на 31.03.2019 год. е бил на работа и стриктно е изпълнявал задълженията си, като това отразил в Докладната книга.
На 10.04.2019 год. комисията взела обяснения от задържаните лица, които били посочени в протокола за резултатите от обиск на задържаните лица и претърсване на килия № 6 и килия № 11 в арест Сливен на дата 31.03.2019 год. и които в момента пребивавали в арест Сливен.
В обяснение вх. № 237/10.04.2019 год. по описа на РСИН Сливен от задържаният Д. Т. Н.съобщава, че не знае и не помни нищо от дата 31.03.2019 год. В обяснение вх. № 236/10.04.2019 год. но описа на РСИН Сливен от задържаният П.П. съобщава, че са му извършвани обиски по време на престоя му в ареста, но не помни колко точно. Не дава конкретно данни за дата 31.03.2019 год. В обяснение вх. № 235/10.04.2019 год. по описа на РСИН Сливен от задържаният П. С. И. съобщава, че на 31.03.2019 год. е бил в килия № 6 в Арест Сливен заедно с още три лица и преди обяд им е направен обиск. В обяснение вх.№ 234/10.04.2019 год. по описа на РСИН Сливен от задържания А. Й.П., което е продиктувано, тъй като е н. и е написано от друг задържан в неговата килия, в което посочва, че е имало обиск на 31 .03.2019 год., когато е бил в килия № 11, но не посочва времето през което е извършен обиска.
Обяснения са взети от м. и. И.М. на 12.04.2019 год. с вх. № 251/12.04.2019 год. В тях той съобщава, че на 31.03.2019 год. е бил д. в Арест Сливен. По график са извършили обиски на килии № 6 и 11 съвместно с ДА Е.М.. Нe посочва точно час на обиска и дали са извършени претърсвания на санитарните помещения и стаята за свиждания.
Обяснения са взети от мл. и. К.И. на 16.04.2019 год. с вх № 262/16.04.2019 год. В тях той съобщава, че на 31.03.2019 год. е бил д. в Арест Сливен, като р. е бил за времето от 19:00 до 20:30 часа. Същия заявява, че обиск на килия № 6 и 11 е извършен, както е посочено в протокола за обиск. Обискът е бил извършен oт ДА Е.М. и И.М., за което е написана докладна в докладната книга.
Комисията прегледала и прегледани 7 файла от дата 31.03.2019 год., при което установила, че на файл № 1 (Камера 15) - Начало на записа 18:30 часа (по система за видеонаблюдение). На записа се виждало как мл. и. Е.М. и мл. и. И.М. започват да раздават вечеря на задържаните, като се намират пред килия № 6. От 18:33 часа се отключва килия № 7 и до 18:40 часа им се раздава храна, като осъдените се разхождат по коридора на ареста. От 18:40 часа се отключва килия 8 до 18:50 часа задържаните се обслужват самостоятелно от количката за храна намираща се пред килия № 6. През периода от 18:43 до 18:46 мл. и. Е.М. се намира пред килия № 4 и разговаря със задържаните, а мл. и. И.М. е до количката за храна. От 18:50 часа на видеозаписа се вижда само мл. и. И.М. до количката в коридора. В 18:51 часа е отключена килия № 9, и количката се намира пред килия № 7, след което раздаването на вечерята за килия № 9 приключва в 18:57 часа. Oт посочените час и минути (18:57 часа) отново само мл. и. И.М. е на коридора. М. и. М. е извън обсега на камерата. В 19:00 часа на видеозаписа се вижда как мл. и. Е.М. излиза от коридора в посока към дежурната стая и мл. и. И.М. остава сам в коридора. През периода от 19:02 часа до приключване на записа в 19:20 часа се виждат задържаните А.Й. и В. О., които чистят коридора ареста.
На файл № 2 (Камера 7) - Начало на записа 19:02:45 сек., в 19:02:49 се вижда, че мл.и. Е.М. *** и говори по мобилния си телефон и отива към кафеавтомата. Край на записа в 19:03:07 сек.
На файл № 3 (Камера 7) - Начало на записа 19:06:51 сек., мл.и. Е.М. се намира в коридора пред ареста и в 19:07:10 сек. влиза в него.
На файл № 4 (Камера 7) - Начало на записа 19:07:40 сек. мл. и. М. излиза отново от ареста и в 19:07:57 отново се връща.
На файл № 5 (Камера 8) - Начало на записа 19:02:56 сек. Мл. и. Е.М. напуска ареста и се отправя към коридора до асансьора и говори по мобилния си телефон.
На файл № 6 (Камера 8) - Начало на записа 19:06:45 сек. се вижда как мл. и. М. се връща обратно в ареста.
На файл № 7 (Камера 8) - Начало на записа 19:07:44 сек. Мл.и. М. излиза за пореден път от ареста и се връща в 19:07:50 сек. Има разминаване в секундите е разлика около 5 секунди, между записите на Камера № 7 и 8.
Комисията, въз основа на събраните доказателства приела, че през периода от 18:40 до 19:00 часа на 31.03.2019 год. не са извършвани обиски и претърсвания, на жилищните, сервизните и други помещения, както и че отразената информация от ДА Е.М. в Докладна книга за извършени обиски и претърсвания, в Протокол за резултатите от обиск на задържаните лица и претърсвания на килиите и в Докладната записка отразена в Докладна книга за резултатите от работата на наряда за денонощието след сдаване на дежурството на дежурният по арест, която е попълнил за времето на дежурството си от 8:30 на 31.03.2019 год. до 8:30 часа на 01.04.2019 год., не отговаря на действителните факти. Дисциплинарно разследващия орган приел, че с тези си действия ДА Е.М. е нарушил: чл. 312 т.11 от ППЗИНЗС „н.ите независимо от поста, на който изпълняват служебните си задължения, са длъжни: т.11 да извършват обиски на лишените от свобода и задържаните под стража и претърсване на жилищните, работните, сервизите и други помещения.,,
т.13 от раздел V от длъжностната характеристика - Преки задължения т.13 „Познава, води правилно и съхранява задължителната и допълнителна документация в apecтa, съпровождаща дейността му (когато изпълнява функциите на постови, разводач или дежурен по арест).
Комисията приела, че мл. и. Е.М. не е изпълнил посочени служебни задължения, поради което предложила да му бъде наложено наказание „порицание" за срок от 6 месеца, съгласно чл. 200, ал.1, т.11 предложение първо от ЗМВР. За проверката е изготвена обобщена справка peг. № 276/18.04.2019 год. по описа на РСИН Сливен от назначената комисия. На 22.04.2019 год. Е.М. се запознал с обобщената справка, както и за правото му да даде допълнителни обяснения. Оспорващият отказал да даде допълнителни обяснения пред комисията, за което е съставен протокол с peг. № 305/23.04.2019 год.
От м. и. Е.М. са поискани допълнително писмени обяснения от ДНО, каквито той отказал да представи, за което е съставен протокол вх.№ 342 от 15.05.2019 г..
На 21.05.2019 г. Началник РСИН Сливен при Областна служба „Изпълнение на наказанията” Бургас издал Заповед рег. № Л-176, с която на основание чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС във връзка с чл. 204, т. 4 от ЗМВР и т. 7 от Заповед № 415/23.08.2018 г. на ВПД началник ОСИН Бургас, чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11 предл. първо от ЗМВР и съгласно чл. 195 и чл. 206, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 (шест) месеца на м. и. Е.П.М. – н. ** с. в арест Сливен към РСИН Сливен при ОСИН Бургас. За да наложи дисциплинарното наказание, наказващият орган е приел, че през периода 18:40 часа до 19:00 часа на 31.03.2019 год. не са извършвани обиски и претърсвания на жилищните, сервизните и други помещения и отразената информация от м. и. Е.М. в Докладна книга за извършени обиски и претърсвания на килиите и в Докладната записка отразена в докладна книга за резултатите от работата на наряда за денонощието след сдаване на дежурството на дежурния по арест, която е попълнил за времето на дежурството си от 08:30 часа на 31. 03. 2019 гол. до 08:30 часа на 01. 04. 2019 год.. е неточно попълнена и не отговаря на действителните факти.
С това си поведение, м. и. Е.М. *** при изпълнение на служебните си задължения на 31.03.2019 г. в периода 18:40 часа и 19:00 часа, в качеството си на д. по а. е нарушил чл. 312 т. 11 от ППЗИИЗС във вр. с чл. 286 ал. 4 от ППЗИНЗС, - „н. независимо от поста, на който изпълняват служебните си задължения, са длъжни да: т. 11 - да извършват обиски на лишените от свобода и задържаните под стража и претърсвания на жилищните, работните, сервизните и други помещения". „Претърсването на килиите и другите арестни помещения в ареста се извършва по план, изготвен от м. инструктора по охрана или командира на отделение" и т.13 от раздел V от длъжностната характеристика - Преки задължения - т.13 „Познава, води правилно и съхранява задължителната и допълнителната документация в ареста, съпровождаща дейността му (когато изпълнява функциите на постови, разводач или дежурен но арест).
Оспорващият бил запознат със заповедта на 22.05.2019 г., като жалба срещу нея е подадена до съда на 04.06.2019 г. с вх.№ 414 по описа на РСИН Сливен.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от всички събрани по делото доказателства и изявленията на страните. При установяване фактите по делото съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, които са последователни и безпротиворечиви.
Bъз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, от надлежна страна - непосредствен адресат на акта, което обуславя и правния и интерес от оспорването. Оспорената заповед е обжалвана по административен ред и е потвърден от горестоящия административен орган. Административният акт на горестоящия административен орган е съобщен на оспорващия на 22.05.2019 г., а жалбата е подадена в РСИН Сливен на 04.06.2019 г., в срока по чл.149 ал.1 от АПК.
По основателността на жалбата:
Жалбата е основателна.
Според чл. 19, ал. 2 от ЗИНЗС - За държавните служители, които пряко осъществяват дейности по изпълнение на наказанията или на мярката за неотклонение задържане под стража, се прилагат разпоредбите относно държавната служба в Закона за Министерството на вътрешните работи, доколкото в този закон не е предвидено друго. На това основание и доколкото в специалния закон - ЗИНЗС, не се съдържа уредба на дисциплинарната отговорност на държавните служители в Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" и в териториалните й служби са приложими разпоредбите, съдържащи се в ЗМВР.
Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед за налагане на дисциплинарно наказание, която е издадена от компетентен орган, в кръга на предоставените му по чл.16а ал.2 т.5 във вр. с ал.3 от ЗИНЗС и Заповед № 415/23.08.2018 г. на ВПД началник ОСИН Бургас правомощия. Същата е издадена в предписаната от закона форма, съдържа необходимите реквизити, но е издадена в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.
Редът за провеждане на дисциплинарно производство е уреден в чл. 205 и сл. от ЗМВР. Дисциплинарно производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител, а съгласно чл. 205, ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни дисциплинарно наказващия орган може да разпореди извършване на проверка. В случая такава проверка е разпоредена със заповед № Л-108 от 09.04.2019 г.. В хода на проверката са събрани обяснения от оспорващия. Дисциплинарно наказващия орган е издал заповед за образуване на дисциплинарно производство, независимо, че законът допуска образуването на дисциплинарно производство и без изрична заповед за това, но при определени в чл. 208 от ЗМВР случаи, а именно „При наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 198 – 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1 дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед“. В конкретния случай дисциплинарната отговорност на оспорващия е ангажирана за нарушение по чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР. Следователно в този случай не е било задължително издаването на нарочна заповед за образуване на дисциплинарно производство.
В хода на дисциплинарното производство по чл.205, ал.1 от ЗМВР на Началник РСИН Сливен е представена обобщена справка peг. № 276/18.04.2019 год. по описа на РСИН Сливен, в която се посочва, че са налице данни за извършено дисциплинарно нарушение от страна на оспорващия. Тази справка е връчена на жалбоподателя на 22.04.2019 год. Съгласно протокол от 22.04.2019 год. оспорващият е запознат със съдържанието на обобщената справка и с правото му да направи възражения или да даде допълнителни обяснения. Спазено е изискването на чл.207, ал.8, т.1 ЗМВР, а именно държавният служител има право да се запознае с обобщената справка, което следва да се удостовери чрез подпис на служителя. От представената преписка се установява, че изслушване на наказания служител не е правено. Изпълнена е алтернативната законова хипотеза – даване на възможност за предоставяне на писмени обяснения от служителя. Същият отказал да представи такива, за което е съставен протокол вх.№ 342 от 15.05.2019 г..
В тази връзка съдът намира, че дисциплинарно разследващият орган не е допуснал съществени нарушения на процедурните правила във връзка с установяването на дисциплинарното нарушение.
Дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по чл.195 ал.1 от ЗМВР - не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му, като за дата на откриване на нарушението се счита датата, на която е образувано дисциплинарното производство. Нарушението е извършено в периода 31.03.2019 г. - 01.04.2019 г., поради което не е изтекъл и едногодишният срок по чл.195 от ЗМВР.
В заповедта са описани конкретни обстоятелства, както и потвърждаващите ги доказателства. Сочи се, че дисциплинарното нарушение е установено при извършена проверка и изготвена в резултат на нея писмена справка, поради което съдът счита, че административният орган се позовава на всички събрани в хода на проведеното срещу мл.и. Е.М. дисциплинарно производство. В Заповед № Л-176/21.05.2019 г. е посочено точно правното основание за налагане на конкретното наказание - "порицание", посочени са служебните задълженията, които не са изпълнени от наказаното лице, но не е посочено точно в какво се състои извършеното нарушение. Волята на ДНО следва да се тълкува, че се касае за неизпълнение на служебните задължения - чл. 194, ал.2, т.2 от ЗМВР..
По делото действително се установи, че на 31.03.2019 г. след обяд около 17-18 часа, оспорващият като д. а. в присъствието на св.И.М. извършил претърсване на килия № 6 и обиск на задържаните в нея лица, включително и на св.П.П.. За извършеното претърсване и обиск бил съставен протокол, подписан от оспорващия, поемното лице – св.М. и задържаните лица Д. Н., П.П. и М.И.. В протокола било посочено, че претърсването и обиска са извършени на 31.03.2019 г. в 19 часа.
От оспорващият като д. а., с участието на св.И.М. бил съставен протокол за извършено претърсване на килия № 11 и обиск на задържаните в нея лица. В протокола било посочено, че претърсването и обиска са извършени на 31.03.2019 г. в 18.40 часа.
В Докладната книга за извършени обиски и претьрсвания за дата 31.03.2019 год. оспорващия, като дежурен по арест описал претърсване на килия № 6 и килия № 11, санитарния възел и стаята за свиждания за времето от 18:40 до 19:00 часа съвместно с мл.и. М..
По делото обаче не е установено по безспорен начин, че оспорващия изобщо не е извършил претърсване и обиск на килия № 11 и задържаните в нея лица, както и на санитарния възел и стаята за свиждания. В прегледаните от дисциплинарно разследващия орган видеозаписи е установено, че на същите не се вижда оспорващия за периода от 18:50 до 19:00 часа. Няма и данни дали през този период е посещавана от същия килия № 11, санитарния възел и стаята за свиждания. Това обстоятелство наред с обяснение вх.№ 234/10.04.2019 год. по описа на РСИН Сливен от задържания А. Й.П., в което посочва, че е имало обиск на 31 .03.2019 год., когато е бил в килия № 11, разколебават извода на ДНО, че такъв обиск не е извършван.
Доколкото за извършването на претърсването на килиите и другите арестни помещения в ареста, в изготвения план липсва точен час, то в правомощията на н.я е да прецени кога да го извърши. По делото се установи, че този план е спазен, като е извършен обиск на задържаните лица и претърсване на килия № 6 и килия № 11 в арест Сливен на дата 31.03.2019 год. Действително тези действия не са извършени в часа посочен в протоколите за резултати от обиск на задържани лица и претърсване на килии и отразената информация от мл. и. Е.М. в Докладна книга за извършени обиски и претърсвания на килиите, която е попълнил по времето на дежурството си от 08:30 часа на 31. 03. 2019 гол. до 08:30 часа на 01. 04. 2019 год.. В този смисъл оспорващия неточно е попълнил информацията за часа на извършените претърсвания и обиски. В докладната записка отразена в докладна книга за резултатите от работата на наряда за денонощието след сдаване на дежурството на дежурния по арест липсва посочване на час на извършените обиски и претърсвания. Доколкото сред задължителните реквизити на попълнените документи е посочване на часа на извършената дейност, то следва да се направи извода, че тази документация не е правилно водена. От административната преписка обаче не става ясно, че тези документи са елемент от задължителната и допълнителната документация в ареста, съпровождаща дейността на държавния служител (когато изпълнява функциите на постови, разводач или дежурен но арест). Действително разпоредбата на чл.95 ал.2 от ЗИНЗС предвижда, че при претърсвания на спални, работни и други помещения в местата за лишаване от свобода, извършени от служители на охранителния състав, както и за обиски се съставя протокол, в който се отразяват резултатите от провеждането им. Протоколът се подписва от длъжностното лице и от лишения от свобода. Разпоредбите на ЗИНЗС и ППЗИНЗС обаче не конкретизират реквизитите на този протокол. В същото време отговорността на оспорващия не е ангажирана за неправилно водене на протоколите за резултати от обиск на задържани лица и претърсване на килии, а за попълнените данни в Докладна книга за извършени обиски и претърсвания на килиите. Липсват данни, че оспорващия е инструктиран за начина по-който следва да попълва посочената документация, поради което не може да му се вмени във вина пропуските при нейното водене.
Дисциплинарната отговорност по Глава № VІІІ от ЗМВР е лична и виновна отговорност и за да бъде наложено дисциплинарно наказание на един държавен служител, следва административният орган да докаже, че той виновно (умишлено или по непредпазливост в двете й форми - небрежност и самонадеяност) е нарушил служебната дисциплина и е извършил дисциплинарно нарушение по някоя от хипотезите на чл. 194, ал. 2 от ЗМВР. Съгласно чл. 194, ал. 4 ЗМВР, дисциплинарната отговорност е лична, като всеки държавен служител отговаря за своите действия или бездействия, извършени виновно в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата длъжност и правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Следователно нарушение на служебната дисциплина е виновното неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения. В тежест на дисциплинарно наказващият орган е да установи конкретни фактически обстоятелства, осъществяващи състав на дисциплинарно нарушение.
Освен това дисциплинарната отговорност като вид юридическа отговорност следва да се ангажира само при безспорно доказано дисциплинарно нарушение, а не за други цели. За да бъде доказано дисциплинарното нарушение и ангажирана дисциплинарната отговорност на едно лице, е необходимо да се установи от фактическа страна деянието-действие или бездействие, което то е извършило. От обективна страна да се докаже противоправността на това деяние, че е налице обективно несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение. От субективна страна следва да е налице вина на дееца - умисъл или непредпазливост. За определяне на размера на наказанието трябва да се прецени тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. (чл.206 ал.2 ЗМВР) За да е законосъобразен актът, с който се налага дисциплинарно наказание, следва да установява посочените елементи на дисциплинарната отговорност и органът да е направил преценка и да е изложил мотиви за всеки от тях. Това в случая не е направено.
С оглед на гореизложеното следва да се направи извода, че не се установява извършването на вмененото дисциплинарно нарушение от жалбоподателя и незаконосъобразно е ангажирана дисциплинарната му отговорност с обжалваната заповед. Следователно жалбата се явява основателна и Заповед № Л-176/21.05.2019 г. на Началника на Районна служба „Изпълнение на наказанията" - гр. Сливен, следва да се отмени като незаконосъобразна.
При посочения изход на спора искането на оспорващия за присъждане на направените разноски на осн. чл.143, ал.1 от АПК се явява основателно и същите - в размер на 400 лв., представляващи възнаграждение на един адвокат и 10 лв. внесена д.т., следва да му бъдат присъдени.
Ръководен от изложените съображения, и на основание чл.172 ал.2 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № Л-176/21.05.2019 г. издадена от Началник Районна служба „Изпълнение на наказанията“ (РСИН) - Сливен при Областна служба „Изпълнение на наказанията“ (ОСИН) - Бургас, с която е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 (шест) месеца на м. и. Е.П.М. – н. ** с. в арест Сливен към РСИН Сливен при ОСИН Бургас.
Осъжда Главна дирекция „Изпълнение на наказанията", да заплати на Е.П.М., с постоянен адрес ***, ЕГН **********, сумата от 410 лв. (четиристотин и десет лева) разноски по делото.
Решението не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.211 от ЗМВР.
Решението да се
съобщи на страните, чрез връчване на препис от същото, на основание чл.138 ал.3
от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: