№ 184
гр. Благоевград , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на седми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно дело
№ 20211200200294 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на член 243, алинея 3-5 от НПК,
като е образувано след постъпване на писмо от ОП – Благоевград във връзка с
изпълнение на указания на съда в определение по ч.н.д. № 268/2021 г.
/последното е приложено към настоящето дело/, като освен досъдебното
производство към писмото на прокурора е приложено и НП № 279/2006 г. по
описа на ОП - Благоевград.
Причина за образуване пред първоинстанционния съд на производство
по чл. 243, ал. 3-5 НПК е подадена жалба от Д. Г. К., баща на починалия
пострадал Н. К. при извършено престъпление, чрез неговия процесуален
представител – адв. А.Г., за което престъпление е образувано срещу
неизвестен извършител досъдебно производство /сл.д./ № 47/2006 година по
описа на ОслО при ОП – Благоевград. Жалбата е подадена срещу
постановление на Окръжна прокуратура – Благоевград от 19.02.2021 година, с
което на основание член 243, алинея 1, т. 1 вр. и член 24, алинея 1, т. 3 вр. чл.
243, ал. 4 НПК е прекратено наказателното производство поради изтекла
давност.
С оглед новите доказателства, които се съдържат в изпратеното
наблюдателно производство, следва да се приеме, че жалбата на адв. Г. като
пълномощник на бащата на починалия Н. Д. К., /изпратена по пощата в
първоинстанционния съд с пощенско клеймо на плика от 19.03.2021 г./, е
подадена в срок, тъй като видно от документите по наблюдателното
1
производство представляваното от нея лице – Д.К., е получил препис от
постановление за прекратяване на наказателното производство на 17.03.2021
г. /л. 189/. В писмото, с което делото е внесено в съда за произнасяне по
жалбата на бащата на починалото лице, не се твърди, а и от материалите по
наблюдателното производство не се установява, че постановлението за
прекратяване е изпратено на всички лица, посочени на първа страница от
постановлението, където са посочени 5 лица, които прокурорът е приел явно
като наследници на починалия /в материалите по изпратеното досъдебно
производство съдът отново не констатира да е налично удостоверение за
наследници, а защо сестрата на починалия Г. Д.а К. не е включена в тези лица
на стр. 1 от постановлението за прекратяване за съда не е ясно/. С оглед
справките от НБДН може да се приеме, че Н. К., което е лицето, починало
при станала влакова катастрофа, е имал като наследници родители, които е
ясно към настоящия момент къде живеят, както и братя и сестра, на които в
тези справки са посочени адресите и на част от тях адресите са различни от
тези на родителите на починалия. Не се установява постановлението за
прекратяване на наказателно производство да е връчено на майката на
починалия Н. К., която би следвало /въпреки липсата на удостоверение за
наследници/ също да е наследник и поради това да има право да обжалва
постановлението за прекратяване. Въпреки материалите по изпратеното
наблюдателно производство и към настоящия момент не са представени
доказателства /въпреки ясно посоченото в определението на съда по ч.н.д. №
268/2021 г./, че са изпратени до всички лица – наследници на починалия Н. К.,
имащи право да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното
производство, съобщения с препис от постановлението, с отразяване на
датите, на които тези наследници на починалия са получили съобщението, за
да извърши съдът преценка дали са изтекли сроковете за обжалване на всички
лица, имащи право на жалба, за да разгледа подадената и допустима жалба от
пълномощника на бащата на починалия.
Съдът намира, че въпреки документите, допълнително представени,
установяващи подаването в срок на жалбата от адв. А.Г. като пълномощник
на Д. Г. К., съдът не може да се произнесе по същата, защото няма
доказателства за връчване и изтичане на срока за обжалване за всички лица,
наследници на починалия Н. К., имащи право да обжалват постановлението за
2
прекратяване, съответно да бъдат изпратени до съда за общо разглеждане
всички постъпили в ОП – Благоевград жалби от лицата срещу постановения
акт на прокурора за прекратяване на наказателно производство, тъй като
разпоредбите на чл. 243, ал. 3-7 НПК имат предвид разглеждане на делото от
първоинстанционния и въззивния съд след уведомяването на всички лица,
имащи право на жалба и протест и изтичане на сроковете за това, за да се
произнесе съдът по възраженията на всички страни и да не бъде нарушено
правото на някоя от тях да атакува съответния акт /на прокурора или
първоинстанционния съд в производството по чл. 243 НПК/, който акт не
може в следващо производство да бъде обжалван от друга правоимаща
страна, ако същата не е получила или получила по-късно съобщение за акта,
който има право да обжалва и по който вече е имало съдебен контрол.
Поради горните съображения съдът намира, че производството следва
да бъде прекратено и делото върнато на ОП – Благоевград за уведомяване на
всички имащи право на жалба наследници на починалия за издаденото
постановление за прекратяване и след изтичане на срока за обжалване на
постановлението от лицата, на които е изпратен препис от същото с
възможност за обжалване, съответно след изпращане на всички постъпили
жалби срещу този акт на прокурора, делото се внесе отново в съда за
произнасяне по подадената жалба от адв. Ганчена, пълномощник на бащата
на починалия.
Водим от гореизложеното и по аргумент от член 243, алинея 3 и 4 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящето частно наказателно
дело.
ВРЪЩА делото на ОП – Благоевград за администриране във връзка с
получаване на съобщения за обжалване на постановление на Окръжна
прокуратура – Благоевград от 19.02.2021 година, за прекратяване на
досъдебно производство № 47/2006 година по описа на ОслО при ОП –
Благоевград, от всички наследници на починалия Н. К., и след изтичане на
срока за обжалване на постановлението от всички лица, на които е изпратен
3
препис от същото, съответно изпращане на всички постъпили жалби срещу
постановлението на прокурора, делото се внесе отново в съда за произнасяне
по жалбата на адв. Г. като пълномощник на Д. Г. К., наследник на починалия
Н. Д. К..
Определението не подлежи на проверка по жалба или протест. За
сведение препис от същото да се изпрати на адв. А.Г..
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4