№ 85
гр. Варна, 04.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
частно търговско дело № 20213001000381 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Частните жалбоподатели:
АТ. СТ. АТ., Д. ИВ. Д., ИВ. П. Н. и ЕЛЗ. Т. З., редовно призовани чрез адв. Д.П., не се
явяват, за тях се явява адв. Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът по жалбата „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, редовно
призована, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Вещото лице В. Н. ГР., редовно призован, явява се лично.
Адв. П.: Да се даде ход делото.
Юрисконсулт В.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЧАСТНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
1
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с №235/29.09.2021 г.
Адв. П.: Поддържаме частната жалба, няма да правя уточнения по нея.
Юрисконсулт В.: Поддържам отговора, няма да правя уточнения.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ
и снемане на самоличността му: В. Н. ГР. - 58 год., неосъждан, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291
НК, обещава да даде обективно и вярно заключение.
В.л. Г.: Представил съм молба с доказателства и заключение, което поддържам.
Адв. П.: Как са разположени трите местности спрямо к.к. Златни пясъци, спирка
Обзор и Черно море и пътят съответно, който е Златни пясъци - Кранево?
В.л. Г. на въпроси на адв. П.: Трите панорами започват от северния край на Златни
пясъци, мисля, че Панорама III дори е в обхвата на Курортния комплекс, където е
последната спирка на Златни пясъци, която се казва също „Панорама. След нея има спирка
„Лоза“, там е Панорама II. След спирка „Лоза“ е спирка „Фара“, преди него е Панорама I.
Всички те попадат в обхвата на Община Аксаково, обл. Варна. Не можахме да установим в
процеса на експертизата, къде започва Добрич. Всички карти, които аз видях, е някъде след
„Фара“, но не знам дали има касателство по делото.
Ще уточня: Спирка „Обзор“ се намира на Север от „Фара“. Тя е извън обхвата на
Панорама I, II и III .
Посочил съм, че местност Панорама III е захранена с вода. Свързах се по телефона с
главния инженер на „ВиК - Златни пясъци“ и той потвърди устно, че е захранена Панорама
III, която е в обхвата на курортния комплекс и няколко имота под Панорама II.
В.л. Г. на въпрос на съда : Да, към момента са захранени. Понеже те са в по-ниска
точка в сравнение с Панорама I и от гравитацията се захранват с вода от резервоарите на
Златни пясъци. Остава под въпрос по какъв водопровод е? Защото аз чух няколко варианта,
че може би използват стария етернит, само че с обратно течение на водата. Той отрече, да го
използват, вероятно е предмет на друга експертиза, за да се уточни как ги захранват. Видях с
очите си една шахта със спирателен кран, която беше пълна с вода в обхвата на Панорама
III. Същият рецидив е имало, когато всичките тези панорами са били водоснабдени с
етернита, когато той е пускал много вода под земята – шахтите са били пълни. Хората са
черпили вода като от кладенци. Отделно от това кладенците са били пълни с вода. Водата е
спряна в обхвата на Панорама I и II, тогава кладенците са пресъхнали. Остава въпросът
Панорама III как се водоснабдява, с какъв водопровод, защото е много рисково ако се
използват същия етернит, както дочух, не са доказани тези твърдения. Той е напукан, а
пълната шахта говори, че има такъв риск за „ВиК – Златни пясъци“ и за Панорама III.
2
Заповед за спиране на водата в Панорама III ми пратиха от „ВиК- Варна“, не е
приложена като доказателствен материал. Тя е на кмета на Община Аксаково от 2011 г. и тя
третира само спиране между „Фара“ и „Обзор“, извън обхвата на процесните имоти. Понеже
те се захранват само с този етернит, с който цялата област е захранвана, дори Златни пясъци,
е спряно всичко.
В.л. Г. на въпроси на адв. П.: Обхвата на Заповед 862 от 2011 г. на Кмета на Община
Аксаково, не обхваща тези три местности, само от „Фара“ до „Обзор“. Това е на север от
Панорама I, II, III, третира същия водопровод етернит 4 цола, който е аварирал, вреден, стар
50-60 годишен, компрометиран отвсякъде. Аз подозирам, че той е бил 90% причина за
активизиране на голяма частта от свлачището, защото цялата местност е във вода от
авариите на този водопровод.
Заповед от 26 август 2016 г. на областен управител – Варна, не мога да отговоря за
какво се отнася, защото не я намерихме. Писал съм писма навсякъде – на Министерството,
на Областния, на Община Аксаково, тази заповед не е намерена.
В.л. на въпрос на съда: Тази заповед дори Министерството я цитират, в Народното
събрание на въпрос на Антон Кутев се цитира тази заповед. То е проведено на 26.08.2016 г.
за сформиране на междуфинансова работна група, която да обсъжда проблемите с
активизирането на свлачищата.
Адв. П.: Това, което Ви отговарят от МРРБ е, че заповедта е за сформиране на група,
а не за спиране на водата.
В.л. Г.: Да, отговорът е входиран и е в експертизата. Цитира се отговора на депутата
Кутев в Народното събрание, който цитира точно това – групата на областния управител от
2016 г.
Относно състоянието на етернитовия водопровод - на стр. 10, снимка № 5 се вижда
открит етернит водопровод ø 125 или 4 цяло, което е абсурд, не трябва да се вижда, трябва
да е метър и петдесет под земята. До него има една шахта, която е обърната до пътя,
отначало не знаех какво е. Подозирам, че е била към водопровода и спирателен кран се
вижда там, дори се вижда, че е аварирала - поставена скоба там, явно е счупена и
преправяна. Той вече не функционира.
В.л. Г. на въпрос на съда : Преди да спрат водата всички са били присъединени към
този етернит. В последната снимка на стр. 13, снимка № 12 долу – това е една водомерна
шахта, която показва много интересно обстоятелство – вдясно има три тънки пластмасови
тръбички, които са в етернитовия, който идва от Запад. Едната влиза, а двете, които са по –
надолу излизат от шахтата, явно за различни потребители. По интересното е, че в има една
тръба права поцинкована, може би е половин цол или 2/3, която идва от изток и няма откъде
другаде да дойде, освен от този поцинкован, за който установихме по време на експертизата,
че съществува. Само за тази водомерна шахта е. Как е било монтирано не знам, затапен е
3
естествено. Явно като е било Поделението действащо и е имало вода, по някакъв начин са се
водоснабдявали. Чух, че и в други водомерни шахти имало такава връзка с този
поцинкования. Шахтата в Панорама I.
Адв. П.: Да ни обясните за тази малката тръбичка откъде идва?
В.л. Г. на въпрос на адв. П.: Идва от изток, шахтата е на 10 метра от пътя и
подозирам, че минава под него и се включва в този поцинкован, който установих. Видях
лично, че преминава източно от пътя и захранва резервоара на спирка „Фара“. Това според
мен е било резервно захранване, защото всички големи обекти от национално значение или
общински сгради или военни съоръжения, има изискване да са с независим източник, както
за енергията, така и за водата.
В.л. Г. на въпроси на съда: Етернитовият, който е от „Осеново“ е първият вариант за
водоснабдяване на това поделение и цялата местност и Златни пясъци, а втория вариант е
бил този поцинкован 2 цола. Единственото, което видях, предполагам, казаха ми, а и от
„ВиК - Златни пясъци“ потвърдиха, започва от спирка „Панорама“, посочено е на стр. 7,
снимка 2 – пише ПС. Точно където пише „Панорама“, там е разширението на спирката за
Златни пясъци, последната и отгоре пише ПС – това е помпена станция. Под ПС има една
червена линия, която отива надолу към спирка „Фара“. Червеното е поцинковано – пише
долу „поцинковано 2 цола“. Тя е абсолютно фигуративно направена, аз подозирам, че
тръбата минава успоредно под пътя. И където е спирка „Фара“, там спира. На спирка „Фара“
има резервоар. На стр. 11, снимка № 7 е показано, че тръбата 2 цола, поцинкована,
стоманена тръба излиза на спирка „Фара“. Но долната снимка се вижда, как някой в по-ново
време е направил преход към пластмаса, към полиетилен и отива на запад. Подозираме, че
минава пътя и отива в посока Поделението на запад. Това е най- важната шахта, на която
удостоверихме наличието на поцинкованата тръба. От там са черпили за Поделението в
миналото. Сега няма поделение.
До резервоара има още една шахта, пак с някакви тръби. На стр. 12 има снимка на
помпената станция. Това са основите на помпи, които са окрадени, махнати са и там е
помпено с вече три цола стоманена тръба, нагоре към Поделението.
Не можах да установя къде точно е отклонението. Има две шахти от горната страна,
все някоя е за отклонението към Поделението. Последната шахта имаше много листа, не
можахме да разровим и да видим коя е.
Адв. П.: И в частни имоти ли няма?
В.л. Г.: Да. Ето например, на стр. 10, снимка № 6 –това е шахта, която е извън пътя.
На стр. 9, снимка № 4 в дъното е спирка „Фара“, вляво има камъни – там са двете шахти,
които изследвахме. Това е от горната страна на пътя. На едната шахта на снимка № 6 има
етернит, има кран. На последната снимка мисля, че е № 7 има само шума, не можах да
разбера какво има в тази шахта. Предполагам, че в някоя от тези шахти е тръбата, която
4
отива към Поделението. Може да се използва някой ден за нещо друго, ако страните стигнат
до някакъв компромис. Всякакви варианти има, зависи от цената. Но поне установихме, че
има такава тръба. Чия е собствеността не можах да установя, подозирам, че е бивша военна,
защото не фигурира никъде в скиците на цивилната инфраструктура и кадастър.
В.л. Г. на въпрос на съда: Захранването в Панорама III не можах да установя дали се
извършва по етернитовия водопровод, защото имаше две шахти, които са заключени и една
по-малка шахта в ниското, която беше пълна с вода. Някой си беше сложил помпичка на
самата шахта, за да си взема вода.
Помпената станция трудно може да се възстанови, но тя е за поделението. Където е
поделението няма потребители. Не им трябва помпа, поделението е унищожено, фарът е
унищожен. Където е помпената станция има някакви имоти малко по на север от долната
страна на пътя, а Панорама I e малко по на юг, от горната страна на пътя. Всичко за което
говорим се намира на спирка „Фара“. Под спирка „Фара“ е помпената станция.
Две помпи са. Втората помпа не съм я нарисувал, тя е точно на спирка „Фара“ и има
още една червена черта, която отива нагоре към Добрич и там се вижда Поделението. Но е
доста далеч от Панорама I. Там няма нищо, всичко е унищожено, но тръбата стои под
земята.
Аз смятам, че може да се използва поцинкованата тръба. Не може да отиде вече в тази
компрометирана помпена станция за военните. Трябва да се направи някаква връзка – малко
резервоарче някъде нависоко на Панорама I отзад, но трябва да се пусне Помпена станция 1,
която е на спирката. „ВиК – Варна“ понеже явно не знаят, казаха, че не е тяхна. Обадих се на
„ВиК - Златни пясъци“ казаха, че и тяхна не е. Но „ВиК - Златни пясъци“ казаха, че на метри
от нея е последната точка на оператора на Златни пясъци, те са я захранвали. За поделението
те са захранвали. От там минава в екзплоатацията на „ВиК – Варна“, имало е човек, който
работи на „Фара“, той е отговарял за тази помпена станция, която е експлоатирана от „ВиК –
Варна“. Тази цялата бивша инсталация за военното поделение е експлотирана от „ВиК –
Варна“, както и етернита в частта му до Панорама III.
Адв. П.: Могат ли да се сложат чешми да кажем?
В.л. Г.: Може.
В.л. Г. на въпроси на съда: Помпените станции първо трябва да се захранят, защото
този етернитът е приключил. „ВиК – Варна“ там няма касателство към доставки на вода, но
могат да се обърнат към „ВиК –Златни пясъци“, където има водоснабвяване, има долу
сондажи минерални, всякакви, целият комплекс е захранен с вода, нищо не им пречи да
доставят малко за Панорама I, както са направили за Панорама III и за части за Панорама II.
Тръбата я има, просто трябва организация, желание, финансиране и т.н. Стоманената тръба
няма срок на експлоатация, като се пукне някъде се слага скоба. Етернитът е много по-
крехък, докато стоманата е здрава.
5
„ВиК – Златни пясъци“ са друго ВиК, не са страна по делото.
Юрисконсулт В.: То е самостоятелно частно водоснабдително дружество, със
самостоятелни водоизточници, със самостоятелна мрежа, самостоятелен персонал, със
самостоятелни цени, които се утвърждават от КЕВР. Няма нищо общо като структура.
В.л. Г. на въпрос на съда: Няма обществена поръчка.
Юрисконсулт В.: Тъй като приключихме с поцинкования водопровод, аз бих искала
да продължа по отношение на не го. Бихте ли пояснили т.нар. начало на поцинкования
водопровод, откъде тръгва той? Аз останах с впечатлението, че крайната точка на този
водопровод е захранването на поделението, но къде е началото на водопровода?
В.л. Г.: Според мен началото на водопровода е помпената станция, която Ви показах
на първата снимка има спирка, която е на спирка „Панорама“ и пише ПС. Тя е малка
помпена станцийка, която е може би Ваша. От там тръгва източно от пътя, близко до пътя
според мен.
Юрисконсулт В.: Тази помпена станция на територията на кое ВиК е?
В.л. Г.: На „ВиК – Аксаково“, значи на „ВиК - Варна“.
Юрисконсулт В.: Нали спирка „Панорама“, се намира в СО Панорама III?
В.л. Г. . Не. Спирка „Панорама“ е между Панорама III и Панорама II и точно гледах
картата на Природен парк - Златни пясъци, на 10 метра на обръщача е спирка „Златни
пясъци“.
Юрисконсулт В.: Откъде черпи вода? Откъде идва водата?
В.л. Г.: Тя не черпи вода. Навремето е имало и от етернита и от изворите на „Златни
пясъци“. Когато „ВиК“ е било монополно държавно дружество, източниците са били може
би два или може би един – през етернита. После като се развива „Златни пясъци – Варна“, те
са си направили собствени водоизточници и са черпили от там и са си ги префактурирали с
Вас.
Информация за тези факти черпя от инженера на „ВиК – Златни пясъци“, захранвали
са тази помпена станция от изворите на Златни пясъци, но той твърди, че собствеността не е
тяхна, а е на „ВиК – Варна“.
Юрисконсулт В.: На стр. 4, т. 3 как установихте, че в резервоара има помпа на ВиК?
В.л. Г. : От снимков материал. Това е Зона А, не може да се влиза там без знание на
оператора и установих, че това е помпена станция.
Наличието на помпа не съм видял, видях помпена станция. Писал съм „захранвал“,
надали сега захранва.
6
В.л. Г. на въпрос на съда : на снимка № 3, зелената барака, която се вижда там не
може да се влиза, там е Зона А. Мисля, че е само за поцинкования, това е алтернативното
захранване за военното поделение. Не, че не може да има връзка с етернита, но два отделни
източника самостоятелни и независими един от друг трябва да са.
Юрисконсулт В.: Откъде идва водата, която е текла по поцинкования водопровод –
от водоизточниците на с. Осеново или водоизточниците на „ВиК - Златни пясъци“.
В.л. Г.: Мисля, че от „ВиК – Златни пясъци“. Отговорих, че трябва да са независими
източници, може да има байпас, защото етернита отива в резервоара. Като отиде в
резервоара, ще отиде и в тази помпена станция, но трябва да има алтернатива, като тези
извори, които са направили „Златни пясъци“.
Юрисконсулт В.: По точка 3 вторият ми въпрос е помпата, която не сте видял на кое
от ВиК дружествата според Вас е?
В.л. Г.: „ВиК – Златни пясъци“ отрекоха да е тяхна. Точката е до сградата, казаха, че
могат да я захранят, но не е тяхна, както е ставало във времето според мен. Собствеността
според тях е Ваша. По картата на к.к. Златни пясъци се вижда, че точно на обръщача е
спирка „Златни пясъци“, а това е 20-30 м по на север, аз го изследвах да не би наистина да
попада в „Златни пясъци“, но не е.
Юрисконсулт В.: По точка 12 на същата страница – колко имоти установихте, че
притежават изискуемите водомерни шахти?
В.л. Г. : Поне 10 установих, но само тази снимка сложих, защото тя беше най-
интересната, заради поцинкования водопровод – половин цол. Тези имоти бяха в Панорама I
и тази шахта е там.
В.л. Г. на въпрос на съда : Да, само една шахта установих, затова го сложих, другите
си бяха нормални шахти, които са захранвани от етернита.
Направи ми впечатление за тази шахта – очаквах да дойде някой човек, който е
запознат с инфраструктурата и да каже, защото трябваше да слушам техните съвети, а не би
трябвало защото те са страна. Исках да дойде оторизиран човек, който да каже кое, какво,
откъде минава, за да се ориентирам и все още не съм добре ориентиран.
Точно по тази част „ВиК – Варна“ може да отговори – на стр. 11, на снимка № 8 се
вижда полиетиленов водопровод, който е свързан с поцинкования. Може ли „ВиК – Варна“
да отговори кой кога е правил тази връзка, защото тя не е отпреди 30 години, това е
съвременна връзка и никой не може да я направи освен експлоатиращото предприятие. Това
е важно и ако трябва писмено ще подам за отговор за доуточняващ въпрос, защото това е
важно и защото след 1989г. нещо е станало с този поцинкован водопровод, използван е.
Задават ми се въпроси какво е било – аз нямам достъп нито до помпената станция, до тази,
която е унищожена имам достъп, но другата е действаща как да вляза вътре. Страната ми
7
зададе въпрос действала ли е – сигурно е действала, щом все още е в изправност тази
помпена станция и има възможност според мен да се използва, не е като другата
унищожена.
Юрисконсулт В.: Как разбрахте, по какъв начин придобихте впечатление, че
действа?
В.л. Г.: Не установих, предполагам. След като не е унищожена като другата помпена
станция, която е на „Фара“, където всеки може да влезе и да види, че там няма нищо, всичко
е окрадено. Докато тази си е в охранителна зона, както се казва – утре се пуска копчето и
почва да действа. Това е моето предположение и смятам, че е обосновано. Какво прави тази
съвременна тръба към поцинкованата от 2 цола, като не всеки може да направи такава
връзка и тя отива на запад, точно където интересува другата страна. Кой е правил тази
свръзка, полиетиленът е нова свръзка.
Юрисконсулт В.: Поцинкованият водопровод не е предаден за експлоатация на
„ВиК – Варна“. Дружеството не го стопанисва, не го използва за водоснабдяване на
потребители.
Юрисконсулт В. на въпрос на съда: Трябва да ни бъде предаден от собственика на
съответния водопровод.
В.л. Г. на въпроси на съда: Не знам към кой имот отива тази тръба. Нищо не мога да
отговоря, виждам само, че е на запад в посока Поделението. Може да е било връзка под
пътя, но като няма оторизирано лице да ми обясни, но виждам съвременна връзка. Може би
се използва за други цели, които другата страна пък не иска да ги възстановят тези цели.
Адв. П.: По принцип по Закона за водите би следвало да се поддържат специални
регистри, специализирани карти за ВиК инфраструктурата и за ВиК системите, които
регистри се поддържат от МРРБ, Басейнова дирекция, Министерство на Земеделието и
храните и би следвало да има данни и в общините Аксаково и Варна.
В.л. Г. на въпрос на съда : Има други източници, които отговарят за военната
инфраструктура, те са на Галата и който иска да му заверяват скица отива там. Аз смятам,
че е военна собственост, на скиците на ВиК – Варна не съществува.
Адв. П.: По закона за водите няма разпоредба, която да дава право на
Министерството на отбраната да притежава водни системи. Те са държавни или са МРРБ
или са на общините.
В.л. Г.: Аз не мога да отговора на този въпрос. И друг път ми се е случвало, на скици
по които отиват да копаят инвеститорите и виждат канал. Какъв е този канал – военен.
Никъде не фигурира в скиците, които одобряват и правят „ВиК –Варна“.
В.л. Г. на въпрос на съда: На Галата във военно поделение проверяват, заверяват,
8
имат си техните скици откъде минават телефони, ток и др. и дават разрешение, че който
кандидатства за този имот, не засяга тяхната инфраструктура.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.
Адв.П.: Не възразявам да се приеме заключението, но с оглед изявлението на
ответната страна мисля, че трябва да поставим допълнителна задача, с оглед установяване
на собствеността на този поцинкован водопровод.
В.л. Г. на въпрос на съда : Като проектант за мен това не е решение на съда. Това е
една обикновена задача за проектиране. Ако се зададе задача на проектанта, той ще намери
и собствеността и проекта. Не трябва да се усложнява повече.
Юрисконсулт В.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
Правя изявление - твърдението на ответника по жалбата е, че поцинкования
водопровод не е предаден за експлоатация на „ВиК – Варна“, не се поддържа от „ВиК –
Варна“, не фигурира в картовия материал като нанесена инфраструктура. Дружеството
експлоатира мрежата, която е предадена с договора от 2016 г. между „ВиК – Асоциацията“ и
„ВиК – Варна“, приложен към исковата молба. Този водопровод не е предмет на този
договор.
Юрисконсулт В. на въпрос на съда: Да, говоря за етернитовата мрежа.
Дружеството е водоснабдявало до момента на преустановяването само чрез
експлоатацията на етернитовия водопровод.
Община Аксаково ни нареди да преустановим водоснабдяването. Собствеността на
инфраструктурата е на съответната община, на територията на която физически се намира
съответното съоръжение или мрежа – в случая на територията на Община Аксаково,
съответно като собственик на актива той е разпоредил да се преустанови.
Комисията е свикана от областния управител.
„ВиК – Асоциацията“ на територията на област – Варна включва всички общини на
територията на област – Варна. Те са членове на Асоциацията като собственици на ВиК
активите. „ВиК – Златни пясъци“ не е член на Асоциацията, то е частно дружество. „ВиК –
Варна“ е с 51% държавно участие и 49 % участие в различен аспект на общините на
територията на област – Варна.
Стъпките, които се правят и поне които на мен са ми известни по този повод е, че
„Геозащита“ на първо място, защото това е свлачищен район и това е всеизвестно, считам,
че е ноторно известен факт, поддържа специализирани уреди, които мерят движението на
свлачището дали се активизира, дали има моменти на застой. Във всички доклади на
„Геозащита“ изразеното становище на това специализирано дружество е, че не трябва да се
възстановява водоподаването на ентернитовия водопровод 125. Внесен е проект за
9
общоустройствен план на Община Аксаково, включително и на селищното образувание,
като целта е да се регулират имотите, да се обособят улици и да се пристъпи към
самостоятелно водоснабдяване, т.е. да се изгради нова мрежа. Това на първо място изисква
овладяване на свлачищните процеси. От там нататък всичко друго, след като се минат
административните процедури, би могло да се мисли в тази посока.
Адв. П.: Аз не възразявам да се приеме, но с оглед изявлението на другата страна
трябва да се поставят допълнителни задачи за установяване на собствеността на този
поцинкован водопровод.
Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да се приеме, ведно с
представения с молба геоложки годишен доклад на „Геозащита“ ЕООД – Варна, последният
е представен на хартиен носител и след служебна справка от съда отговаря на електронния
документ в сайта на „Геозащита“ ЕООД.
Предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ и годишен доклад на „Геозащита“ ЕООД – Варна,
като определя възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, което да се изплати за
сметка на внесения по делото депозит.
Адв. П.: Бих искала да задам уточняващ въпрос на ответната страна, да каже ясно и
категорично има ли заповед за спиране на водоподаването в този район и коя е заповедта, за
да можем да определим териториалния обхват, защото единствената заповед, която аз съм
видяла до този момент е Заповед № 862 от 2011 г., която е с териториален обхват 7 или 8
имота и е извън местности Панорама I, Панорама II и Панорама III. Дали се позовава на тази
заповед или на някоя друга?
Ще взема отношение и по приетия доклад на „Геозащита“ ЕООД, считам, че вещото
лице не може да представи доказателства по делото.
Съдът уточнява, че приетия доклад на „Геозащита“ ЕООД е служебно изискан,
след направена служебна справка от съда в сайта.
Юрисконсулт В.: Налице са заповеди изхождащи от Община Аксаково, които
разпореждат на дружеството да преустанови водоснабдяването в района на спирка „Фара“.
Тъй като водопроводът е един и спирането на водата в района на спирка „Фара“ и
следващите имоти отново остават без вода, то това е причината за спирането на
водоподаването – заповеди на Кмета на Община Аксаково. Същата е заповедта, цитирана от
адв. П..
Адв. П.: И тъй като посоката на водата е от Осеново, а спирателният кран е на спирка
„Фара“, затова се спира на всички?
10
Юрисконсулт В.: Това са технически въпроси. Аз пак казвам – имаме заповед на
Община Аксаково и водата тече в една посока – от водоизточниците в района на с. Осеново,
на юг – посока Златни пясъци и затова изпълнявайки заповедта, се стига до
преустановяване на водоподаването на тези имоти.
Адв. П.: Тъй като ответната страна направи нови твърдения днес във връзка с
изслушаното заключение, за това, че не са собственици и не експлоатират тази
инфраструктура – поцинкован водопровод и двете помпени станции, които се намират
източно от пътя Златни пясъци – Кранево. Едната е помпената станция на Панорама, другата
е на спирка „Фара“ и поцинкования водопровод между двете станции.
Моля, да бъде изискана информация по реда на чл. 192 от ГПК от МРРБ и Басейнова
дирекция, както и от Община Аксаково и Община Варна, относно това чия собственост са
тези водни съоръжения, какви са техните технически характеристики, предоставени ли са
права за сондажи на тези съоръжения и на кого. Искаме информация от тези институции,
защото за различните съоръжения отговарят различни институции - МРРБ, МОСВ,
Министерство на земеделието, Басейнова дирекция.
Юрисконсулт В.: До настоящия момент от развитието на това дело, дружеството не
е представило отговор на исковата молба и не е представило доказателства, считам, че за
произнасянето по предмета на жалбата, която е на Ваше внимание, представям и моля да
приемете Заповед РД – 02-14-300 от 21.04.1997 г. на Министерство на териториалното
развитие и строителството, като тази заповед е цитирана и в последващи документи
изходящи от „Геозащита“ ЕООД.
Представям и моля да приемете Становище на „Геозащита“ ЕООД с изх. № У-
366/13.08.2021 г., Становище от Община Аксаково с изх. № 0603-185/13.08.2021 г., както и
Становище от Община – Варна от дата 13.08.2021 г. С тези доказателства считам, че ще се
установи по безспорен начин причината и евентуални последици от искането на молителя.
Адв. П.: Възразявам да бъдат приети. Считам, че единствено Заповед РД-02-14-300 от
1997 г. има някакво отношение към настоящото производство. Разбирам, че няма как да
отделим това производство от същинския правен спор и е много трудно, но тези становища,
които представя колегата от 2021 г., те са във връзка с една среща организирана през м.
септември от областния управител, в която предварително страните са обяснили
бездействието си през тези 5 години, т.е. отговорните страни. Така, че те по никакъв начин
не обясняват какво може да се направи като техническо решение, за да се осигури някакъв
достъп до водоподаване на засегнатите райони. Отново обръщам внимание, че докладът на
„Геозащита“ касае местност и територия, които не обхващат Панорама I, Панорама II и
Панорама III. Същото важи и за заповед РД-02-14-300, тя също не обхваща териториите, за
които спорим по това дело.
Юрисконсулт В.: До настоящия момент по делото липсва точно, ясно и конкретно
обозначаване на териториалния обхват на СО Панорама I, Панорама II и Панорама III. Ето
11
защо считам, че направеното оспорване и всички твърдения до настоящия момент от
ищцовата страна, са неподкрепени с убедителни писмени доказателства, дотолкова
доколкото неясно остава включително и за ответника - за кои точно имоти и къде точно се
намират, в кое точно селищно образувание попадат те.
Съдебният състав, след съвещание намира, че представените писмени доказателства
имат отношение към спора и следва да се приемат, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: Заповед РД-02-14-300 от
21.04.2021 г. на Министерство на териториалното развитие и строителството гр. София;
Становище с изх. № У-366 от 13.08.2021 г. от „Геозащита“ ЕООД; Становище от Община -
Аксаково с изх. № 0603-185(1)/13.08.2021 г.; Становище с вх. № РД-21-9400-272 (13) от
13.08.2021 г.
Да се изиска служебно от съда от: Министерство на регионалното развитие и
благоустройството – гр. София, Басейнова дирекция „Черноморски район“ - Варна,
Асоциация по водоснабдяване и канализация „ВиК – Варна“ ООД, „ВиК - Златни пясъци“
ООД – Варна, Община – Аксаково, Община – Варна, както и от Военно поделение 26800 -
Варна, информация относно собствеността на поцинкования водопровод, обозначен в
червено по снимката на лист 7 от заключението на вещото лице, заключен между помпените
станции на Панорама III и спирка „Фара“, както и относно собствеността на последните и
лицата експлоатиращи тези съоръжения.
При нужда на защитата на въззивниците ще се издадат съдебни удостоверения, за да
послужат пред други институции.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 17.11.2021 г. от 15:30 часа , за
която дата и час страните са уведомени.
Разглеждането на делото приключи в 16:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12