П Р О Т О К О Л
№ 45/22.7.2019г.
Година 2019 Град
Варна
Варненският окръжен съд Наказателно
отделение
На двадесет и втори
юли Година две хиляди и
деветнадесета
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НАНКИНСКА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.П.
Р.Р.
Секретар
КАТЯ АПОСТОЛОВА
Прокурор ДИМИТЪР КАЙРЯКОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия НАНКИНСКА
НОХД № 763 по описа за 2019 г.
На
именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подс. С.Т.С. – редовно призован, явява се лично и с
адв. М.Д. - редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
като взе предвид становището на страните намира, че са налице условията на
провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПОДС. С.Т.С.
- роден на *** г. в гр.Шумен, живущ ***,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работи,
ЕГН **********;
Председателят на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира че същите
са спазени доколкото са получени от подсъдимия на 27.08.2018г.
Председателят на състава разясни
правата на явилите се лица правата по НПК , както и за последствията от влязло
в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми
госпожи съдебни заседатели, настоящото производство е подсъдно на ВОС. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати
на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила- считам, че е право на подсъдимия да избере по коя процедура да се
движи производството, за което той ще вземе становище, като със защитата сме постигнали споразумение
с което сме готови и Ви го представим. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни
съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити
врати. Мярката за процесуална принуда не
е взета и считам, че не необходимо. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че са налице процесуалните предпоставки на ал. 5, т. 4
за насрочване и разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, като със
защитата сме постигнали споразумение.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считаме, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване и спиране
на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила на ДП. Придържам се към становището на прокурора по т.
4, като считам, че т.к. сме постигнали споразумение, което ще представим да
разгледате и ще молим да одобрите, делото може да приключи по реда на особените
правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник. Мярката за процесуална принуда не е взета и считам,
че не необходимо. Нямаме нови доказателствени искания. Считам, че с оглед
постигнатото споразумение следва делото да се насрочи за разглеждане в съдебно
заседание по реда на чл.381 от НПК незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя
адвокат.
Съдът, като взе предвид становището на
страните и материалите по делото, намира за установено следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия С.Т.С. за престъпления по чл.354а, ал.1, вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.18 ал.1 от НК и по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и деянията са подсъдни на ВОС. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
правата на подсъдимия. Съдът намира, че съответните действия по разследването
са извършени при условията и по реда предвидени в НПК. Не са налице основания
делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното
производство по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. От
доказателствата по делото може разумно да се подозира предположението на
прокуратурата, изложено в обвинителния акт за това, че подсъдимия е съпричастен
към деянията. Същевременно, предвид изявлението на страните, съдът намира, че
не са налице пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, а
именно Глава 29 от НПК – чл.381 и сл. от НПК.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид горното и на основание чл.
248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд -
Варна;
2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и на пострадалите;
4. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 29 от НПК – чл.381 и сл.
от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на
при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват
съдебно следствени действия по делегация;
6. Няма взета мярката за неотклонение
по отношение на подсъдимия С..
7. Няма искания и не се налага
събирането на нови доказателства на този етап от производството.
8. По искане на страните делото може да
се разгледа и приключи по реда на особените правила, т.е. с постигнато
писмено споразумение между страните.
Насрочва незабавно съдебното заседание
по реда на Глава 29 от НПК - чл.382 и сл. от НПК, за която дата и час страните да се считат за уведомени от днес, т.к.
съгласно възведените обвинения няма процесуални пречки за разглеждане на делото
по този ред и не са налице забраните по
чл.381, ал.2 от НПК относно така въведените обвинения.
Настоящото определение
по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на
глава ХХІІ от НПК.
Съдът
докладва внесено споразумение по реда на чл.384 от НПК между ДИМИТЪР КАЙРЯКОВ
като прокурор в Окръжна прокуратура- Варна и адв. М.Д. като защитник на подс. С.Т.С.
по силата на което страните приемат за установено от обективна и субективна
страна, че подс.С. е осъществил състав на престъпление по чл.354а, ал.1 вр.
чл.20, ал.2 вр. чл.18, ал.1 от НК за това, че на 26.11.2016 год. в гр. Варна,
подс. С.Т.С., в съучастие
като съизвършител със Стоян Ангелов Гебеджелиев, направил опит да разпространи
на Добрин Атанасов Михайлов високорискови наркотични вещества кокаин, с нетно
тегло 0,38 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент кокаин
26,5% на стойност 24,70 лв. и метамфетамин с нетно тегло 0,54 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 65,7 % на
стойност 13.50 лв., всичко на обща стойност 38.20 лв., като деянието е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини.
За
гореописаното деяние подс.С. се признава за виновен и на основание чл.354а, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1, вр.чл.55, ал.1,
т.1 ал.2 от НК приема да
му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК да
бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ ЛЕВА.
Със сключеното споразумение подс.С. се
признава за виновен в извършването от
обективна и субективна страна на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 НК
за това, че на 26.11.2016 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества, марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно
тегло 0.01 грама, без данни за процентно съдържание на активно наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол, на стойност 0.06 лв. и марихуана /индийски
коноп, канабис/ с нетно тегло 0.51 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол 2.3%, на стойност 3,06 лв., всичко на
обща стойност 3.12 лв.
За
гореописаното деяние подс. С. се признава за виновен и на основание чл.354а, ал.З, т.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК приема да му бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66,
ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
както и ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
НА основание чл.23,
ал.1 от НК подс.С.
приема да изтърпи най-тежкото от така определените му наказания, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер
на ТРИ ХИЛЯДИ ЛЕВА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 2
бр. хартиени пликове съдържащи опаковки от наркотични вещества, съдържащи
семена, празна кутия от цигари „Саmеl, метална табакера, 1 бр. найлонов
плик съдържащ бял плик с опаковки и бяло кристално вещество както и 2 бр.
дискове със справки от мобилните оператори да се отнемат в полза на Държавата и
ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане в сила на споразумението.
Остатъка от наркотичните вещества
предадени с протоколи на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР - НОП се отнемат в полза
на Държавата ДА СЕ УНИЩОЖАТ
след влизане в сила
на споразумението.
- мобилен телефон марка „Самсунг"
модел GT-E1200 с IMEI 351861052965480 със СИМ-карта на
Теленор с №89359050100210809886 - да се върне на С.Т.С.,
- мобилен телефон марка „LG" модел Н320 с IMEI 359859063583591 със СИМ-карта на
Глобул без номер - да се върне на Красимира
Запрянова П..
- мобилен телефон марка „Нокия"
модел 520 RM-914 със
спукан дисплей с IMEI 354249061687609
със СИМ-карта/мини/ на Теленор с №8935905000051109333 да се върне на Драгомир Стоянов К., а
-
3 бр. мобилни
телефони марка „Самсунг" модел GT-E1050 с IMEI 356650056539911 със СИМ-карта на
Теленор с абонатен № **********, марка
„Самсунг" със спукан дисплей с IMEI 356561067133372 със СИМ-карта на
Теленор с абонатен № ********** и марка
„Нокия 2700 С-2" с IMEI 355942046326512 със СИМ-карта на
Теленор с № 89359050100521434382 да се върнат на Марин Ангелов Георгиев.
На основание чл.189, ал.З от НПК подс.С.
приема
да заплати в полза на държавата сумата от 160,36 лева, представляваща
половината от направените по досъдебното производство разноски, както следва:
98,35 лева по сметка на ОД на МВР - Варна и 62,02 лева по сметка на МВР.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, което поддържам и Ви моля същото да бъде одобрено, т.к. не противоречи на закона
и морала.
АДВ. Д.: Съгласни сме с така представеното
писмено споразумение, поради което молим в този вид същото да бъде одобрено.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Запознат съм с текста на
споразумението, разбирам смисъла на същото, както и последиците от него. Съгласен
съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Уведомен съм, че доброволно
мога да заплатя глобата и разноските по делото в 7 дневен срок от днес.
ПРОКУРОР: АДВ. М. Д.:
ПОДСЪДИМ:
/Ст. С./
СЪДЪТ намира, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което и на основание
чл.382, ал.7 от НПК,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така
постигнатото между страните споразумение по силата на което ДИМИТЪР КАЙРЯКОВ като прокурор в
Окръжна прокуратура- Варна и адв. М.Д. като защитник на подс. С.Т.С. приемат за
установено от обективна и субективна страна, че подс.С. е осъществил състав на
престъпление по чл.354а, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.18, ал.1 от НК за това, че
на 26.11.2016 год. в гр. Варна, подс. С.Т.С., в съучастие като съизвършител със Стоян Ангелов
Гебеджелиев, направил опит да разпространи на Добрин Атанасов Михайлов
високорискови наркотични вещества кокаин, с нетно тегло 0,38 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент кокаин 26,5% на стойност
24,70 лв. и метамфетамин с нетно тегло 0,54 гр., със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 65,7 % на стойност 13.50 лв., всичко
на обща стойност 38.20 лв., като деянието е останало недовършено поради
независещи от волята на дееца причини.
За
гореописаното деяние подс.С. се признава за виновен и на основание чл.354а, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.
чл.18, ал.1, вр.чл.55, ал.1,
т.1 и ал.2 от НК приема да
му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК да
бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на ТРИ ХИЛЯДИ ЛЕВА.
Със сключеното споразумение подс.С. се
признава за виновен в извършването от
обективна и субективна страна на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 НК
за това, че на 26.11.2016 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества, марихуана/индийски коноп, канабис/ с нетно
тегло 0.01 грама, без данни за процентно съдържание на активно наркотично
действащ компонент - тетрахидроканабинол, на стойност 0.06 лв.и
марихуана/индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0.51 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент -тетрахидроканабинол 2.3%, на стойност
3,06 лв, всичко на обща стойност 3.12 лв.
За
гореописаното деяние подс. С. се признава за виновен и на основание чл.354а, ал.З, т.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК приема да му бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66,
ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
както и ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
НА основание чл.23,
ал.1 от НК подс.С.
приема да изтърпи най-тежкото от така определените му наказания, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер
на ТРИ ХИЛЯДИ ЛЕВА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 2
бр. хартиени пликове съдържащи опаковки от наркотични вещества, съдържащи
семена, празна кутия от цигари „Саmеl, метална табакера, 1 бр. найлонов
плик съдържащ бял плик с опаковки и бяло кристално вещество както и 2 бр.
дискове със справки от мобилните оператори да се отнемат в полза на Държавата и
ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане в сила на споразумението.
Остатъка от наркотичните вещества
предадени с протоколи на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР - НОП се отнемат в полза
на Държавата ДА СЕ УНИЩОЖАТ
след влизане в сила
на споразумението.
- мобилен телефон марка „Самсунг"
модел GT-E1200 с IMEI 351861052965480 със СИМ-карта на
Теленор с №89359050100210809886 - да се върне на С.Т.С.,
- мобилен телефон марка „LG" модел Н320 с IMEI 359859063583591 със СИМ-карта на
Глобул без номер - да се върне на Красимира
Запрянова П..
- мобилен телефон марка „Нокия"
модел 520 RM-914 със
спукан дисплей с IMEI 354249061687609
със СИМ-карта/мини/ на Теленор с №8935905000051109333 да се върне на Драгомир Стоянов К., а
-
3 бр. мобилни
телефони марка „Самсунг" модел GT-E1050 с IMEI 356650056539911 със СИМ-карта на
Теленор с абонатен №**********, марка
„Самсунг" със спукан дисплей с IMEI 356561067133372 със СИМ-карта на
Теленор с абонатен №********** и марка
„Нокия 2700 С-2" с IMEI 355942046326512 със СИМ-карта на
Теленор с №89359050100521434382 да се върнат на Марин Ангелов Георгиев.
На основание чл.189, ал.З от НПК подс.С.
приема
да заплати в полза на държавата сумата от 160,36 лева, представляваща
половината от направените по досъдебното производство разноски, както следва:
98,35 лева по сметка на ОД на МВР - Варна и 62,02 лева по сметка на МВР.
.ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 763/2019
г. по описа на ВнОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Протоколът
написан в с.з, което приключи в 13:40 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: