№ 3854
гр. София, 24.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Е.Й.К.
като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело №
20231110204177 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от К. А. М. ЕГН **********, срещу наказателно
постановление /НП/ № BG28022022/5800/Р8-219/22.08.2022 г., издадено от на
Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, София,
против К. А. М. ЕГН **********, въз основа на съставен му на 28.02.2022 г.
акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
BG28022022/5800/Р8-219, за това, че на 25.02.2022 г. в 00.38 ч., управлявал
влекач „Д...“ с рег. ..., с прикачено ремарке с 3 оси, с обща техническа
допустима максимална маса над 12 т. /в случая 18 000 кг./, брой оси 5,
попадащ в категорията на ППС, за което е дължима такса по чл.10,ал.1,т.2 от
Закона за пътищата /такса за изминато разстояние - тол такса/, по път А-6, км
50+427, включен в обхвата на платената пътна мрежа, но виновно не е
заплатил дължимата такава, което е квалифицирано като нарушение на
чл.179,ал.3а от Закона за движение по пътищата, за което и на основание
чл.179,ал.3а от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1 800 лева.
1
В НП и АУАН е написано, че:
- нарушението е установено от контролните органи след проверката в
електронната система за събиране на пътни такси на 28.02.2022 г. в 04.19 г. на
ГКПП „Кулата, където в направление излизане от Република България е
пристигнало ППС – влекач „Д...“ с рег. ..., с обща техническа допустима
максимална маса над 12 т., собственост на „...“ ЕОО, управлявано от К. А. М.;
- за посоченото ППС, което има бордово устройство, е била налице
издадена маршрутна карта №22022473406401, валидна за датата и часа на
нарушението, но в нея са декларирани данни за ППС над 12 тона, 4 оси, а
дължимата такса е за ППС над 12 тона, 5 оси, т.е. платено е за категория по-
малка от измерената категория;
- в хода на извършената проверка, на 28.02.2022 г. М. е заплатил
дължимата, независимо от съответната административна санкция, такса по
чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата, в размер на 119,00 лева.
Недоволен от НП и наложената с него глоба К. А. М. го обжалвал.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, наложеното му
наказание глоба е необосновано и явно несправедливо, като са изложени
доводи, че АУАН не отговаря на изискванията на чл.42,ал.1,т.7 от ЗАНН, тъй
като свидетелите не са индивидуализирани с дата на раждане и ЕГН, както и
не е посочено конкретното в случая предложение на чл.179,ал.3а от ЗДвП. С
оглед на това се иска НП да бъде отменено.
Жалбоподателят К. А. М. редовно уведомен за съдебните заседания, не
се явява.
Явява се упълномощеният му адв.П., който пледира НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно, казвайки, че съгласно
материалите по делото за управляваното от М. МПС, което е с 5 оси, има
издадена маршрутна карта, като заплатената тол такса е за МПС с 4 оси, но
въпреки това не е извършено описаното нарушение, предвид изисканата и
приета от съда справка, установяваща, че няма разлика в дължимата такса за
МПС с 4 и с 5 оси за съответния ТОЛ сегмент, а такава е заплатена, отделно,
че М. е предплатил максималната такса от 115 лв. за изминатото разстояние
2
между двете точки на маршрута. Адв.П. претендира адвокатско
възнаграждение, съгласно Наредбата за минималните адвокатски хонорари.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява в
производството пред СРС от юрисконсулт, само в третото от проведените 4
заседания.
При проведения разпит на актосъставителя Ф. П. той заявява, че не
помни добре конкретния случай, като свидетелства по принцип – за
установяване на дължимите тол такси, за извършване на проверката дали са
заплатени същите.
По делото са приложени: в копия: доклад от електронната система за
събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по
чл.179,ал.3-3в; справка за собственост на МПС; договор за възлагане на
управление; пътен лист; 2 черно-бели хартиени снимки, формат А4 на рег. №
на визираното МПС; 5 разписки за маршрутна карта; писмени справки от
МРРБ-Агенция „Пътна инфраструктура“ за характеристиките на ППС и
декларираната категория на същото; квитанция за платена на 28.02.2022 г.
пътна такса в размер на 119,00 лева за посоченото МПС; СРМПС на
визираното ППС и СУМПС на М.; доказателства за компетентността на
административно наказващия орган и актосъставителя, и др.
По делото съдът е изискал от А „ПИ“ – НТУ да посочи в случая каква е
фактически дължимата такса за конкретния тол-сегмент и за конкретното
МПС и каква е фактическата разлика между дължимата и платената такса,
като съгласно получения отговор „за посочения сегмент и дължимата, и
реално заплатената сума са в размер на 0,25 лева, т.е. няма разлика в цената за
4 оси, както е по маршрутната карта и реално заснетото ППС с 5 оси за датата
на нарушението“.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
3
На 25.02.2022 г. в 00.38 ч. МПС влекач „Д...“ с рег. ..., собственост на
„...“ ЕОО, с прикачено ремарке, с обща техническа допустима максимална
маса над 12 т. - в случая 18 000 кг., брой оси 5, попадащ в категорията на
ППС, за което е дължима тол- такса, управлявано от К. А. М., се движило по
път А-6, км 50+427, включен в обхвата на платената пътна мрежа. ППС
имало бордово устройство и издадена маршрутна карта №22022473406401,
валидна за горепосоченото време /дата и час/, но в нея били декларирани
данни за ППС над 12 тона, но с 4 оси. За посочения сегмент била заплатената
сума в размер на 0,25 лева, каквато на практика била и дължимата.
На 28.02.2022 г. в 04.19 г. на ГКПП „Кулата, в направление излизане от
територията на Република България пристигнало така визираното и
управлявано от К. А. М. ППС. Контролните органи извършили проверката в
електронната система за събиране на пътни такси и установили
обстоятелствата за движението на същото МПС на 25.02.2022 г. в 00.38 ч. по
път А-6, км 50+427, като приели, че за него не е платена дължимата пътна
такса, защото в издадената маршрутна карта, валидна за това време, били
декларирани данни за ППС над 12 тона, 4 оси, а в действителност то било с 5
оси, което било прието за извършено административно нарушение,
изразяващо се в незаплащане на дължимата по чл.10,ал.1,т.2 от Закона
пътищата тол-такса, за каквото на К. А. М. на 28.02.2022 г. бил съставен АУАН
за нарушение на чл.179,ал.3а от ЗДвП, а въз основа на него било издадено
обжалваното НП, екземпляр от което той получил на 12.09.2022 г. и го
обжалвал на 16.09.2022 г.
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, които кредитира - от приложените по
делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.
283 от НПК, както и от свидетелските показания на актосъставителя П.,
макар и те да са общи и принципни твърдения за такива проверки и
регистриране на нарушения.
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
4
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в НП /и АУАН/ фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Настоящият съдебен състав приема, че НП е издадено и АУАН е
съставен от съответно компетентен и оправомощен за това орган.
Съгласно чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато
разстояние: такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б,ал.3 /„Тол таксата се заплаща от собственика или
ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с
обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона…като заплащането
й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине
определено разстояние между две точки/; заплащането на ТОЛ таксата дава
право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки
от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се
изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното
пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз
основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за
изминато разстояние се определя в зависимост от техническите
характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от
5
категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните
му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък“.
Разпоредбата на чл.179,ал.3а регламентира „Водач, който управлява
пътно превозно средство от категорията по чл.10б,ал.3 от Закона за пътищата
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.“.
Този съдебен състав извежда извода, че отбелязаната в НП и АУАН
фактическата обстановка – за това, че на 25.02.2022 г. в 00.38 ч., К. А. М. за
управлявания от него влекач „Д...“ с рег. ..., с прикачено ремарке, с обща
техническа допустима максимална маса над 12 т. /в случая 18 000 кг./, брой
оси 5, попадащ в категорията на ППС, за което е дължима такса по
чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата /такса за изминато разстояние - тол
такса/, по път А-6, км 50+427, включен в обхвата на платената пътна мрежа, но
виновно не е заплатил дължимата такава, не се установява от наличните по
делото доказателства, кредитирани от този съдебен състав, предвид, че реално
е платена за посочения сегмент сума, която е фактически дължимата, като в
случая няма разлика в цената за 4 оси, както е по маршрутната карта и реално
заснетото ППС с 5 оси.
Доказателствата обосновават преценката, че визираният като
нарушител К. А. М. не е извършил в посочените в НП /и АУАН/ време и място
и с посочения автомобил описаното нарушение.
С оглед на това и съдът намира като цяло жалбата срещу НП за
основателна, макар и не на посочените в нея доводи и респективно НП
подлежи на отмяна.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
6
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по
фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Във връзка с изхода на делото и настоящето съдебно решение, съдът
намира направеното от адв.П., като пълномощник на жалбоподателя К. А. М.,
искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, за основателно, и счита,
че следва да му бъде определено такова в размер на 500 лева, отчитайки
участието му в проведените съдебни заседания /4 - в СРС и 1 - РС ../, както и
че в хода на съдебното следствие е проведен разпит само на един свидетел –
актосъставителя, и това дело не представлява фактическа и правна сложност,
и съответно – да осъди А „ПИ“ да плати на адв.П. 500 лева за адвокатско
възнаграждение, който размер счита за справедлив и съответен на оказаната
правна помощ в случая, доколкото по делото липсват доказателства К. А. М.
да е направил някакви разноски за адвокатско възнаграждение на
упълномощения си адв.П..
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № BG28022022/5800/Р8-
219/22.08.2022 г., издадено от на Национално тол управление към Агенция
„Пътна инфраструктура“, София, против К. А. М. ЕГН **********, за това, че
на 25.02.2022 г. в 00.38 ч., управлявал влекач „Д...“ с рег. ..., с прикачено
ремарке с 3 оси, с обща техническа допустима максимална маса над 12 т. /в
случая 18 000 кг./, брой оси 5, попадащ в категорията на ППС, за което е
дължима такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата /такса за изминато
разстояние - тол такса/, по път А-6, км 50+427, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, но виновно не е заплатил дължимата такава, което е
квалифицирано като нарушение на чл.179,ал.3а от Закона за движение по
7
пътищата, за което и на основание чл.179,ал.3а от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 800
лева.
.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – Национално ТОЛ
управление – МРРБ да заплати на адвокат С. Д. П., с личен № на адвокат ... от
Адвокатска колегия гр.Благоевград, със служебен адрес гр..., обл.Благоевград,
ул....“ №1, сумата от 500 /петстотин/ лева, като адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София град
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8