Р Е Ш
Е Н И Е
№_______
29.11.2019г., гр.Добрич
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
При участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА разгледа
докладваното от районния съдия гр.д. №2439 по описа на ДРС за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявен от М.Д.Г., ЕГН ********** *** срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Владислав Варненчик, бул.”Владислав
Варненчик” №258, Варна Таурс – Г иск да се признае за установено по отношение
на ответника, че ищецът не му дължи паричната сума в размер на 782,87 лв., представляваща допълнително начислена стойност на
ел.енергия по фактура №0282071949
от 21.06.2019г. за периода 27.06.2017г. – 26.06.2018г. за обект,
находящ се в гр.Добрич,
ж.к.”****” бл.11 вх.А ап.23,
клиентски №**********, абонатен №**********. Претендират
се и сторените по делото разноски.
В исковата молба са изложени съображения, че ищецът е абонат на ответното дружество за обект,
находящ се в гр.Добрич,
ж.к.”****” бл.11 вх.А ап.23,
клиентски №**********, абонатен №**********. През месец юни 2019г., получил писмо с изх.№53572_ КП1202255_1/21.06.2019г. от "Електроразпределение Север” АД, с което е уведомен, че на 26.06.2018г., служители на
дружеството са извършили проверка на точността на измерване на обслужващата го измервателна система и свързващите я електрически
инсталации, като за извършената проверка са съставили констативен протокол №12022550. С писмото ищецът
получил и цитирания констативен протокол и
Констативен протокол №1109/10.06.2019г. на БИМ, РО-гр.Русе.
С писмо от "Енерго - Про
Продажби” АД с изх.№53572_КП1202255_2/21.06.2019г., ищецът бил уведомен, че
дружеството е изчислило и коригирало сметката за електроенергия съгласно
приложената справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на електрическа енергия. Към писмото били
приложени фактура №0282071949 от 21.06.2019г. за
сумата от 782,871 лева и становище за начисление на
електрическа енергия за периода от 27.06.2017г. до 26.06.2018г., издадено на
19.06.2019г.
Ищецът излага следните доводи за недължимост на
коригираната сметка: Нито той, нито негов
представител е подписал констативен протокол №1202255/26.06.2018г. за техническа проверка на точността на
измерване на обслужващата измервателна
система и свързващите я електрически инсталации. На това основание се оспорват
констатациите отразени в него. За дружеството не съществува правно
основание за съставяне на същия, поради отменената към датата на проверката,
разпоредба на чл.47 ПИКЕЕ /отм./ по реда на съдебния контрол /Решение №1500
постановено по адм.д. №2385/2016г. на ВАС, 5 членен с-в/.
Оспорва се количеството
ел.енергия в размер на 4217 кВТч, обективирано в процесното становище, да е
потребено, респективно, доставено на абоната за посочения период.
С Решение №798/20.01.2017г.
на ВАС, окончателно е отменено Решение №ОУ-06/21.07.2014г. на ДКЕВР /КЕВР/, с
което са одобрени ОУ на “Енерго - Про Продажби” АД /влезли в сила на
07.09.2014г./. След отмяната на цитираното решение на ДКЕВР, до одобряването от
КЕВР и влизане в сила на нови ОУ, дружеството следва да
прилага в отношенията с
клиентите си, действалите преди това /т.е. преди 07.09.2014г./ ОУ на "Енерго - Про Продажби” АД, одобрени от ДКЕВР с Решение
№ОУ-061/07.11.2007г. От
друга страна, с редица решения на ВКС, постановени по реда на чл.290 ГПК /Решение
№189/11.04.2011г. на ВКС по т. д. №39/2010г. II т. о.; Решение №79/11.05.2011г. на ВКС по т.д.
№582/2010 год., II т.о. и пр./ са обявени за нищожни разпоредбите на чл.38 от
цитираните ОУ /регламентиращи едностранна корекция на сметка/, като
неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и чл.146 ЗЗП. С Решение №1500
постановено по адм.д. №23 85/2016г. на
ВАС, 5 членен с-в, са отменени ПИКЕЕ от 2013г. с
изключение на част от разпоредбите kа глава IX, чл.48-51, в които е предвидено
основанието и методиката на изчисляване при корекция на сметка. С отмяната на
ПИКЕЕ са отменени и одобрените от КЕВР ОУ на доставчика от 2014г. Отмяната засяга процедурата по извършване на проверката - формата и съдържанието на констативния
протокол, явяващ се основание за извършване на
преизчислението по корекция на сметка. В предходните ПИКЕЕ, чието действие e отменено с
тези от 2014г., няма аналогични разпоредби, относими
към корекцията на сметка. Процесният констативен
протокол, съставен от
служители на „Енерго - Про Мрежи” АД, е съставен
при отменено действие на ПИКЕЕ извън цитираните в решението разпоредби на чл.48 - 51 от Правилата, а
така също и при отменени Общи условия към договорите за продажба на ел.енергия.
При това положение, енергопреносното предприятие не би могло да се ползва от
корекционната процедура, която към датата на проверката, е била отменена, именно
поради съществуващата законова делегация в чл.83 и чл.98а от ЗЕ, до приемането
на нови ПИКЕЕ и нови ОУ, които да съответстват на тази делегация.
С ДВ. бр.35 от 30.04.2019г. са
публикувани ПИКЕЕ, приети от КЕВР, но доколкото процесните отношения са се развили преди тяхното приемане,
съответно обнародване, същите са неприложими.
Ищецът
изтъква липса на предпоставките, посочени в ПИКЕЕ, за служебно начисляване по
сметката на потребителя – липсва констатация за механична повреда, деформация
или неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на
електромера (не е установена грешка при измерване на консумираната енергия).
Изследването е извършено след повече от 12 месеца от извършване на проверката и
демонтиране на електромера, в нарушение на чл. 675а, ал. 4 от Наредба за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, предвиждащ
срок, не по-дълъг от 2 месеца. Установено е, че електромерът съответства на
метрологични характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване
на ел.енергия; не е констатиран дефект в тарифния превключвател.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната
страна „Енерго-Про Продажби" АД, с който се оспорва предявения иск.
Твърди се, че
ищецът дължи процесната сума по фактура №0282071949
от 21.06.2019г. на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 200, ал. 1, пр.
1 от ЗЗД вр. чл. 38 от ОУ на ДПЕЕЕМ и чл. 24 от ОУ на ДПЕЕ.
Проверката на
техническо средство за измерване на ел.енергия – електромер с фабричен номер
1114021564372101, собственост на М.Д.Г. – клиент с клиентски №**********,
абонатен №**********,
е извършена на основание чл.34, ал.3 от ОУ на ДПЕЕЕМ. Установено е, че СТИ е в несъответствие с
нормалните характеристики. Съгласно чл.16 от Общите условия, ползвателят е
задължен да не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не
преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско
измерване, да не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване,
знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от лица, на които
„Електроразпределение Север” АД е възложило дадената дейност или овластен
държавен орган, както и да не използва електрическа енергия, без тя да се
отчита от средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани съгласно
изброения ред. За установеното при извършената проверка от служители на
„Електроразпределение Север” АД е съставен КП 1202255 от 26.06.2018г.
Демонтираното СТИ е предадено на БИМ. От БИМ, ГД „МИУ“ РО – Русе е изготвен КП
1109/10.06.2019г., в който е записано, че при софтуерно четене е установена
външна намеса в тарифната схема, налице е преминала енергия на тарифа
15.8.3-0002561,101 кВтч; електромера не съответства на техническите
характеристи. Процесната сума съставлява цената на коригираното със становище
за начисляване на ел.енергия от 19.06.2019г. потребление за периода от
27.06.2017г. до 26.06.2018г. на стойност от 782,87 лева по фактура №0282071949
от 21.06.2019г.
Корекцията е
извършена на основание чл. 24, ал. 1 от ОУ на ДПЕЕ.
Претендират
се и сторените по делото разноски.
Районният
съд, съобразявайки становището на страните,
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон прие
за установено от фактическа и правна страна, следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК. Условие за надлежното му упражняване е наличието
на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесните суми, без да е
необходимо по отношение на същите да е инициирано принудителното събиране. В
настоящата хипотеза интересът на ищеца произтича от качеството му на потребител
и от обвързаността му с Общите условия на ответника, регламентиращи възможност
за едностранното спиране на електрозахранването в имота му. По изложените
съображения предявеният отрицателен установителен иск е процесуално допустим и
съдът дължи произнасяне по същество на спора.
Между страните липсва спор
относно съществуването на правоотношение по доставка на електрическа енергия до
потребител-собственик на обект, присъединен към електроразпределителната мрежа.
От събраните доказателства се установява, че ищецът М.Д.Г. е ползвател на
електрическа енергия в недвижим имот, находящ се на адрес гр.Добрич, ж.к.“****“ бл.11 вх.А ап.23 и че за отчитане на
доставената ел.енергия в обекта се е използвал електромер с №1114021564372101.
На 26.06.2018г. служители на „ЕРП Север” АД са извършили контролна проверка на средството за
търговско измерване /СТИ/ - посоченият по-горе
електромер, за
която проверка е съставен
нарочен констативен протокол №1202255. В протокола са посочени
отчетените при проверката показания на електромера: 3349 kWh по първа /нощна/ тарифа и 8249 kWh по втора /дневна/ тарифа. Отразено е наличието на държавна пломба и скъсана
ведомствена пломба. Измерен е товар 15 А при напрежение 229 V. Електромерът е
демонтиран и е монтиран нов с нулеви показания по първа и втора тарифа. В
протокола е отбелязано също, че демонтираното СТИ е с показания 3349 kWh по регистър 1.8.1, 8249 kWh по регистър 1.8.2, 2561 kWh
по регистър 1.8.3, 1656
kWh по регистър 1.8.4 и 15815 kWh по сумарния регистър 1.8.0.
Данните в протокола за проверка
са потвърдени от показанията на свидетеля С. Георгева. Свидетелят – служител на
„Електроразпределение Север” АД е
участвал в извършената проверка на електромера и съставил протокола от същата.
Проверката, извършена чрез лицензиран софтуер, установила наличието на натрупани
показания в невизуализирания /скрития/ регистър. Електромерът бил демонтиран,
поставен в безшевна торба и изпратен в БИМ.
От констативен протокол №1109/10.06.2019г., издаден от
БИМ ГД „МИУ” – Русе за извършена метрологична експертиза на средство за
измерване се установява, че електромерът е в класа на точност, метрологичните му характеристики съответстват на нормираните.
Размерът на грешката е от -0,11 до +0,31%. След софтуерно прочитане на паметта
е установена „външна намеса в тарифната схема на електромера; наличие на
преминала енергия на тарифа 15.8.3 – 2561,101 kWh и на 15.8.4 – 1656,002 kWh. Не са установени механични
дефекти на кутията, клемите и клемния блок на електромера.
Ответното дружество „ЕНЕРГО – ПРО
Продажби” АД е изготвило становище за начисление на ел. енергия на основание
чл.50 от ПИКЕЕ за период от 27.06.2017г. до 26.06.2018г. Поради промяна на
цените на електроенергията, периодът на корекцията е разделен на два
подпериода: 46 kWh за период 27.06.2017г. –
30.06.2017г. и 4171 kWh за период 01.07.2017г. –
26.06.2018г. В становището е посочено, че е извършено прочитане на паметта на
електромера, при което е установено количество неотчетена ел.енергия 4217 kWh.
От
„Енерго-Про Продажби” АД на 21.06.2019 г. е издадена
фактура №0282071949 за електрическа
енергия в размер на 4217
kWh на обща стойност 782,87 лв.
Съгласно заключението на вещото
лице по назначената СТЕ се
установява, че измерването на електроенергията,
потребявана в обекта на ищеца се е извършвало посредством еднофазен статичен
електромер Iskra МЕ162
с ид.№1114021564372101. Същият е одобрен тип средство за измерване, с оценено
съответствие CE M12 1304. Електромерът е предназначен
за директно измерване на активна енергия в еднофазни мрежи. Има до четири
тарифни регистри, превключвани с вграден часовник за реално време. Процесният електромер е произведен през
2015г. и е преминал първоначална метрологична проверка
през същата година. За еднофазните електромери срокът за следваща
метрологична пповерка е шест години. Монтиран
е на адреса на потребление на 12.08.2015г., като са записани нулеви начални
показания по два от тарифните регистри на електромера – 1.8.1 /нощна/ и 1.8.2
/дневна/. Няма записани показания за регистри 1.8.3 и 1.8.4. В процесния случай СТИ е
правилно свързано между захранващата мрежа и консуматорите и измерва с грешка
до ±1% преминалата електроенергия. Тъй като измервателната грешка на
СТИ е в допустимите граници следва, че цялата потребена от ищеца – абонат
енергия в периода на корекцията е измерена, като част от нея е записана в
невизуализирани за отчет регистри 1.8.3 и 1.8.4, поради което тази част не е
отчитана като потребена. Преминалата от захранващия кабел към абоната
електроенергия е измерена от СТИ и е записана в тарифните регистри на паметта,
но част от нея – записаната в регистри
1.8.3 и 1.8.4 не е отчетена за
съответните периоди на фактуриране. Във фактура №********** от 21.06.2019г. са приложени цени на технологични разходи и мрежови
услуги за битови клиенти на крайния снабдител, задължение към обществото,
начислен е ДДС 20%. Изчисленията са верни. Периодът на корекцията е 365 дни – от
27.06.2017г. до 26.06.2018г. Поради промяна на цените на електроенергията
периодът на корекцията е разделен на два подпериода: 4 и 361 дни, като
енергията е разпределена пропорционално.
Отношенията между доставчика и потребителя на енергия,
като търговска сделка, са уредени в чл.91 и сл. от ЗЕ. Според чл.98а от ЗЕ
крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи
условия, а според чл.98б от ЗЕ потребителите на
крайния снабдител използват разпределителните мрежи, към които са присъединени,
при публично известни общи условия.
Спорното
правоотношение се е развило при положение, в което ПИКЕЕ /ДВ.
Бр. 98/2013г./ са отменени изцяло /с решение № 2315/21.02.2018 г. по
адм.дело № 3879/2017 г. на ВАС, IV отд. в сила от 23.11.2018 г., са отменени и
последните четири разпоредби от ПИККЕ/, поради което и нормите на чл. 48, чл.
49, чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ не са приложим материален закон към отношенията между
страните по повод извършените действия по установяване на неточно измерване и
начисление на цена за електрическа енергия. Новите ПИККЕ, издадени от КЕВР, са
обнародвани в Държавен вестник на 30.04.2019г. Т.е. към исковия
период е нямало нормативни правила за корекция на сметката на потребителя при
констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от
него електрическа енергия. Правоотношението между страните обаче
съставлява договор за продажба на електроенергия при публично известни общи
условия. Те имат своята специална регламентация в ЗЕ, която не изключва за неуредените
случаи приложението на общите норми на ЗЗД, касателно задължението на
купувача да плати цената на продадената енергия. Дори да е налице
непълнота в тези разпоредби, тя следва да бъде запълнена при прилагане на
правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно
обогатяване.
В съответствие с общата норма
на чл.183 от ЗЗД, когато е доставено определено количество енергия, но по
грешка то е отчетено в по-малко и съответно е заплатена по-малка от реално
дължимата цена, купувачът дължи доплащане на разликата. Дори да липсва
специална правна уредба, този извод следва от общото правило, че купувачът
дължи заплащане на цената на доставената стока, и от общия правен принцип за
недопускане на неоснователно обогатяване. Потребителят дължи да заплати
реално потребената електронерегия, ако доставчикът докаже наличието
на потребление и действителния му размер.
При липса на специална
регламентация на процедурата и начина за преизчисляване на електрическа енергия
поради грешки в отчитането, исковото производство е достатъчна гаранция за
равни права на страните и за защита на добросъвестните крайни потребители /в
този смисъл решение № 124/18.06.2019 по гр.д.2991/2018г. на
III Г.О. на ВКС/. Според ВКС гражданският съд не може да се позовава
единствено на липсата на предварителни процедури за защита на потребителите, за
да отхвърли исковете за заплащане на реално потребената електрическа енергия, а
е длъжен да се произнесе по съществото на спора въз основа на събраните по
делото доказателства. Правото на доставчика да извърши едностранно корекция на
количеството доставена, но неизмерена или неточно измерена електрическа
енергия, не е обусловено и от доказване на виновно поведение на потребителя, защото целта на
корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно
поведение /в този смисъл решение № 115 от 20.09.2017 г. по т.д.№1156/2016 г.,
на ІІ г.о. на ВКС, решение №274 от 06.11.2017г. по в.гр.дело №404/
2017г. на ДОС/. Друг аргумент за този извод е обстоятелството, че не всяка от
причините за неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия се
дължи на виновно поведение на потребителя / каквато е настоящата хипотеза/.
В настоящия спор
ответникът е доказал неправомерното вмешателство в софтуера
на средството за техническо измерване, както и извършването му след
монтиране на средството в обекта на ищеца /следва от установената параметризация в две тарифи от
производителя и факта, че електроразпределителното дружество не разполага със
софтуера за програмиране/. В резултат на неправомерното вмешателство доставена
в обекта на ищеца 4217 kwh електроенергия не е отчетена при
електроразпределителното дружество и не е заплатена от ищцата. Софтуерното вмешателство
е свързано с противоправно виновно поведение на ищеца. То съставлява човешка
намеса в паметта на електромера и единствената възможна причина за
осъществяването му е виновното поведение на ищеца – купувач, предвид, че ответникът и електроразпределителното
дружество не разполагат с необходимия софтуер, а и реализираната цел
/скриване и неотчитане на част от реално доставената и потребена електрическа
енергия/ ползва само купувача - ищеца. Ето защо той дължи да заплати стойността на
доставената му
електронергия в горепосочения обем. Няма данни наистина в кой период от
денонощието е ползвана отчетената в скрития регистър електроенергия, но това е
без значение, предвид, че е остойностена от ответника по цени за технологични
разходи, а те са по-ниски от цените за дневна и нощна тарифа.
Като се има
предвид изложеното процесното количество електроенергия, начислено от
ответника на стойност от 782,87 лева се дължи от ищеца по сключения между тях договор за продажба на
електроенергия. Предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
Относно
отговорността за разноски:
Ответникът претендира
разноски, както следва: 360 лв. – адвокатско възнаграждение и 200 лв. – депозит за вещо
лице. Наведеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение се явява неоснователно. Разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК предвижда
възможност за съда по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
адвокатското възнаграждение, но не по-малко от минималния такъв, в случай
когато заплатеното от страната възнаграждение за адвокат се явява прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В настоящия
случай съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, се установява, че
минималният размер за адвокатско възнаграждение е 300 лв. Съдът намира, че
заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение от 360 лв. се явява съобразено с правната и фактическа
сложност на делото и възложената на ответника доказателствена тежест. Поради това не са налице основания за
приложение на чл.78, ал.5 от ГПК и намаляване на претендираното от
ответника адвокатско възнаграждение от 360 лв. В полза на ответника „Енерго - Про Продажби” АД следва да се
присъди и сумата от 200 лв. – депозит за вещо лице.
Водим от горното, Добричкият
районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Д.Г., ЕГН ********** *** срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Владислав Варненчик, бул.”Владислав
Варненчик” №258, Варна Таурс – Г иск да се признае за установено по отношение
на ответника, че ищецът не му дължи паричната сума в размер на 782,87 лв., представляваща допълнително начислена стойност на
ел.енергия по фактура №0282071949
от 21.06.2019г. за периода 27.06.2017г. – 26.06.2018г. за обект,
находящ се в гр.Добрич,
ж.к.”****” бл.11 вх.А ап.23,
клиентски №**********, абонатен №**********.
ОСЪЖДА
М.Д.Г., ЕГН ********** *** да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Владислав Варненчик, бул.”Владислав
Варненчик” №258, Варна Таурс – Г сторени по делото разноски в размер на 560 лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: