Р Е
Ш Е Н
И Е
№ .....3......./
гр. Шумен, 16. 01. 2019год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският окръжен съд, наказателно
отделение
На седемнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно
заседание, в следния състав:
Председател: Мариана Георгиева
Членове: 1.Светлин Стефанов 2.Румяна
Райкова
Секретар: Станислава Стойчева
като разгледа докладваното от
съдия Светлин Стефанов
ВНЧХД № 429 по описа за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по чл. 341 от НПК.
С присъда № 29/ 22.10.2018г. постановена по НЧХД №
250/18г. Новопаразрският районен съд е
признал подсъдимия Р.Х.Ч. ЕГН **********
за невиновен в това, че на 05.07.2018г. в с. Златна нива, общ. Каспичан,
обл.Шумен, причинил на С.С.С. ЕГН **********
***, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по горната и долната
устна лигавично – с оток; палпаторна болезненост в областта на лявата гривнена
става по външната страна на лявото бедро и в гръдно поясната област двустранно
– без видими травматични увреждания, които са му причинили болка и страдание –
престъпление по чл. 130, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.
304 от НПК го оправдал.
Отхвърлил
предявения граждански иск на основание чл. 52 вр.чл. 50 и чл. 45 от ЗЗД от С.С.С. ЕГН ********** срещу Р.Х.Ч.
ЕГН ********** за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди болка и страдание в размер на
2000лв./две хиляди лева/.
Отхвърлил
предявения граждански иск на основание чл. 51 вр. чл. 45 от ЗЗД от С.С.С. ЕГН ********** срещу Р.Х.Ч. с ЕГН ********** за заплащане на
обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 35лв. /тридесет и пет
лева/.
Осъдил на основание чл. 190, ал.1 от НПК и чл.
72, ал.1 вр. чл. 78, ал. 2 и чл. 77 от ГПК С.С.С. ЕГН **********, да заплати на
РС Нови пазар дължимите държавни такси за отхвърлените граждански искове в
размер на 130лв. /сто и тридесет лева/.
Недоволен от така постановената
присъда частният тъжител С., чрез процесуалния си представител – адв.М. от ШАК
я обжалвал по предвидения в закона срок и форма. Намира я за неправилна и
незаконосъобразна. Счита, че мотивите са непълни, не са обсъдени основни въпроси, както и че няма задълбочен
анализ на всички доказателства по делото. На това основание намира, че са
налице нарушения на процесуалните правила от кръга на съществените такива, които
винаги са основание за отмяна на атакувания съдебен акт. Моли да за отмяна на
присъдата на НПРС и постановяване на нова, с която подсъдимия Ч. да бъде
признат за виновен за деянието, за което е предаден на съд, както и уважен
предявеният граждански иск в посочения размер и направените разноски по делото.
В
съдебно заседание, жалбоподателят С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.М. от ШАК. Повереника
поддържа жалбата изцяло и доразвива доводите изложени в нея. Счита, че са налице
основанията за отмяна на присъдата, посочени в чл.348, ал.2, т.2 от НПК.
Подсъдимият
Ч., редовно призован, се явява лично и с адв.И. К.Т. от ШАК. Защитата счита, че присъдата е правилна,
законосъобразна, обоснована и като такава моли да бъде потвърдена.Намира, че от
събраните по делото доказателства по безспорен начин не се установява, че
неговият подзащитен е извършил противоправното деяние, за което е обвинен.
Намира, че изводите на районният съд са правилни и мотивирани.
Въззивната инстанция при проверка на присъдата, обсъди изложените доводи и като провери същата изцяло съгласно изискванията на чл. 313 - 314 от НПК установи предпоставките за прилагане на чл. 338 във вр. с чл. 334 т. 6 от НПК.
Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Ч. ***, кмет на селото и зет на тъжителя С./женен за неговата сестра Е./. Двамата живеят в с. Златна нива, като домовете им са недалеч един от друг, на една улица през три къщи. Тъжителят живее в селото заедно с майка си, баба си и една от сестрите му -З.. На 05.07.2018 г. около обяд майката на тъжителя св. М. го изпратила да отиде в центъра да купи лимонада и лимони от магазина и той тръгнал по улицата, която води към центъра. Свидетелят Д.И.вървейки към центъра на селото минал по една съседна улица и видял, че контейнерът за смет на нея бил пълен и неприбран от фирмата за почистване и решил да уведоми кмета на селото, за да вземе мерки. В същото време подсъдимият заедно с баща си – св.Х. Ч. бил също в центъра на селото и бил в магазина, за да пазарува храна за семейството си. След като бащата на подсъдимия му казал, че той е в магазина, свидетелят отишъл при него и му казал за контейнера, който не бил почистен. Тогава подсъдимият предложил да отидат до мястото и да му го покаже. Кметът бил с колата си и той шофирал, а отзад в нея бил баща му и св. И.. Движейки се по улицата, по която казал св. И., подсъдимият видял тъжителя С.С., който бил сам. Тогава подсъдимият казал на своите спътници в колата, че ще спре за да каже нещо на С., да го предупреди, тъй като имало оплаквания срещу него от родителите на малки деца, предимно момчета, че ги опипвал. Спрял и слязъл от колата и казал на С.: - „Внимавай, в селото си правил някакви работи с хорските деца, недей, защото ще стане по – лошо, хората идват и ми се оплакват“. Тъжителят отговорил на това като казал: - „Ти какъв си, какво като си кмет“ и махнал с ръка. След това подсъдимият се качил в колата си и потеглил.
Междувременно, около 13,00ч. в дома на тъжителя пристигнало едно дете, „малкото“ на техният съселянин Р., което съобщило на майката на тъжителя, че видял как бият С. и той бил на земята пред магазина. Веднага майката на тъжителя отишла заедно с малката си дъщеря З. в центъра на селото и видяла сина си да плаче и трепери. Това се случило на центъра на селото, пред магазина на А. (собственик на магазина). Майката на тъжителя сочи, че на мястото имало и малки деца, както и бащата на детето Д., който бил купил вода за С.. По лицето на тъжителя имало кръв и се държал през корема, превит на две. Имал кръв по лактите на двете ръце, оплаквал се от болки по тялото. В магазина нямало хора, а магазинерката излязла когато майката на тъжителя се появила в центъра и тогава попитала какво се е случило.Тъжителят се бил обадил на тел. 112 с оплакване за нанесен побой. След това тъжителят и майка му се прибрали в дома си, където той им разказал, че го бил набил свако му, подсъдимият, който го бил удрял по главата, ритал по устата, по главата, а всичко което било в ръцете му „хвръкнало“. Очите на С.С. били червени, устните оттекли.
След подадения сигнал на тел.112, полицейски служители от РУ Нови пазар били изпратени на място за проверка на случая. По този повод е била образувана по – късно преписка с вх. № 841/2018 г. на РП Нови пазар. В деня на инцидента и по повод на проверката е изготвена докладна от полицейските служители, както и са взети сведения от тъжителя С.С..
След инцидента тъжителят и майка му отишли в гр. Шумен и посетили Спешното отделение в 16.10ч., където С. бил прегледан от дежурният лекар д-р Д., който в Лист за преглед на пациент № 014060/05.07.2018 г. е констатирал следното: задоволително общо състояние. Подута горна устна. Без рани по лицето и главата. Гръден кош б.о. ……. Охлузване по лактите. Няма данни за патологични фрактури. В състояние на стрес от случилото се“. Назначени били изследвания: ИКК, ехография на коремни органи. Тъжителят бил прегледан и от хирург, който е издал Лист за преглед на пациент от 05.07.2018 г. в 16,15ч. и с който е констатирал, че лицето е „обективно в добро общо състояние. Контактен, адекватен. Лек оток на долна устна. Запазени активни и пасивни движения на горни и долни крайници. Не се установяват други травматични увреди“. Тъжителят е напуснал отделението в 17,20ч.
На 09.07.2018 г. тъжителят заедно с майка си, отново отишли в гр. Шумен и посетили съдебен лекар, който издал съдебно медицинско удостоверение № 178/2018 г., който въз основа на представените и описани по – горе документи – Листи за преглед на пациент и извършен преглед на пациент е констатирал кръвонасядане със синкаво – червеникав цвят на горната устна – външно и лигавично, на площ около 2 на 1.5см. Леко уплътнение на меките тъкани на устната в същата област. Кръвонасявдане по лигавицата на долната устна с площ около 1 на 0,5см., вертикално разположено. Палпаторна болка в гръдно поясната област двустранно без видими увреждания. По задната страна на десния лакът две кожни охлузвания, покрити с кафеникава коричка без признаци на лющене на площ от 1.2 на 1 см. и 2,2 на 0,6см. По задната страна на лявата мишница над лакътя има кръгловато охлузване на кожата, покрито с коричка без признаци на лющене с диаметър 0,2см. Палпаторна болка в областта на лявата гривнена става и по външната страна на лявото бедро без видими травматични наранявания. В заключение съдебният лекар е посочил, че се касае за кръвонасядания по горната и на долната устна лигавично – с оток. Охлузвания на ограничена площ по задната страна на лява мишница и на десен лакът. Палпаторна болезненост в областта на лявата гривнена става, по външната страна на лявото бедро и в гръдно поясната област двустранно – без видими травматични увреждания. Причинена е болка и страдание.
Във връзка с подадения от тъжителя сигнал и извършена проверка от полицейските служители и образуваната преписка били събрани допълнителни сведения и в резултат на тях на 03.08.2018 г., прокурорът издал постановление за отказ за образуване на досъдебно производство. По преписката е бил издаден протокол за предупреждение на осн.чл. 63 от ЗМВР от 12.07.2018 г., с който Р.Ч. е предупреден да не се заканва с престъпления против личността на С.С..
Въз основа на така описаната фактическа обстановка, съдът приел, че макар на тъжителя да са били причинени болка и страдание, според заключението по съдебно медицинското удостоверение № 178/2018 г. от 09.07.2018 г., което по смисъла на НК представлява лека телесна повреда, съгл. чл. 130, ал.2 вр. ал.1 от НК, не е налице съставомерно противоправно поведение от страна на подсъдимия, което да представлява престъпление.
Така установената фактическа обстановка се приема изцяло от настоящият съдебен състав. Същата почива на вярна преценка на доказателствения материал. Въз основа на нея, районният съд е направил и своите законосъобразни правни изводи. Като обсъдил подробно събраните по делото доказателства, първоинстанционния съд правилно е преценил всяко едно от тях, а и в тяхната съвкупност. Поради това настоящата инстанция приема за обосновани и законосъобразни изводите на районния съд по отношение установената фактическа обстановка.
Изложените доводи за незаконосъобразност не
намират опора в събрания доказателствен материал. Тежестта на доказване на
обстоятелствата свързани с обвиненията по дела от частен характер е върху
частния тъжител. От събраните в подкрепа на обвинението доказателства, а и от
анализа на целият обем доказателствен материал се установява единствено факта,
че С. е получил травматични увреждания. Логически и обосновано
първоинстанционният съд е достигнал до единствено възможния извод в
разглеждания случай, а именно, че не се доказва съставомерност от обективна и
субективна страна за предявеното с частната тъжба обвинение, поради което е
несъстоятелен и довода за липса на мотиви. На тази плоскост правилен и
законосъобразен е правният извод, че подс.Ч. следва да бъде оправдан.
Правилен е извода и по отношение на
предявеният граждански иск. При липсата на виновно поведение от страна на
подсъдимият, не следва граждански иск да бъде уважен, той като същият се явява
неоснователен и недоказан.
След датата на съдебното
заседание – 17.12.2018г., в ШОС е постъпила Молба от адв. И. К.Т. с вх. №
6295/19.12.2018г., с която моли да бъдат присъдени разноските на адвокатско
възнаграждение, направени пред настоящата инстанция. Съдът намира, че молбата е
депозирана несвоевременно, два дни след като делото е изнесено за решаване,
поради което и не следва да се произнесе по нея.
С оглед изложеното, като съобрази че във
въззивното производство не се събраха доказателства, променящи приетата от
районния съд фактическа обстановка и като не констатира наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила и
нарушение на материалния закон ШОС приема, че присъдата
на НПРС е правилна и законосъобразна и като
такава ще следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 29/ 22.10.2018г. постановена по НЧХД № 250/18г. по описа на Новопазарския районен съд.
Решението е окончателно.
На основание чл.340 ал.2 от НПК
на страните да се изпрати писмено съобщение, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.