МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 284/2011Г.
НА ПРС
Обвинението е против Ц.И.С. и Б.П.И.
за престъпление по чл.195 ал.1 т.5,вр. чл. 194 ал.1 , вр.чл.26 от НК за
двамата. Извършено е предварително изслушване на подсъдимите и делото е
разгледано по реда на съкратеното следствие. Подсъдимите признават всички факти
по обвинителния акт по чл.370 ал.2 от НПК,признават вината си и съжаляват за извършеното.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа обвинението и счита,че то е доказано.
Съдът като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,намира за установено следното:
Тъй като делото се разглежда по
съкратеното производство и подсъдимите признават всички факти по обвинителния
акт по чл.370 ал.2 от НПК,признават
вината си и съжаляват за извършеното, предупредени са ,че самопризнанията
им и събраните доказателства на
досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата, по
делото не са събирани гласни доказателства, не се провеждат разпити на
свидетели и вещи лица.
Установи се следната фактическа обстановка: На 15.01.2011г. подсъдимият Ц.С.
минал край двора на СОУ”*****”
в гр.С. и видял на спортната площадка към сградата на училището 2 метални
пилона-тръби,на които се окачвала мрежата при игра на волейбол и една цистерна
с метален капак.Решил,че може да ги вземе и продаде.Споделил това с Д.С. и
подсъдимия Б.П.И. и тримата тръгнали за училището.Влезли в
двора,взели двете метални тръби и металния капак на цистерната и ги занесли в
изкупвателния пункт,където ги продали за 24.78лв.Издадена била фактура на името
на С..Парите похарчили.Директорът на
училището установил кражбата и направил
оплакване до органите на РУП П.Извършен е оглед.Откраднатите вещи били намерени
в пункта за изкупуване на отпадъци и върнати от изкупчика.Вещо лице дава оценка
на откраднатите вещи-66.70лв.Когато предавали тръбите и капака в пункта на „*****” ЕООД гр.П. в гр.С.,подсъдимият Ц.С. забелязал,че в пункта
има много дребни железа. Решил,че могат да се вземат,тъй като нямало
кучета и оградата е ниска.На 16.януари
2011г. споделил това на подсъдимия Б.П.И. ,взели чували от дома на Ц.С. и в
полунощ влезли в пункта като прескочили оградата.Напълнили чувалите с железа и
ги изнесли,като ги скрили в храстите до близката бензиностанция. По-късно намерили
транспорт,натоварили чувалите в колата и тръгнали за гр.П.Сутринта на
17.01.2011г. били спрени за проверка от органите на полицията,направен е оглед
на товара.Първоначално подсъдимите казали,че металните отпадъци са на подсъдимия И.,но после си признали.Отпадъците
били разпознати от изкупчика на пункта.Железата от 430кг му били върнати от
органите на РУП П.Вещо лице дава заключение,че оценката им е 180.60лв.
На 13.февруари 2011 подсъдимият Б.П.И. решил да си наточи гориво от машини в двора на
„Агрохолдинг *****”АД
гр.С..В полунощ взел
30л. пластмасова туба и маркуч и отишъл пред ветеринарната лечебница,където
били спрени трактор и багер. Отворил резервоара на багера и чрез маркуча започнал да пълни
тубата с нафта.Бил забелязан от портиера на стопанския двор.Подсъдимият хукнал
да бяга,но портиерът го настигнал и хванал за дрехите.Подсъдимият успял да се
измъкне и оставил в ръцете на портиера горните си дрехи с лична карта и др.
документи.Сигнализирани били органите на РУП П. и бил извършен оглед на мястото,иззета
била тубата,маркуча, както и дрехите и личните документи на подсъдимия
/последните били върнати на притежателя им по време на разследването/ .Вещо
лице дава заключение,че стойността на 30л гориво е 69.01лв.
Горните деяния осъществяват
различни състави на престъплението по чл.195 от НК,като подсъдимите са взели участие в две / за С./ ,респективно
в три деяния/ за И./ ,които са извършени през непродължителен период от
време,при една и съща обстановка и еднородност на вината и последващите деяния
са продължение на предходните,като е налице едно продължавано престъпление.
Тази фактическа обстановка се доказва от
обясненията на подсъдимите и събраните на предварителното производство
доказателства: показания свидетели, на протоколите за оглед на
местопроизшествие, ,веществени доказателства, справките за съдимост,
характеристичните справки на
подсъдимите, декларации от тях за семейно и имуществено положение, оценъчни експертизи,
приложени в дознание №** от 2010г. по описа на РУП П.
От обективна страна подсъдимите са
извършили престъпление по чл.195 ал.1 т.5 вр.чл. 194 ал.1 , вр.чл.26 от НК. Действали са
в предварителен сговор помежду си,а по първото деяние и с Д.И.С.,който е осъден
влязло в сила споразумение по делото.Налице е квалифицирана кражба,действали са
в условията на продължавано престъпление.
От субективна страна деянието е
извършено умишлено.Дейците са съзнавали обществената опасност на
деянието,общественоопасните му последици,които пряко са целели. Разбирали са свойството
и значението на извършеното и са ръководели постъпките си.
Обществената опасност на деянието е висока.Налице
е квалифицирана кражба –престъпление против собствеността, извършено след
предварителен сговор на подсъдимите, деянията са извършени в училище,в пункт за
вторични суровини,в дружество на
територията на гр.Сухиндол.
Обществената опасност на подсъдимия С. е
завишена. Същият е осъждан 6 пъти за кражби и вещно укривателство,като в 5 от
тях е осъден ефективно на лишаване от свобода.Освободен е от затвора в **** на
01.07.2005г.Понастоящем изтърпява 4 месечна ефективна присъда по чл.343 в ал.2 от НК. Неженен е с едно
дете,с начално образование,бил е безработен.Признава се за виновен,с критично
отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства : предишни
осъждания.
Смекчаващи вината обстоятелствата:
деецът е безработен, неженен, с едно
дете. Самопризнанията на подсъдимия в случая не се считат за допълнително
смекчаващо вината обстоятелство, тъй като те са взети предвид при разглеждане
на делото по съкратеното съдебно следствие.
Съдът с оглед обществената опасност на
деянието и дееца и като взе предвид отегчаващите и смекчаващи вината
обстоятелства на основание чл.195 ал.1 т.5 вр.чл. 194 ал.1 , вр.чл.28 ал.1 от НК налага
на подсъдимия наказание по чл.58а от НК -6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален строг режим в затворническо общежитие закрит тип./ С оглед
обществената опасност на деянието и дееца предвид отегчаващите и смекчаващи
вината обстоятелства, съдът определя на подсъдимия наказание от 1 година
лишаване от свобода.Редуцира същото с 1/3
съгласно изискванията на разпоредбата на чл.58 а от НК
или с 4 месеца/.
Съдът намира,че целите на
наказанието-неговата индивидуална и генерална превенция биха се осъществили с ефективно
изтърпяване на наказание лишаване от свобода, тъй като е налице деяние с висока
степен обществена опасност, като за размера на
наказанието взе предвид ,че делото се разглежда по глава 27 от НПК,
предишните осъждания, семейното положение ,стойността на откраднатото
,критичното отношение към извършеното и липсата на постоянни трудови доходи.
Обществената опасност на подсъдимия И. е завишена. Същият е осъждан 3 пъти за
кражби ,като по 2 от тях е осъден ефективно на лишаване от свобода.Освободен е
от затвора в ***** на
31.05.2005г. Неженен е ,с основно образование,бил е безработен.Признава се за
виновен,с критично отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства :
предишни осъждания.
Смекчаващи вината обстоятелствата:
деецът е безработен.Самопризнанията на
подсъдимия в случая не се считат за допълнително смекчаващо вината обстоятелство,
тъй като те са взети предвид при разглеждане на делото по съкратеното съдебно
следствие.
Съдът с оглед обществената опасност на
деянието и дееца и като взе предвид отегчаващите и смекчаващи вината
обстоятелства на основание чл.195 ал.1 т.5
вр.чл. 194 ал.1 , вр.чл.28 ал.1 от НК налага на подсъдимия наказание по
чл.58а от НК 6 месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо
общежитие закрит тип./ С оглед обществената опасност на деянието и дееца
предвид отегчаващите и смекчаващи вината обстоятелства, съдът определя на
подсъдимия наказание от 1 година лишаване от свобода.Редуцира същото с 1/3 съгласно изискванията на разпоредбата на
чл.58 а от НК/.
Съдът намира,че целите на
наказанието-неговата индивидуална и генерална превенция биха се осъществили с
ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода, тъй като е налице
деяние с висока степен обществена опасност, като за размера на наказанието взе предвид ,че делото се
разглежда по глава 27 от НПК, предишните осъждания, семейното положение
,стойността на откраднатото ,критичното отношение към извършеното и липсата на
постоянни трудови доходи. Съдът намира,че не следва да се прилага разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК,тъй като не е налице нито изключително,нито
многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Единствено едно наказание лишаване от свобода,изтърпяно
ефективно би въздействало
предупредително и възпитателно върху подсъдимите.
Следва подсъдимите да бъдат осъдени да
заплатят направените по делото разноски в размер на по 15лв. всеки от тях по сметката на ПРС.
Постановява на основание чл.53 от НПК
веществените доказателства-синя туба пластмасова от 30л с около 300гр. Течност
в нея и маркуч бял гумиран да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат
като вещи без стойност.
Причини за извършеното деяние: ниска
правна култура,незачитане на правото на собственост,стремеж към противоправно
придобиване на вещи.
По тези съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ