Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 10.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 23.01.2020 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията АНД № 569 по описа за
2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „АКВА ПАРАДАЙЗ“ ЕООД, представлявано от управителя на дружеството
Е. А.против Наказателно постановление № К-0049198 от 18.01.2019 г. на директора
на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник,
Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, с което за нарушение на чл. 227, ал. 2 ЗТ на основание същия
член на жалбоподателя е наложено „наказание имуществена санкция“ в размер на
1000 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при подробно
изложени съображения.
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу
акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е частично основателна.
От фактическа страна:
При
проверка, извършена на 09.10.2018 г. от свидетелките К., С. и от А.К.–
служители в КЗП, в място за настаняване – стаи за гости „Европа“, находящо се в
гр. Долна баня, ул. „Търговска“ № 7, стопанисвано от „АКВА ПАРАДАЙЗ“ ЕООД се
установило, че дружеството не е изпълнило задължително предписание, дадено с Констативен
протокол № К-093404 изд. на 11.07.2018 г. от свид. П. в качество ѝ на
старши инспектор в регионална дирекция София на КЗП, връчен на представител на
дружеството, за поставяне в близост до входа на табелка
за име и адрес на фирмата, имената на управителя на обекта с телефон за контакт
на английски език – задължение по чл. 114, т. 3 във вр. чл. 115а от ЗТ.
За
констатациите при проверката, извършена на 09.10.2018 г., свид. С., в
качеството си на старши инспектор старши инспектор в регионална дирекция София
в КЗП, съставила Констативен протокол № к-2651700, връчен на представител на
дружеството жалбоподател Тинка Николова – рецепционист.
Въз
основа на горните констатации срещу дружеството жалбоподател от свид. С., в
качеството на старши инспектор старши инспектор в регионална дирекция София в
КЗП, в отсъствие на нарушителя, по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН съставила акт за
установяване на административно нарушение № К-0049198/09.11.2018 г. срещу жалбопоподателя
„АКВА ПАРАДАЙЗ“ ЕООД за нарушение на чл. 227, ал. 2 ЗТ, за това, че на
09.10.2018 г. дружеството не е изпълнило задължително предписание, дадено с КП
№ К-093404 изд. на 11.07.2018 г. от свид. П. в качество ѝ на старши
инспектор в регионална дирекция София в КЗП, за поставяне в близост до входа на
табелка за име и адрес на фирмата, имената на управителя на обекта с телефон за
контакт на английски език (задължение по чл. 114, т. 3 във вр. чл. 115а от ЗТ).
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства
обективирани в показанията на свид. С., К., П., както и от приложените писмени
доказателства – известие за доставяне на акт за установяване на административно
нарушение № К-0049198/09.11.2018, покана за съставяне и връчване на АУАН, ведно
с известие за доставяне, Констативен протокол № к-2651700, Констативен протокол
№ К-093404 изд. на 11.07.2018 г., Констативен протокол № к-2651743 от
01.07.2018 г. Удостоверение № 00160 за категория на обект „Стаи за гости
„Европа“, стопанисвано от „АКВА ПАРАДАЙЗ“ ЕООД, разпечатка от интернет
страницата на Министерството на туризма относно туристически обект „Къща за
гости „Европа“, находящо се в гр. Долна баня, ул. „Търговска“ № 7, Заповед №
891/2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, Заповед №
413ЛС/16.05.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, Решение № 207/14.10.2019 г. по НАХД № 202/2019 г. по описа
на РС – Ихтиман, НП ………… г., АУАН и НП.
Изброените
доказателства са логични, непротиворечиви, взаимнодопълващи се, кореспондират
помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани в цялост.
Така
от показанията на свид. С. и К. непротиворечиво се установяват обстоятелствата
около процесната проверка и по-конкретно, че в обекта било установено, че не е
изпълнило в цялост задължително предписание, дадено с КП № К-093404 изд. на
11.07.2018 г., тъй като до всеки от двата входа липсвала табелка за име и адрес
на фирмата, имената на управителя на обекта с телефон за контакт на английски
език - задължение по чл. 114, т. 3 във вр. чл. 115а от ЗТ. Показанията на
разпитаните свидетелки намират подкрепа в Констативен протокол № к-2651700,
подписан без възражения от представител на дружеството.
От
показанията на свид. П. се установява, че при проверка, осъществена на
01.07.2018 г. в място за настаняване – стаи за гости „Европа“, находящо се в
гр. Долна баня, ул. „Търговска“ № 7, стопанисвано от „АКВА ПАРАДАЙЗ“ ЕООД е
установено, че липсвала табелка за име и адрес на фирмата, имената на
управителя на обекта с телефон за контакт на английски език. Съобщеното от
свидетелката намира подкрепа в Констативен протокол № К-2650743 и Констативен протокол № К-093404
изд. на 11.07.2018 г.
Съдът
не кредитира показанията на свид. Г., тъй като същият не е присъствал на процесната
проверка. Твърденията му, че на всеки от трите входа на комплекса има табелка на
английски език за име и адрес на фирмата, имената на управителя на обекта с
телефон за контакт, още от построяването му, тъй като бил построен с помощта на
финансиране от фонд на Европейския съюз съдът намира за противоречиви в частта
относно информацията на английски език. Това е така, защото то установената
доказателствена съвкупност - Удостоверение № 00160 за категория на обект „Стаи
за гости „Европа“, стопанисвано от „АКВА ПАРАДАЙЗ“ ЕООД, разпечатка от интернет
страницата на Министерството на туризма относно туристически обект „Къща за
гости „Европа“, находящо се в гр. Долна баня, ул. „Търговска“ № 7 се
установява, че на адреса се намират два различни туристически обекта „Стаи за
гости „Европа“ и „Къща за гости „Европа“. Не е ясно за кой от двата твърди, че
е имало табелка на английски език. Съгласно изискванията на чл. 114, т. 3 във
вр. чл. 115а от ЗТ на входа на всеки туристически обект следва да бъде
поставена обсъжданата информация. На следващо място твърденията му са категорично
опровергани от цитираните по-горе гласни и писмени доказателства, обективирани
в показанията на свидетелктие С., К., П., Констативен протокол № К-2650743,
Констативен протокол № к-2651700 и Констативен протокол № К-093404 изд. на
11.07.2018 г. Предвид констатираното вътрешно противоречие в показанията на
свидетеля, както и противоречието с изброените доказателства, показанията на
свид. Георгиев не следва да бъдат кредитирани.
Останалите
доказателствени източници не разкриват противоречие помежду си, поради което е
безпредметно да бъдат по-подробно анализирани.
От правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Издадените
АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН.
Описани са съставомерните признаци от обективна страна на извършеното деяние. Посочени
са мястото, датата и времето на извършване на нарушението. Приложените Заповед
№ 891/2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите и Заповед
№ 413ЛС/16.05.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите
установяват компетентността на съответните длъжностни лица, съставили
процесните АУАН и НП.
Не
могат да бъдат споделени оплакванията, развити от жалбоподателя, че е
санкциониран два пъти за едно и също нарушение, с което е нарушен принципът ne bis in idem. Видно от Решение № 207/14.10.2019 г. по НАХД №
202/2019 г. по описа на РС – Ихтиман и НП № К-0049489/15.02.2019 г. предмет на
производството по тях е нарушение с идентична правна квалификация, но извършено
в друг туристически обект, стопанисван от жалбоподателя – къща за гости
„Европа“, а предмет на настоящото производство е нарушение, извършено в
туристически обект – стаи за гости „Европа“. При това положение не може да се
говори за идентитет от фактическа страна на нарушенията.
Несподеляемо
е оплакването, че на жалбоподателя не са връчени всички приложени по делото
констативни протоколи. По конкретното дело от значение е единствено връчването
на Констативен протокол № К-093404 изд. на 11.07.2018 г., с който е дадено
неизпълненото задължително предписание, макар че и другите са подписани от
представител на дружеството. Видно от посочения документ протоколът е връчен на
упълномощено от дружеството лице, следователно оплакванията в жалбата са
голословни.
Твърденията
в жалбата, че на дружеството жалбоподател не е връчен съставения АУАН също са
категорично оборени от приложения акт за установяване на административно
нарушение № К-0049198/09.11.2018, връчен чрез кмета на общината на 03.12.2018
г. на представител на дружеството, който представител е направил изрични
възражения и е подписал акта за установяване на административно нарушение.
Прави впечатление, че подписът в АУАН под нарушител визуално е напълно
идентичен с този на управителя на дружеството, от чието име е подписана
въззивната жалба.
По
отношение на доводите относно доказаността на извършеното нарушение, същите
получиха отговор посредством доказателствения анализ. Тук следва само да се
отбележи, че ЗАНН не поставя ограничение служители на един и същ
административен орган да имат качеството на актосъставител и свидетел по
акта/респективно на извършената проверка, както и да участват в проверки на
различни туристически обекти, в какъвто смисъл неоснователно се възразява.
По
отношение на нарушението на чл. 227, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗТ.
Съгласно
чл. 172, т. 4 от ЗТ длъжностни лица, оправомощени от органите по чл. 171, сред
които е КЗП имат право да дават задължителни предписания за отстраняване на
несъответствията и нарушенията по закона и на издадените въз основа на него
нормативни актове. Неизпълнението на дадените предписания се санкционира
съгласно чл. 227 от ЗТ.
Съдът
намира, че в случая е осъществен съставът на разпоредбата на чл. 227, ал. 2 ЗТ,
която гласи, че който не изпълни предписание на компетентните органи по този
закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 250 до 500
лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 500 до 1500
лв., като ал. 2 посочва, че за нарушение по ал. 1, извършено от юридическо лице
или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 1500
лв., а при повторно нарушение - от 1500 до 3000 лв.
В
случая при извършената на 09.10.18 г. проверка несъмнено е установено, че в
процесния обект не е поставена табела на английски език с информация за
фирмата, седалището и адреса на управление на търговеца, имената на управителя
на обекта с телефон за контакт, с което дружеството не е изпълнило задължително
предписание, дадено с Констативен протокол № К-093404 изд. на 11.07.2018 г. от
свид. П. в качество ѝ на старши инспектор в регионална дирекция София в
КЗП.
По
приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН съдът намира, че случая по нищо не
се отличава от други подобни. Този извод на съда не се променя от
обстоятелството, че предписанията са частично изпълнение с поставяне на табела
на български език поради това, че непоставянето на табела на английски език
само по себе си също представлява нарушение по смисъла на ЗТ.
Вида
на наказанието е правилно определен. Относно размера на наложеното наказание
съдът приема, че незаконосъобразно АНО е наложил санкция в предвидения от
закона среден размер от 1000 лева, вместо минималния предвиден размер от 500
лева. Това е така, защото жалбоподателят частично е изпълнил даденото
предписание. Това следва да се цени като смекчаващо отговорността
обстоятелство, същевременно не са установени никакви отежняващи отговорността
обстоятелства или повишаващи опасността на извършеното, които да обусловят
среден размер на наказанието. Поради изложеното наказанието „имуществена
санкция“ следва да бъде определено съобразно минималния размер, предвиден в
санкционната норма чл. 227, ал. 2 ЗТ, а именно 500 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № К-0049198 от 18.01.2019
г. на директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил,
Перник, Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за
защита на потребителите в частта относно размера на наложеното на „АКВА
ПАРАДАЙЗ“ ЕООД, ЕИК ………., наказание „имуществена санкция“ като НАМАЛЯВА същия от 1000 лв. на 500 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-……… г. на директора
на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник,
Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите в останалата част.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: