О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 07.11.2022г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на седми ноември през две хиляди и двадесета година, в следния състав:
Съдия: Бистра Бойн
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 331 по описа за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на „Б.Ф.П.“ООД-
гр.Шумен, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление *** офис 6, представлявано от управителя И.И., чрез адв.С.Ж.,
против Решение с рег.№ 32-354811/18.10.2022г. към MRN 22BG002002068229R3/14.03.2022г., постановено от Директор на ТД Митница
Варна, с което е отказано да бъде приета митническа стойност на декларирана
стока с №1 по декларацията, определена е митническа стойност на стоката в
размер на 126054,50лв. и нов код по ТАРИК- ********** и е разпоредено да се
коригира митническата декларация в частта ѝ относно код, стойности и др.,
да се вземе под отчет начисления с решението размер на ДДС, начислени суми за
мито и са посочени дължими суми за досъбиране- мито- 3635,28лв. и ДДС в размер
на 9815,26лв. с дата на възникване на задължението- 14.03.2022г.
Съдът, като се запозна със съдържанието
на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства намира,
че жалбата е подадена в законоустановения срок, отговаря на изискванията на
чл.150 и чл.151 от АПК и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
заседание.
С оглед на изложеното, съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: „Б.Ф.П.“ООД- гр.Шумен, с ЕИК: *********- като оспорващ и Директор на ТД
Митница Варна - като ответник.
С оглед разпоредбата
на чл.171, ал.4 във връзка с чл.170 от АПК за разпределяне на доказателствената
тежест, съдът следва да укаже на
оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, а именно, че митническата стойност на стоката e
в размера декларираната от дружеството в
процесната митническа декларация, а на ответната страна, че е в нейна тежест да
докаже наличието на фактическите и правни основания за издаването на
административния акт, в т.ч., че митническата стойност на посочената стока е в
размер определен с оспореното решение.
Съдът намира за
основателно направеното в жалбата доказателствено искане да се изиска от
административния орган да представи декларация на трето лице, послужила за
увеличение на митническата стойност, поради което същото следва да бъде
уважено.
Съдът намира за основателно и направеното в жалбата
доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,
доколкото за установяване на фактите и обстоятелствата, релевантни за преценка
законосъобразността на оспорвания административен акт, са необходими специални
знания, с каквито съдът не разполага. По изложените съображения, съдът приема,
че са налице предпоставките на чл.171 ал.5, във вр.с чл.171 ал.2 от АПК, във
вр.с чл.144 от АПК, във вр.с чл.195 ал.1 от ГПК за назначаване на съдебно- техническа
експертиза, с посочените в жалбата задачи, на които вещото лице следва да даде
отговор след запознаване с материалите по делото и с тези, находящи се при жалбоподателя
и ответната страна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство както следва:
- „Б.Ф.П.“ООД- гр.Шумен, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление *** офис 6, представлявано от управителя И.И.,
чрез адв.С.Ж.– в качеството на оспорващ и
- Директор на
ТД Митница Варна, пл.Славейков №2– в качеството на ответник.
Насрочва
АД № 331/2022г. по описа на ШАС за 15.12.2022г.
от 14.45 часа, за която дата да се призоват страните, като на ответника се
изпрати препис от жалбата и в призовката му се укаже, че в 14-дневен срок от
получаването й може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
Директор
на ТД Митница Варна, в срок от 14 дни
от получаване на настоящото определение, да представи по делото декларация на
трето лице, послужила за увеличение на митническата стойност и Заповед № №
ЗТД-2000-596/17.10.2022г. относно компетенциите на издателя на акта, цитирана в
оспореното решение.
ДопускА И НАЗНАЧАВА съдебно-
техническа експертиза, със задачи, вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и с тези, находящи се при жалбоподателя и ответната
страна, да даде заключение по следните
въпроси, поставени от жалбоподателя:
1.
Може ли да се
определи точното процентно съдържание на еластомери в процесната стока по
методите ползвани от митническата лаборатория?
2.
Процесната стока съдържа ли еластомери и, ако
отговорът е положителен какво е процентното им съдържание?
Дава възможност на страните в пет
дневен срок, от получаване на настоящото определение, да поставят допълнителни
задачи към вещото лице с допълнителна писмена молба.
На основание чл.144 от АПК, във връзка с чл.76 от ГПК,
определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 (триста) лева, вносими от оспорващото дружество по
набирателната сметка за вещи лица на ШАС в седем
дневен срок от съобщаването.
Назначава за вещо лице инж.Б.Т.Т.– инженер-химик специалист по
неорганични химични технологии под № 723 от списъка на вещите лица на ОС Варна.
Да се укаже на вещото лице, че може да защити заключението си чрез
видеоконферентна връзка в открито съдебно заседание. Да се призове след внасяне
на депозита.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения.
УКАЗВА на ответната
страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен
акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Дава
възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови
доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Съдия: