П Р О Т О К О Л
30.10.2012 година град Карлово
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
на тридесети
октомври две хиляди и дванадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. В.Д.
2. Т.Д.
Секретар: М.Т.
Прокурор: Гюрай Мурадов
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 518 по
описа за 2012 година
На именното
повикване в 9,24 ч. се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО – редовно призована, явява
се прокурор Гюрай Мурадов.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Т.Ч. – редовно призован, лично и с адвокати Т.К. и П.М., упълномощени.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Д.З.-нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Т.С.- редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И.П.П.- редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.П.Р.- редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.Л.- редовно призован, лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.М.М.- редовно призован, лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Х.Б.- редовно призован, не се явява. По делото
е приложена молба от същия, че с оглед командировка в Института по публична
администрация с цел обучение за периода 29.10.2012 г. – 02.11.2012 г, не може
да се яви в днешно съдебно заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Т.Ч. – ** годишен, роден на *** ***, жител и живущ *******
ЕГН – **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда
преди повече от 7 дни.
Сне се самоличността на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Т.С.- ** години, български гражданин, *******,
ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ И.П.П.- ** години, български гражданин,
неженен, живее на семейни начала, неосъждан, с основно образование, безработен, живущ ***,
ЕГН **********, първи братовчед на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.Л.- ** години, български гражданин, служител
на РУП Карлово, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.
Сне се самоличността на вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.М.М.- ** г., български гражданин, ЕГН **********,
без родство с подсъдимия.
На свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК , а
на вещото лице по чл. 291 от НК , след което свидетелите се изведоха от залата.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си, разяснени ми са.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ НПК, а
именно , че могат да направят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
АДВОКАТ М.: Представяме експертно решение и амбулаторни
листове по отношение на подсъдимия, които молим да бъдат приети като писмени
доказателства. Имаме готовност да сключим споразумение с прокуратурата , като
молим да ни се даде възможност да го обсъдим.
АДВ. К. : Поддържам становището на колежката М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени
доказателства. Моля да ни се даде възможност да обсъдим споразумение с
подсъдимия и защитниците му.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените писмени доказателства – епикриза от
УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД Пловдив на Д.Ч., 1 бр. амбулаторен лист на името на Д.Ч.
и 2 бр. амбулаторни листове на М.Х., направление за хоспитализация
– 2 броя на името на Д.Ч., епикриза от УМБАЛ „Св. Георги „ЕАД Пловдив,
експертно решение от МБАЛ Пловдив АД на Д.Т.Ч. и епикриза на Д.Ч. от СБАЛ по УНГ болести „Св. Св. Козма
и Дамян”, ООД Пловдив.
Съдът дава 10 минути почивка за обсъждане на споразумение.
Заседанието продължава в 10,00 часа.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо съдия, с подсъдимият Ч. и защитниците му адвокат К. и адвокат М. постигнахме
споразумение за решаване на делото в съдебната фаза, което представяме и молим
да одобрите.
Адв. М.: постигнахме споразумение,
което молим да одобрите.
АДВОКАТ К.: Постигнахме споразумение, което молим да
одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез
прочитането му от прокурора.
С оглед
представеното споразумение свидетелите и вещото лице се освободиха от участие в
процеса.
На
вещото лице Р.М. да се изплатят 20 лева
за явяване с РКО от б.с.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч., на основание чл. 382 ал.4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
На
основание чл. 382 ал.6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол
окончателния текст на постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ между Районна прокуратура – Карлово, представлявана от
прокурор Гюрай Мурадов от
една страна, подсъдимия по НОХД № 518/2012 г. по описа на Районен съд Карлово –
Д.Т.Ч., ЕГН ********** и защитниците му адв. П.М. и адвокат Т.К. ***, за решаване на делото в съдебната
фаза, като страните се споразумяват относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Т.Ч., роден на ***г***, жител и живущ ******** ЕГН
– **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че: На 30.01.2012г. в с.К., обл.Пловдивска, държал
акцизни стоки без бандерол в немаловажен случай, а именно : 26.200 кг. насипен тютюн на стойност 4068 лв.
/четири хиляди и шестдесет и осем лева/; 15 литра наливен алкохол тип “мастика”
на стойност 60 лв. /шестдесет лева/ и 15 литра алкохол тип “ракия” на стойност
90 лв. /деветдесет лева/ - обща стойност за алкохола 150 лв., всичко на обща стойност
на акцизните стоки без бандерол 4 218 лв. /четири хиляди двеста и осемнадесет
лева/, когато бандерол се изисква по закон- съгласно чл.25, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия /ЗТТИ/ - “Тютюневите изделия от местно
производство и от внос се продават на
вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин,
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване; чл.25, ал.2
от ЗТТИ – “Бандеролът е държавна ценна книга и представлява специална
хартиена лента, която доказва внасянето на дължимия акциз.”; чл.28, ал.1 от ЗТТИ – “Тютюневи изделия
местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат
или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.25 от ЗТТИ ; и съгласно чл.4, т.1 от Закона за акцизните стоки и данъчните складове – “”Акцизни са стоките, посочени в
чл.2””, а именно съгласно чл.2 от Закона за акцизните стоки
и данъчните складове – “На облагане с акциз подлежат,
съгласно т.1 алкохолът и алкохолните изделия”; съгласно т.2 тютюневите изделия”; чл.4, т.7 от Закона за акцизните стоки и данъчните складове – ““Бандерол” е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия
акциз, закупува се от Министерство на финансите и не може да бъде предмет на
последваща сделка”; чл.19, ал.1 от Закона за
акцизните стоки и данъчните складове – “Стоките по чл.2
подлежат на облагане с акциз, освен когато са поставени под режим отложено
плащане на акциз: т.1 при тяхното производство на територията на страната; т.2
при тяхното въвеждане на територията на страната от територията на друга
държава членка; т.3 при тяхното внасяне на територията на страната”, чл.19, ал.2 от Закона за акцизните стоки и данъчните складове – “Внасянето на акцизните стоки означава въвеждането на необщностни
акцизни стоки на територията на страната, както и въвеждането на общностни
акцизни стоки от трети територии, които са част от митническата територия на
Общността”; чл.19, ал.3 от Закона за акцизните
стоки и данъчните складове – “Независимо от ал.2, когато с
въвеждането им на територията на страната стоките са поставени под митнически
режим, внасянето им се смята за осъществено, когато те са допуснати за свободно
обръщение” ,
поради което и на основание чл.234, ал.1 вр. чл.
55 ал.1 т.1 от НК, МУ СЕ
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 61 т.2 от ЗИНЗС се
определя първоначален „СТРОГ” режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода за срок от шест месеца в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип.
На основание чл. 234 ал.3 от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1бр. бял найлонов чувал
пълен със суха листна маса, наподобяваща тютюн, който след претегляне тежи 10
кг.; 1бр. бял найлонов чувал със суха листна маса, наподобяваща тютюн, който
след претегляне тежи 16,2 кг.; 3бр. пластмасови туби от 5 литра пълни с бяла
прозрачна течност, запечатани със сини капачки; 3бр. пластмасови туби от 5
литра пълни с кафява прозрачна течност, запечатани с червени капачки; 3бр.
кашони пълни с по 20 стека с цигарени гилзи „Силвър тайгър”, 6бр. найлонови плика с полиетиленови пликове за
разфасовка, се отнемат в полза на Държавата, като същите следва да се унищожат.
На основание чл.
234 ал.3 от НК ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 30бр. машинки за ръчно пълнене на
цигари, поставени в три бели картонени кутии; ; 1бр. електронна везна марка “Weiheng” – светлосиня; 1бр. електронна везна с надпис „Closure” – черна; 1бр. електронна везна с надпис „Closure” – черна на цвят , се отнемат в полза на Държавата.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Т.Ч., със снета по горе самоличност, се задължава да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната
власт, бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет, направените по делото разноски в размер на 90.00лв. за вещо
лице.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Т.Ч., с установена
по горе самоличност, декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е :
***********************************************************
СЪДЪТ НАМИРА , че така постигнатото и представено
споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства
на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала,
поради което и на основание чл. 382 ал.
7 от НПК във вр.
с чл. 384 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното споразумение в по горния смисъл.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
С оглед така постигнатото и
одобрено споразумение и на основание чл. 384 ал.1 във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №518/2012 г. по описа на Районен съд Карлово.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът като
взе в предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, намира, че са налице основанията по чл. 309 ал.2 от НПК и взетата
по отношение на подсъдимия МН, следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата МН „Подписка” по отношение на подсъдимия Д.Т.Ч..
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
ОТКРИВА СЕ производство по реда на чл. 383 ал.2
във вр. чл. 306 ал.1 т.3 от НПК.
Р.п.К. – се представлява от прокурор
Гюрай Мурадов.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Т.Ч. – лично и с адвокати – М. и К., упълномощени по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
производството по чл.306 ал.1 т.3 от НПК, вр.чл.68 ал.1 от НК.
АДВ. К.: Да се даде ход на на производството по чл.306 ал.1
т.3 от НПК.
АДВОКАТ М.: да се даде ход на производството по чл.306 ал.1
т.3 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА производството по чл. на чл. 383 ал.2 във вр. чл. 306 ал.1 т.3 от НПК.
ДОКЛАДВА
СЕ справка за съдимост и бюлетин към нея
по НОХД № 518/2012 година .
Страните:
Да се приемат като писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА изброените по горе писмени доказателства.
Страните
: нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и дава ход по същество.
Прокурорът:
Видно е, че лицето е осъдено с предходна присъда, като престъплението, за което
е осъден с одобреното споразумение, е извършено в изпитателния срок на
предходното осъждане и в този случай следва да се приложи чл. 68 ал.1 от НК и
онова наказание , което е една година лишаване от свобода, да се присъедини
изцяло за изтърпяване към наказанието по днешното НОХД и в този смисъл моля да
постановите определението си.
Адвокат
К.: С оглед сключеното и одобрено споразумение и с оглед предходната присъда,
постановена на основание чл. 66 от НК, както и имайки предвид разпоредбата на
чл. 68 от НК, въпреки познанията ми на закона, ще предоставя на съда да реши за
изтърпяването на отложеното наказание.
Адвокат
М.: Присъединявам се към казаното от колегата. Предоставям на съда да постанови
по справедливост и законосъобразност.
ОСЪДЕНИЯТ
Ч. за лична защита: Виновен съм.
Предоставям на съда. Друго нямам какво да кажа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Дава
последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият
Ч.: Съжалявам.
Съдът
се оттегля на съвещание за постановяване на определението си.
След
съвещание съдът намира следното:
Производството
е по реда на чл.383 ал.2 във вр. с чл. 306 ал.1 т.3
от НПК.
По
отношение на подсъдимия Д.Т.Ч., с ЕГН **********, е постановено определение, с
което е одобрено споразумение за прекратяване на НОХД № 518/2012 г. по описа на
КРС в съдебната фаза, с което на подсъдимия е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА за извършено престъпление по чл. 234 ал.1 от НК.
Така определеното наказание следва да се изтърпи на основание чл. 61 т.2 от ЗИНЗС от подсъдимия Ч. при първоначален
строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание
чл. 382 ал.9 от НПК определението за одобряване на споразумението е окончателно
и не подлежи на обжалване. Видно от приложената и прочетена справка за
съдимост, по отношение на Д.Т.Ч. е налице определение, с което е одобрено
споразумение по НОХД № 280 / 2009 г. на КРС, влязло в сила на 30.04.2009 г., с
което на същия е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година,
чието изтърпяване на основание чл. 66 от НК е отложено с изпитателен срок от
три години, считано от влизане в сила на определението. Деянието по НОХД № 518/2012
година по описа на КРС, е извършено от подсъдимия в изпитателния срок на
постановената и влязла в сила условна присъда по НОХД № 280/2009 г. на КРС,
поради което СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията за привеждане в изпълнение
на постановената присъда по НОХД № 280/2009 г. по описа на КРС, а именно
лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
С оглед горното и на основание чл. 383 ал.2 във вр. чл. 306 ал.1 т.3 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 68 ал.1 от НК подсъдимият Д.Т.Ч. с ЕГН **********, да изтърпи
отделно от наказанието , наложено му по споразумение по НОХД № 518/2012 г. по
описа на КРС лишаване от свобода за срок от шест месеца и наказанието, наложено
му по споразумение по НОХД № 280/2009 г. по описа на КРС лишаване от свобода за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл. 61 т.2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „строг” режим на
изтърпяване на така присъединеното наказание в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд
Пловдив.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
1.
2.
СЕКРЕТАР:
МТ