Решение по дело №1387/2019 на Районен съд - Несебър

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

№ 378

гр. Несебър, 12.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев

при участието на секретаря Атанаска Ганева, като разгледа АНД № 1387 по описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „В.С.” ЕООД, срещу наказателно постановление № 424669-F400487/11.02.2019г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв. Жалбоподателят сочи, че в АУАН и НП са изложени твърдения, които са противоречиви и неясни. Навежда, че не е посочена дата на нарушението. Счита, че като нарушени са цитирани две норми, които установяват две различни задължения на лицата. Развива съображения за приложимостта на чл. 28 ЗАНН към случая. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде отменено.  

Ответната страна в производството – отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, заема становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 08.08.2018г. около 19:00 часа от служители на НАП, сред които и свидетелят П.К. – инспектор по приходите в ЦУ НАП, била извършена проверка на търговски обект – магазин 6, находящ се в к. к. „Слънчев бряг”, хотелски комплекс „Г.”, стопанисван от „В.С.” ЕООД. При проверката било установено, че липсва съхранен в книгата за дневни финансов отчети за 2018г. в обекта месечен отчет за месец май 2018г. Констатирано е, че в обекта има монтирано, въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП, работещо към момента на проверката фискално устройство модел DATECS DP-25 KL с № DT507076 и фискална памет № 02507076. За направените констатации бил съставен протокол за извършена проверка № 0293902 от 08.08.2018г. С оглед констатираните обстоятелства св. К. съставил на дружеството АУАН № F400487 от 16.08.2018г. за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., връчен на управителя на дружеството. Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № F400487 от 16.08.2018г., протокол за извършена проверка № 0293902 от 08.08.2018г., ведно с отчет, договор за наем и опис на паричните средства в касата, заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, свидетелските показания на актосъставителя К.. Посочените доказателства си кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин. Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП по силата на т. 1.1., буква „г” от заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Наред с това според чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (в редакцията на този текст към 08.08.2018г.), в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период. От фактическа страна по делото безспорно се установи, че в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по продажба на стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан и съхранен в касовата книга отчет от ФУ за извършените продажби за месец 05.2018г.

Следва да се обърне внимание, че считано от 02.07.2019г. разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г. Според новата уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. Т.е. изискването за отпечатване на съкратен месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства – 1. електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства – касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Към момента задължението за отпечатване на месечни отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП. В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва съкратени месечни отчети. Този извод не се променя и от разпоредбата на пар. 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г.  за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.), която касае единствено отпечатването на дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Следва да се обърне внимание, че с измененията в сила от 02.07.2019г. е въведен различен режим относно дневните и месечните отчети. По отношение на дневните финансови отчети в чл. 39, ал. 1 от Наредбата е въведено изискване всяко фискално устройство да генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Именно в тази връзка е и изискването на пар. 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение, тъй като на лицата е даден срок за привеждане на въведените в експлоатация фискални устройства с изискването на чл. 39, ал. 1 от Наредбата (за автоматично генериране на дневен финансов отчет). Задължението за отпечатване на месечни отчети обаче е отпаднало напълно за ползвателите на касови апарати с фискална памет (такова е останало само за търговците, използващи ЕСФП). Не е предвидено и въвеждане на автоматично генериране на месечни отчети във фискалните устройства. Ето защо режимът на месечните отчети е различен от този на дневните и по отношение на него следва да се приложи нормата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като до влизане в сила на НП е последвал по-благоприятен за жалбоподателя закон, с който е отпаднало задължението, за което е санкциониран.

С оглед всичко изложено до тук съдът достигна до краен извод, че НП следва да бъде отменено на основание чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като към момента цитираното в него деяние не представлява нарушение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

Р   Е   Ш   И   :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 424669-F400487/11.02.2019г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на „В.С.” ЕООД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: