О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2735
гр.
Пловдив, 14. ноември 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
Първо отделение, ХVІІІ състав в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО
АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия
Й.Русев адм. дело № 1588 по описа за 2023г. и взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от Сдружение
с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“, чрез пълномощник, против Заповед №
РДЦ-23-336 от 11.04.2023г. на Кмета на
район „Централен“ при община Пловдив, с която на основание чл. 46 ал. 1 т. 5 ЗМСМА и чл. 31 ал. 3 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на
зелената система на община Пловдив /по – долу Наредбата/ е наредено на Общинско
предприятие /ОП/ „Градини и паркове“ да извърши премахване на 3 броя иглолистни
дървета от вида обикновен смърч Picea abies под №127, 125 и 126 от проекта,
находящи се на адрес: гр. Пловдив - Дондукова градина; 3 броя иглолистни
дървета от вида Thuja orienalis под №127,128 и 129 от проекта, находящи се на
адрес: гр. Пловдив - Дондукова градина; 1 брой иглолистно дърво от вида черен
бор Pinus nigra под №3 от проекта, находящ се на адрес: гр. Пловдив - Дондукова
градина; 1 брой декоративно дърво от вида акация от проекта Robina pseudoacacia
под №15 от проекта, находящ се на адрес: гр. Пловдив - Дондукова градина; 2
броя иглолистни дървета от вида Thuja orienalis под №24 и 26 от проекта,
находящ се на адрес: гр. Пловдив - Дондукова градина; 1 брой декоративно дърво
от вида албиция Albiziajulibrissin под № 27 от проекта, находящ се на адрес: гр.
Пловдив - Дондукова градина; 1 брой декоративно дърво от вида китайски мехурник
Koelreuteria paniculata под №28 от проекта, находящ се на адрес: гр. Пловдив -
Дондукова градина; 1 брой декоративно дърво от вида албиция Albiziajulibrissin
под №29 от проекта, находящ се на адрес: гр. Пловдив - Дондукова градина.
Настоящият състав, след като прецени въпросите,
касаещи допустимостта на жалба, намира за установено следното.
Оспорената заповед на Кмета на
район „Централен“ на Община Пловдив е с
посочено в нея правно основание чл. 46 ал. 1 т. 5 ЗМСМА и чл. 31 от
Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на община
Пловдив, според ал. 1 на която разпоредба „Не се издава разрешение за строеж за
обекти, при които се налага отсичане, преместване или резитба на растителност и
унищожаване на тревни площи, преди писмено разрешение на кмета на общината или
упълномощено от него лице“. Така посоченото правно основание кореспондира и с
текстовата част на оспорената заповед, в която е посочено, че заповедта се
издава и въз основа на фитосанитарна експертиза на съществуваща дървесна
растителност на обект: „Реконструкция на Дондукова градина, УПИ I-градина, кв. 39, нов, 176 стар,
по плана на ЦГЧ, гр.Пловдив“. Видно от цитираното в случая не се касае за издаването
на общ акт от категорията на тези по чл. 63 ал. 2 ЗУТ. Съдът контролира
издадения административен акт съобразно отразените в него правни и фактически
основания и съдържание. В случая от изложените в акта фактически и правни
основания е видно, че се касае за издадено разрешение в хипотезата на чл. 148
ал. 12 ЗУТ във връзка с чл. 62 ал. 10 от ЗУТ и съобразно наредбата приета за
община Пловдив по посочената разпоредба.
Съгласно чл. 148, ал. 12, изр. 2 ЗУТ разрешението за строеж се издава след издаване на разрешение за премахване
на засегнатата от строителството дървесна растителност при условия и ред,
определени с наредбата по чл. 62, ал. 10. След като разрешението за премахване
на дървесна растителност е условие за издаване на разрешението за строеж, то и
заинтересуваните лица, които могат да го оспорят, следва да се определят
съобразно изискванията на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Поради и
това не се касае за общ административен акт, какъвто би било разрешението по
чл. 63 ал. 2 ЗУТ, от която категория оспорената заповед не е, а за индивидуален
административен акт, разрешение по чл. 148 ал. 12 ЗУТ, с който във връзка с
разрешение за строеж на възложителя се издава разрешение за премахване на засегната
от инвестиционното намерение растителност. Фактът, че възложителят и съответно
инвеститорът е община Пловдив, тъй като се касае за общински обект, не променя
характера на акта като такъв по чл. 148 ал. 12 ЗУТ, а именно индивидуален
такъв, а не общ административен акт.
Съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ
заинтересуваните лица, които могат да обжалват разрешението за нов строеж,
пристрояване или надстрояване на заварен строеж са възложителят, собствениците
и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има
право да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на
строежи в квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 - възложителят и собственикът на
земята, т.е. засегнатите от разрешението за строеж лица. Съответно тази е разпоредбата,
която очертава и кръгът от заинтересовани лица, които могат да оспорят и
издаденото разрешение за премахване на растителност във връзка с издаване на
разрешение за строеж, съответно.
Жалбоподателят СНЦ /ЮЛНЦ/ „Аз
обичам Пловдив“ няма качеството на заинтересувано лице по смисъла на чл. 149,
ал. 2, т. 1 ЗУТ. Не са представени доказателства и не се твърди Сдружението да
има права на собственост върху имота, за който ще се процедира. Фактът, че в
предмета на дейност на дружеството е свързан с извършване на активни и
ефективни дейности в полза на обществото по отношение на чистотата и опазването
на околната среда, не са обстоятелства, които обосновават наличието на правен
интерес, който в случая се определя по изричната разпоредба на чл. 149 ал. 1
вр. ал. 2 ЗУТ. След като жалбоподателят не е заинтересувано лице съгласно
посочената специална законова норма, то той няма правен интерес да подава жалба
срещу оспорената заповед, за разрешаване за премахване на дървесна растителност
/В този смисъл определение № 10155 от 1.10.2015 г. на ВАС по адм. д. №
9806/2015 г., II о./.
Липсата на правен интерес от
съдебна защита е основание за оставяне без разглеждане на подаденото оспорване
и прекратяване на съдебното производство на основание чл. 159, т. 4 АПК. Правният
интерес е абсолютно необходима процесуална предпоставка за допустимостта на
съдебно обжалване и за него съдът следи служебно. Интерес от съдебно обжалване
притежават само онези лица, по отношение на които актът нарушава техни права
или законни интереси.
При това положение на нещата и
във връзка с чл.159 т.4 АПК постъпилата жалба следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото бъде прекратено, като недопустимо.
Следва да се отмени и Протоколно определение на съда от 27.09.2023г., с което е
била допусната съдебно-техническа фитосанитарна експертиза и да се заличи
датата 13.12.2023г. като заседание по делото.
По изложените съображения, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“, чрез пълномощник, против
Заповед № РДЦ-23-336 от 11.04.2023г. на Кмета
на район „Централен“ при община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1588/2023г. по описа на
Административен съд, гр. Пловдив.
ОТМЕНЯ Протоколно определение на съда
от 27.09.2023г., с което е била допусната съдебно-техническа фитосанитарна
експертиза, заличава от списъка за призоваване вещото лице М.В..
ЗАЛИЧАВА датата 13.12.2023г. като
заседание по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: