№ 29637
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110140121 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.
Образувано е на 11.07.2025 г., по искова молба с вх. №
241305/10.07.2025 г., подадена от Н. З. А. срещу „Топлофикация София“ ЕАД,
с която се иска, съдът да постанови решение с което да бъде установено, че
ищецът не дължи на ответното дружество, изпълнение по отношение на
сумата от 4 134,87 лв. – главница – цена на доставена топлоенергия за периода
01.05.2005 г. – 30.04.2008 г., сумата от 978,51 лв. – лихва за периода 01.07.2005
г. – 05.12.2009 г., законна лихва от 15.01.2009 г. до изплащане на вземането
както и сумата от 329,54 лв. – разноски по делото, които суми представляват
½ част от сумите по издаден изпълнителен лист от 16.03.2010 г. по ч.гр.д. №
3208/2008 г. по описа на СРС, 35 състав, и за събирането на които е
образувано изп.д. № 20178560401542/2017 г. по описа на ЧСИ Б. Б., поради
погасяване на вземанията по давност.
В исковата молба се съдържа искане за допускане на обезпечение на
предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на
изпълнението по изп.д. № 20178560401542/2017 г. по описа на ЧСИ Б. Б..
За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали
предявеният иск е допустим и вероятно основателен. Той трябва да провери
също дали съществува обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е
поисканата обезпечителна мярка. Посочените предпоставки са кумулативни,
като липсата на която и да е от тях, препятства възможността да бъде
допуснато обезпечение.
За да извърши тази проверка, съдът трябва да е сезиран редовно, а това
означава, че исковата молба следва да съдържа реквизитите, очертани в
разпоредбата на чл. 127 ГПК, относно страните, твърдяното спорно право и
вида защита, която се търси, както и приложенията по чл. 128 ГПК. В
настоящия случай исковата молба е нередовна - не са представени
доказателства за заплатена държавна такса, дължима при депозиране на
исковата молба. Ищецът дължи заплащане на държавна такса в размер на 4%
от цената на иска, но не по-малко от 50 лв., която в случая възлиза на сумата
от 217,72 лв.
1
Следователно, към момента на постановяване на настоящото
определение, исковата молба е нередовна, а това налага искането за допускане
на обезпечение да бъде оставено без уважение, тъй като съдът дължи
произнасяне по молбата незабавно, а такова произнасяне е невъзможно, в
случай че първо не бъдат отстранени констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 389 ГПК, обективирано в
искова молба с вх. № 241305/10.07.2025 г., подадена от Н. З. А. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, за допускане на обезпечителна мярка – спиране
на изпълнението по изп.д. № 20178560401542/2017 г. по описа на ЧСИ Б. Б..
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи доказателства за платена държавна
такса по сметка на СРС в размер на сумата от 217,72 лв., като в платежния
документ да бъде посочен номера на делото
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Определението, в частта, с която е отхвърлено искането за допускане
на обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок от връчване препис на ищеца, а в
останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2