№ 459
гр. П., 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николинка Попова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Гражданско дело
№ 20215220101064 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Н. Д. Д. - нередовно призован, се явява лично и с адв. Г. С.-Ц. -
редовно упълномощена, с пълномощно приложено по делото. Във връзка с
определението за насрочване на делото ищецът се явява нередовно призован.
Ответницата К. П. П. - редовно призована чрез назначения от съда
особен представител, не се явява. За нея се явява адв. М.И. от АК-П.,
назначена по съответния процесуален ред.
АДВ. С.-Ц.: Не възразяваме по нередовното призоваване, въпреки че е
променен часът на делото. Моля да дадете ход на делото
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора
АДВ. С.-Ц.: Поддържаме исковете така, както са предявени. С
определение № 2167/03.11.2021 г. Районен съд е дал при разпределяне на
доказателствената тежест указание ищцовата страна да представи
1
удостоверение относно идентичността на описаните имоти в НА и имота така,
както е заснет в Кадастралната карта с идентификатор 03592.502.692. В тази
връзка и с изпълнение на указанията представям скица на ПИ № 15-
1324136/06.12.2021 г., в която от АГКК-П. изрично е посочено, че номерът по
предходния план на недвижимият имот е 692 в кв. 52 и е обособен от парцел
№ ХІV и парцел ХХVІ. Тъй като в първоначално представената скица в ИМ
това не е посочено от АГКК толкова подробно. Считам, че така представения
документ е относим и необходим за правилното решаване на делото и затова
ще ви моля да бъде приет. С оглед твърдението и разпределената
доказателствената тежест ще следва да бъде доказано по безспорен начин, че
ищецът е собственик на така обособения недвижим имот, представям
документ от 15.12.2021 г., а именно Протокол за монтаж за подмяна/подмяна
на средства за измерване № 009503 от ЕВН ЕР Юг, от който е видно, че
ищецът лично е присъствал при закриване на партида и демонтаж на
електромер, който е бил монтиран в недвижимия имот. Представям преписи и
за другата страна. Водим допуснатите ни двама свидетели, това са Е. М. П.-А.
и П. Д. Д.-К. В посока иска за обезщетение за неоснователно ползване смятам
да бъдат разпитвани същите, които ще установят какви са цените в този район
за ползване на такъв вид имот.
АДВ. И.: Поддържам подадения писмен отговор, с изключение на
доказателственото искане в него. Да се приемат представените писмени
документи от адв. Стоименова-Царска.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба, предявена от Н.Д. Д.,
ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „О. К.“ бл. 516, вх. А, ет. 3, ап. 6 чрез адвокат
Г. С.-Ц., със съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц. С.“ № 28 срещу К. П. П., ЕГН
********** от гр. Б., обл. П., ул. „И. В.“ №12 с искане да бъде признато за
установено по отношение на ответницата, че ищецът е собственик на имот с
идентификатор 03592.502.692, адрес на поземления имот:
гр. Б., п. к. 4470, ул. „И. В.” № 12, с площ от 973 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м./, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
34/20.05.2011 година на изпълнителен директор на АГКК, ведно с
2
построените в имота масивна
жилищна сграда с идентификатор 03592.502.692.1, адрес на поземления имот:
гр. Б., п.к. 4470, ул. „И. В.” № 12, с площ от 84 кв.м., брой етажи 1, с
предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-34/20.05.2011 година на
изпълнителен директор на АГКК и
сграда с идентификатор 03592.502.692.2, адрес на поземления имот: гр. Б.,
п.к. 4470, ул. „И. В.” № 12, с площ от 24 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
хангар, депо,
гараж, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-34/20.05.2011 година на изпълнителен директор на АГКК и да
бъде осъдена ответницата да предаде владението върху тях на ищеца; да бъде
осъдена ответницата да заплати на ищеца обезщетение за ползване на имота
без правно основание в размер на общо 1800 лева /по 100 лева месечно за 18
месеца/ за периода от 16.09.2019 г. до 23.03.2021 г. - датата на подаване на
исковата молба, ведно със законната лихва за забава върху сумата от датата
на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както
и обезщетение за забава в размер на 148,26 лева за периода от 16.09.2019 г. до
23.03.2021 г.
Съдът с оглед изясняване предмета на настоящия правен спор счита, че
следва да бъдат приети представените писмени доказателства, като тяхната
доказателствена стойност ще цени с оглед на всички събрани останали в
настоящото производство доказателства.
Що се касае до разпределение на доказателствената тежест, съдът
счита, че следва да укаже на ищцовата страна, че носи доказателствената
тежест за установяване и доказване на твърдените от нея факти и
обстоятелства, както за предявения иск по чл. 108 от ЗС, така и за
основанието за размера на предявения иск за обезщетение за неоснователно
ползване на имота.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представените от ищцовата страна писмени
доказателства.
3
АДВ. С.-Ц.: Изричната воля на ищецът, който присъства в днешното с.
з. е, че на този етап не желае да прави други доказателствени с оглед
доказване на претенцията за заплащане на обезщетение. Да пристъпим към
разпит на двамата свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. М. П.-А. – на 73 години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. П.-А.: Познавам Н.Д., ние сме съседи в Б. и живеем на една улица
„И. В.“. Аз в момента живея в С., те също живеят в С., но сме съседи и се
познаваме от преди. В къщата живее едно К., която живее там и сега. Тя
преди ходеше в С. да работи, но от няколко години е в Б.. Виждаме се с нея,
поздравяваме се. Тя от няколко години е там в къщата, постоянно се виждаме.
Тя живее в къщата на Н., там е й сина й, ползват се дърва, пуши. Това го знам,
защото аз често си ходя вкъщи в Б., грозде едно, друго и знам, че там живее
К.. Аз почти всяка седмица съм там. Аз съм пенсионерка, там имаме двор с
овощни дървета и се засичаме с К., защото тя е срещу нас. Знам, че Н.чо е
наследник на тази къща. Май Н. не може да ползва имота си, защото къщата е
в много окаяно състояние. Тя е долу така къщата и виждам, че е занемарена и
изоставена. Къщата не се поддържа от Катя, а тя живее там. Тя ми казваше, че
преди е живеела на С. на квартира, но вече не е в С.. Последно януари съм я
виждала и си говорехме. Там се познаваме всички. Аз почти всяка седмица
съм на Б.. И дърва имаше нарязани за ползване. Н. не съм го виждала там в
имота. Н. съм го виждала, идваха лятото, но при положение, че Катя е
обсебила къщата и там живее, а и доколкото разбрах там не се поддържа -
няма ток, вода. Съседи казваха, че са идвали да й откачат тока и водата.
Разпитът приключи. Свидетелката напусна съдебната зала.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
4
П. Д. Д.-К.- на 69 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, майка съм на ищеца
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Д.-К.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д.-К.: Синът ми притежава имот в гр. Б., който му е оставен в
наследство от дядо му Никола Д.. Този имот не може да го ползва, защото
племенницата ми живее там и не ни допуска. И в момента живее там.
Последно се виждахме с нея преди един месец. Ходих там, бяха си купили
дърва, които бяха пред оградата и й казах, че е крайно време да напусне, че
тази къща е на сина ми и ние толкова години плащаме данъци и не ползваме
нищо, защото не можем да влезнем. Освен това бяха спрели тока, защото не
си плаща сметките. Тя се беше включила незаконно. Накрая синът ми плаща
1500 лв. излишни, като наказание че се е включила. След това трябваше да
махнем електромера и да закрием партидата, за да не ни глобяват повече. Тя
сега е без ток. Имотът на сина ми, всъщност те бяха два имота, свекър ми така
ги остави и ние така искахме да са два имота, но после комшиите заведоха
някакво дело, някаква улица имаше там, но отхвърлиха, и сега имотът е един.
Това е имотът на сина ми, само че го водят един, а не два имота.
Племенницата ми живее от няколко години в имота. Тя преди си имаше
приятел в С. и там живееше, но откакто се скараха и тя оттогава се прибра
тука. Мисля, че племенницата ми няма друго жилище. Синът ми е пускал
нотариална покана и я молехме да се разберем, но никакъв резултат. Изобщо
не може да се говори с нея, тя си прави каквото си иска. В Б. знам, че цените
на къщи под наем са около 100-150 лв. на месец.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
С оглед разпределяне на доказателствената тежест, съдът на основание
чл. 162 от ГПК счита, че следва да допусне по делото изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, като вещото лице след запознаване с данните по
настоящото дело и извършване на необходимите проверки да отговори на
5
въпроса за размера на дължимия месечен наем за ползването на недвижими
имоти от типа на процесния, тъй като събраните в настоящото производство
гласни доказателства за установяване на този факт, съдът не може да ги цени
като годни доказателства дотолкова, доколкото изясняването на този въпрос
изисква специални познания, с каквито разпитаните по делото свидетели не
разполагат.
Затова и на посоченото по-горе основание, именно чл. 162 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА по делото да бъде изслушана съдебно-счетоводна
експертиза, като вещото лице след запознаване с данните по настоящото дело
и извършване на необходимите проверки на място да отговори на въпросите
обективирани в мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер 180 лв.,
вносими от ищцовата страна в 7-дневен срок от днес по сметка на РС-П..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. С. Ц., който да бъде призован след внасяне
на определения от съда депозит.
АДВ. С.-Ц.: Госпожо съдия, може ли само за няколко минути да
обсъдим нещо с доверителя ми.
След обсъждане с ищеца, същият желае да оттегли исковата молба в
частта за претендираното обезщетение така, както е депозирано първоначално
в размер на 1800 лв., считано от 16.09.2019 г. до 23.03.2021 г. и лихва за
забава ще ви моля да се счита, че ИМ е предявена само в частта за иск по чл.
108 от ЗС.
АДВ. И.: Моля да уважите това искане и да прекратите производството
в тази му част.
При това положение съдът счита, че е десезиран от разглеждането на
исковата претенция за присъждане на обезщетение по чл. 59 от ЗЗД за
неоснователно ползване на имота като главница на вземането и лихва за
забава, поради което и на основание чл. 232 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане предявената искова претенция за присъждане
на обезщетение в размер на 1800 лв. и лихва за забава в размер на 148.26 лв.
поради оттегляне на исковата претенция и прекратяване на производството по
6
делото в тази му част.
Определението в частта за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред ОС-П. в едноседмичен срок от днес.
С оглед оттегляне на осъдителната искова претенция съдът счита, че
следва да бъде заличена допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
касаеща установяване и доказване на обстоятелствата на тази претенция,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА допусната по делото съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. С.-Ц.: Няма да сочим други доказателства. Да се приключи
делото. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
С оглед приключване на процесуалните действия по настоящото дело,
съдът счита, че на назначения на ответницата особен представител следва да
бъде присъдено определеното от съда възнаграждение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ на назначения от съда особен представител адв. М.И.
възнаграждение в размер на 400 лв., което да бъди изплатено от внесения по
делото депозит.
След изчерпване на доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.-Ц.: Уважаема госпожо съдия, моля с постановяване на вашия
съдебен акт да приемете за установено и да признаете, че ищецът Н.Д. е
собственик на имот с ид. № 03592.502.692, намиращ се в гр. Б., ул. „И. В.“ №
12, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда с ид. №
03592.502.81.1 и сграда 03592.502.82.1 с площ от 24 кв. м, предназначение:
хангар, депо, гараж, като приемете, че към настоящия момент имотът се
ползва неоснователно от ответницата К.П. и с вашия съдебен акт да осъдите
ответницата да предаде имота на законния й собственик. Относно
основателността на исковата претенция бяха събрани писмени и гласни
доказателства в настоящото производство, което беше доказано по безспорен
и К.горичен начин. Моля да ми се даде подходящ срок за писмена защита и
7
обсъждане подробно на събрания по делото доказателствен материал. Моля
на доверителят ми да се присъдят сторените разноски по представения от мен
списък с разноски.
АДВ. И.: Процесуалното качество, в което участвам в настоящия процес
не ми позволява да взема подробно становище относно основателността на
така предявения иск по чл. 108 от ЗС. Моля съдът да постанови съдебно
решение с оглед на представените доказателства по делото.
Съдът прилага представения списък с разноски по чл. 80 от ГПК от
ищцовата страна.
Съдът дава 5-дневен срок от днес на ищцовата страна за депозиране на
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.34 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8