Решение по дело №62/2013 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 97
Дата: 15 май 2013 г. (в сила от 16 юли 2013 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20133210200062
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2013 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                                                        15.05.2013год.                                             гр.Балчик   

                               

                                                В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД,                                 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

            На двадесет и пети април     ,                                  две хиляди и тринадесета година

            В публично заседание , в следния състав:

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                      2.

 

Секретар:СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

Прокурор:  БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.

като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова

АНХ  дело  № 62 по описа за 2013  год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

Производството е образувано по Жалба на В.А.Д. с ЕГН********** ***, срещу Наказателно Постановление №432/2012г. от 21.11.12г. на М.Д.К.-Началник на Митница-Варна, с което му е наложено административно наказание ”Глоба”,в размер на 1000,00/хиляда/лева,за извършено административно нарушение по чл.123,ал.1 от ЗАДС .

Жалбоподателя редовно призован,не се явява лично в с.з.,не се представлява.В жалбата си до съда моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно,с мотиви подробно изложени в нея.

Въззиваемата страна-Митница-Варна ,редовно призована ,се представлява от ю.к.Ш..Моли НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

По делото са призовани Актосъставителя В.Г.Д.,който разпитан в хода на съдебното следствие , потвърждава констатациите в АУАН.

Съдът, като разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна  с материалите по делото,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 25.07.2012г. в 16,05ч.св.Д. на длъжност гл.инспектор в  в Агенция „Митници”,МБ-Добрич КЪМ Митница-Варна,съвместно със служители на „Икономическа Полиция” при РУП-Албена,на паркинга ,пред хотел „Арабела Бийч”,в КК”Албена” извършили проверка  на л.а.”Опел Зафира” с рег.№В3864РР,управляван от жалбоподателя В.Д..При проверка на багажното отделение на автомобила били открити червена найлонова торба с надпис „DUFRY”,в която имало тютюневи изделия –цигари марка „LM Blue k.s.30/тридесет/кутии ,600/шестстотин/къса,без акцизен бандерол,които били опаковани в целофан по 10 бр.кутии.

За извършената проверка бил съставен Протокол за осъществяване на оперативен контрол за лица,извършващи дейности с акцизни стоки №784/25.07.2012г.по описа на Митница-Варна.Цигарите били задържани от св.Д.,в качеството му на митнически орган,с опис към протокола,съгл.чл.107а от ЗАДС.

След приключване на проверката ,Св.Д. ,изпратил писмо с изх.№В9200-108/10.08.2012г. до жалбоподателя ,да се яви в Митническо Бюро-Добрич в седмодневен срок за съставяне и връчване на АУАН

 

 

 

На 04.09.2012г.св.В.Д.-на длъжност главен инспектор в МБ-Добрич при Агенция „Митници”,съставил на жалбоподателя Д. АУАН №423/04.09.2012г.,връчен му лично на 04.09.2012г.,за това,че на 25.07.2012г.в КК”Албена”държал тютюневи изделия /цигари/ марка „LM Blue k.s.30/тридесет/кутии ,600/шестстотин/къса,които били опаковани в целофан по 10 бр.кутии без валиден български бандерол.Актосъставителят посочил че установеното нарушение  е съгл.разпоредбите на чл.123,ал.1,във вр.с чл.128,ал.2 от ЗАДС.

Акта бил подписан лично от Д.,без възражения.

В рамките на тридневния срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН по акта Д.  направил възражения пред административно наказващият орган-Агенция „Митници”-Варна,заведени с вх.№9200-130/11.09.2012г.

Въз основа на така съставеният АУАН ,Началника на Митница-Варна,в лицето на М.Д.К.издала атакуваното НП №432/2012г. от 21.11.2012г.,с което на Д. на осн.чл.123,ал.1 и чл.124,ал.1 от ЗАДС е наложено административно наказание”Глоба” в размер на 1000,00/хиляда/ лева,както и отнемане в полза на държавата ,стоката,предмет на нарушението ,а именно цигари  марка „LM Blue k.s.30/тридесет/кутии ,600/шестстотин/къса, опаковани в целофан по 10 бр.кутии,без акцизен бандерол.

В НП административно наказващият орган е посочил че възражението на жалбоподателя по съставеният му АУН  е неоснователно и не го е уважил,както и не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН,подробно се е мотивирал относно размера и вида на наказанието което налага.

НП било връчено на Д. на 05.12.2012г. лично, видно от приложената към делото разписка.                                                                                                                                                            НП е обжалвано в законният срок .Жалбата е подадена чрез  Агенция Митници-Варна,до РС-Балчик ,заведена с вх.№В94-274/14.12.2012г.,с пощенско клеймо от 11,12.2012г.,поради което съдът счита че жалбата е депозирана в срок ,поради което е процесуално допустима ,а по същество неоснователна.                                                         Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени и издадени от компетентен орган,в кръга на правомощията му ,в предвидената от закона форма за валидност и притежават всички изискуеми от закона реквизити.

При постановяване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,водещи до нарушаване на правото на защита на нарушителя.Описанието на изпълнителното деяние и обстоятелствата ,при които то е извършено е точно и подробно и дава възможност на нарушителя да разбере в какво е обвинен.

С факта на държане на акцизни стоки без бандерол ,в автомобила си ,Д. /,който в обясненията си заявява,че са му подарък от клиенти,чуждестранни туристи и донесени от негови приятели от Руската Федерация/ ,е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл.123,ал.1 от ЗАДС.

Безспорно за настоящият състав на съда е установено авторството на деянието.                                                                                                  За квалификацията на  субективна страна  на деянието основание дава обективно извършеното от дееца-жалбоподателя е знаел че не следва да държи в автомобила си,негова собственост акцизни стоки ,без акцизен бандерол.С оглед на това правилно и законосъобразно е прието от административно наказващият орган,че е налице извършено административно нарушение,както и дадената в резултат на това правна квалификация на деянието.

Правилен е също така отказът на административно –наказващият орган,които изводи се споделят и от настоящият състав на съда,в противоречие със становището на защитата,за приложение разпоредбата на чл.28,б.а”от ЗАНН.За да е налице маловажен случай на административно нарушение е необходимо извършеното нарушение с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответни вид.

 

 

В тази насока липсват изтъкнати доводи и не са ангажирани доказателства които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.Настоящият състав на съда счита,че извършеното деяние не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи предвид количеството на откритите стоки,стойността им и размерът на дължимият акциз за тях.Тези обстоятелства както и естеството на обществени отношения които засягат с извършеното нарушение,изключват приложението на чл.28 от ЗАНН,поради което правилно административно наказващият орган е преценил ,че случаят  не е маловажен.

В съответствие с това правилно е определен  и размерът на наказанието,при съобразяване на изискванията на чл.27 от ЗАНН,като е наложена минимално предвидената глоба за този вид нарушения. Като в разпоредбата на чл.123,ал.1 от ЗАДС ,е посочено че този размер на наказанието следва да е двоен на дължимият акциз,но не по малко от 1000,00/хиляда/лева,в случая дължимият акциз е в размер на 180,60лева,т.е.по-малко от хиляда лева.         

            По отношение на постановеното съгл.чл.124,ал.1 от ЗАДС отнемане в полза на държавата  стоката предмет на нарушението- тютюневи изделия /цигари/без български акцизни бандероли –цигари марка „LM Blue k.s.30/тридесет/кутии ,600/шестстотин/къса,без акцизен бандерол,които били опаковани в целофан по 10 бр.кутии,заприходени по складова разписка №213/17.08.2012г. на Митница-Варна,по чийто въпрос съдът следва да се произнесе,че законосъобразно е разпоредено от АНО да бъдат отнети в полза на държавата стоките-предмет на нарушението,така както изисква императивната разпоредба на чл.124,ал.1 от ЗАДС,т.к. притежанието на вещите,предмет на нарушението е забранено.

С оглед изложеното , съдът счита, че обжалваното НП е издадено при спазване на процесуалните и материално правните норми в съответствие с целта на закона , поради което следва да го потвърди изцяло.                                                                                                                     По делото няма направени деловодни разноски по които съдът да се произнася!                Воден от гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ,

 

                                            Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно Постановление №432/2012г. от 21.11.12г. на М.Д.К.-Началник на Митница-Варна, с което на В.А.Д. с ЕГН********** *** е наложено административно наказание ”Глоба”,в размер на 1000,00/хиляда/лева,за извършено административно нарушение по чл.123,ал.1 от ЗАДС   и на основание  чл.124,ал.1 от ЗАДС  е постановено отнемане в полза да Държавата на стоката –предмет на нарушението ,а именно цигари марка „LM Blue k.s.30/тридесет/кутии ,600/шестстотин/къса, опаковани в целофан по 10 бр.кутии,необлепени с български акцизен бандерол,заприходени по складова разписка №213/17.08.2012г. на Митница-Варна,като законосъобразно .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните .

 

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: