№ 33415
гр. София, 10.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110115717 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Б Д“ АД, чрез юрк. К.,
срещу Е. С. Д..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
22.06.2018 г. сключил с Ц Д. Д. договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица, по силата на който предоставил на
кредитополучателя кредитен лимит по кредитна карта в размер на 1000 лв. Съгласно пар. 1,
т. 8 вр. чл. 27, ал. 1 и чл. 31, ал. 3 от Общите условия, кредитополучателят усвоявал и
погасявал предоставения кредит многократно, като погасената част от кредитния лимит се
предоставяла за повторно усвояване. Страните уговорили, че кредитополучателят се
задължава да заплаща лихва с променлив лихвен процент, който към датата на сключване на
договора бил в размер на 17,95%. Съгласно чл. 1, ал. 3 от договора, ГПР по кредита бил в
размер на 19,50%. Кредитополучателят поел задължението да погасява разрешения му
кредитен лимит с минимални вноски за револвиране, дължими до 20-то число на всеки
месец. Ищецът твърди, че в периода от 20.09.2020 г. до 20.02.2021 г. кредитополучателят не
е заплатил дължимите шест на брой суми за револвиране, в общ размер на 175,41 лв. В хода
на образувано производство по чл. 51 ЗН, ищецът установил, че Ц Д. Д. е починала на
28.05.2020 г., като е оставила като законен наследник ответницата Е. С. Д.. Ищецът сочи, че
вземанията по договора са с настъпил падеж, считано от 22.06.2021 г. Излага доводи, че
дължимата от кредитополучателя сума за главница е в размер на 953,89 лв., формиран
съобразно общо усвоената сума по кредита в размер на 2229,27 лв., намалена с извършените
плащания на стойност от 1275,38 лв. Ищецът твърди наличието на непогасена договорна
лихва в размер на 143,29 лв. за периода от 20.08.2020 г. до 21.06.2021 г., както и лихва за
1
забава за периода от 22.06.2021 г. до 16.04.2024 г., в размер на 305,03 лв., начислени на
основание чл. 90 от приложимите към договора Общи условия. В чл. 8 от договора били
уговорени приложимите такси и комисионни по кредита, като кредитополучателят дължал
сумата в общ размер на 109,30 лв., представляваща сбор от следните вземания: 34,30 лв. –
годишна такса управление и 75 лв. – такси за невнесена минимална сума за револвиране.
Ищецът твърди, че е предприел действия за принудително събиране на непогасените
задължения по кредита. В тази връзка, в полза на „Б Д“ АД била издадена заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 27401/2024 г. по описа на СРС, 167 с-в, срещу която
ответницата възразила. Ето защо моли съда да признае за установено, че ответницата дължи
на „Б Д“ АД следните суми: 953,89 лв. – главница по процесния договор, ведно със
законната лихва за забава от 23.04.2024 г. до изплащане на вземането; 143,29 лв. – договорна
лихва за периода от 20.08.2020 г. до 21.06.2021 г.; 305,03 лв. – законна лихва за забава,
начислена за периода от 22.06.2021 г. до 16.04.2024 г.; 109,30 лв. – сбор от дължимите по
договора такси. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. Ш., е подала отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове.
Сочи, че не е страна по сключен с ответника договор за револвиращ кредит от 22.06.2018 г.
Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД за признаване за установено, че Е. С. Д. (в качеството й на наследник на Ц Д. Д.) дължи
на „Б Д“ АД следните суми: 953,89 лв. – главница по Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 22.06.2018 г., ведно със законната
лихва за забава от 23.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането; 143,29 лв. –
договорна лихва за периода от 20.08.2020 г. до 21.06.2021 г.; 305,03 лв. – законна лихва за
забава, начислена за периода от 22.06.2021 г. до 16.04.2024 г.; 109,30 лв. – сбор от дължимите
по договора такси, от които 34,30 лв. – годишна такса управление и 75 лв. – такси за
невнесена минимална сума за револвиране, за които суми е издадена заповед за изпълнение
от 03.07.2024 г. по ч.гр.д. № 27401/2024 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че ответницата, в качеството й на законен наследник на Ц Д. Д., дължи на банката
претендираните суми, предмет на сключен между Ц Д. Д. и „Б Д“ АД договор за револвиращ
кредит от 22.06.2018 г. със съдържанието, посочено в исковата молба, усвояване на сумата
по кредита от страна на кредитополучателя срещу поетото от него задължение за връщането
й, ведно с уговорената възнаградителна лихва, настъпил падеж на процесните вземания,
изпадането на кредитополучателя в забава, както и основанието за начисляване на
претендираните такси в търсения размер.
УКАЗВА на ответницата, че при доказване на горните обстоятелства в нейна
доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е погасила претендираните
суми.
IV. По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 27401/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 167 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска ССчЕ,
като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г., която да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на изп. дело №
20247810400994 по описа на ЧСИ Г Д, с рег. № 781 при КЧСИ, тъй като същото не е
необходимо за правилното решаване на правния спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по чл. 183, ал. 1 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал приложите към исковата молба писмени
документи, доколкото не са налице предпоставките, които да налагат представянето им в
оригинал.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответницата да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2025 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3