Р Е Ш Е Н И Е № 126
Гр. Разград, 27 септември 2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на четиринадесети септември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора …..
разгледа докладваното от съдията дело № 169 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл. 19ж от АПК.
Образувано е по жалба на СНЦ „Местна инициативна група (МИГ) - Исперих“,
гр. Исперих против отказа на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) на „Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г“ (ПРСР) да одобри исканата промяна на изпълнителния
директор на сдружението, материализиран в Писмо изх. №19-19-2-01-7/
25.06.2021г. на Заместник-министъра на земеделието, храните и горите.
В жалбата и по същество се твърди, че този акт е незаконосъобразен, като постановен
в противоречие с материалния закон и преследваната от него цел. Развиват се
доводи, че исканата промяна отговаря на всички законови изисквания и
предпоставки, поради което не са налице пречки да бъде одобрена. С оглед на
това се иска от съда да отмени отказа, ведно с произтичащите от това законни
последици.
Ответникът по жалбата, чрез
процесуалния си представител заявява, че тя е неоснователна и недоказана. По
същество развива доводи, че оспореният акт е валиден и законосъобразен
административен акт, като постановен в съответствие с процесуалния и
материалния закон, при наличието на фактическите и правни основания за това,
поради което моли съда да отхвърли предявената жалба.
Разградският административен съд, след
като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и становището
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна в законоустановения срок срещу акт, който подлежи на
самостоятелен съдебен контрол.
Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни
съображения:
Събраните в хода на производството доказателства установяват, че между
страните е подписано Споразумение за изпълнение на стратегия за водено от
общността местно развитие (ВОМР) №РД50-186/29.11.2016г. (л.96-л.105), по силата
на което жалбоподателят е получил финансова помощ от европейски фондове както
следва : от ЕЗФРСР чрез ПРСР 2014-2020 в размер на 2 932 000 лв.; от
ЕФРР чрез ОПИК 2014-2020 в размер на 1 500 000 лв. и от и от ЕСФ чрез
ОПРЧР 2014-2020 в размер на 800 000 лв. Това споразумение е сключено след
проведена процедура по оценка и подбор по реда и при условията на Наредба № 22
от 14.12.2015г. за прилагане на подмярка 19.2 "Прилагане на операции в
рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19
"Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020г. (Наредба №22). В чл. 16, ал.1 от него
е предвидено, че промяна на изпълнителния директор на МИГ може да се извърши
едностранно от УО на ПРСР въз основа на подадено заявление, като в чл. 16, ал.2
изрично е посочено, че промяната е допустима ако са спазени условията, които са
били предмет на оценка по чл. 29, ал. 1 от Наредба №22/2015г. Това изискване
произтича и пряко от разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от Наредба № 22, според
която промяната на изпълнителния директор и персонала на МИГ е допустима, ако е
извършена при спазване на условията, които са били предмет на оценка по чл. 29
от нея.
При кандидатстване жалбоподателят е посочил за изпълнителен директор на МИГ
лицето Е. Г., като е приложил съответните документи, установяващи нейното
образование, квалификация и опит (л.153- л.204 от пр.). При оценяване на
проектното предложение назначената комисия е съобразила, че тя има придобит
опит в реализирането на проекти, финансирани от ЕС, който отговаря на „опит в
изпълнението на подхода ЛИДЕР“ по
смисъла на §1, т. 40 от ДР на Наредба № 22, за което то е получило 2 точки,
видно от приложените таблици за техническа оценка (л. 216- л.257). Поради
прекратяване на трудовия договор с този изпълнителен директор МИГ
жалбоподателят е предприел действия по избор и назначаване на нов изпълнителен
директор. След проведената процедура за изпълнителен директор на СНЦ „МИГ-
Исперих“ въз основа на сключен трудов договор е назначена А. А. Б. Във връзка с
това и на основание чл. 43, ал. 1 , т. 1 от Наредба № 22 със Заявление вх.
№19-19-201-7/12.04.2021г. сдружението е поискало от РУО на ПРСР да извърши
промяна в сключеното споразумение. Към него е представило документи,
установяващи образованието, квалификацията и опита на новия изпълнителен
директор. След преценка на представените документи е прието, че те не
установяват наличието на „опит в изпълнението на подхода ЛИДЕР“ според дефиницията на §1, т. 40 от ДР на Наредба № 22 и с Писмо
изх. №19-19-2-01-7/05.05.2021г. (л.79 от пр.) е поискано от оспорващия да
представи документи, от които да е видно изпълнението на това изискване. Той
е депозирал Становище с вх.
№19-19-2-01-7/17.05.2021г. (л.81-л.84 от пр.), в което сочи, че МИГ-Исперих при
кандидатстване не е целяло да получи допълнителни точки за наличието на опит в
изпълнението на подхода ЛИДЕР на назначения тогава изпълнителен директор, а
само за минималните условия, залегнали в чл. 13, ал. 3 от Наредба №22/14.12.2015г.
на МЗХГ. Новоназначеният изпълнителен директор изцяло отговаря на разписаните
там изисквания за образование и опит, поради което следва да се извърши
исканата промяна. Към него са представени редица документи, но не и такива,
които да установяват наличието на опит в изпълнението на подхода ЛИДЕР.
Експерти към УО са проверили всички представени от заявителя документи и са
констатирали, че стратегията за ВОМР е получила допълнителни точки при оценка
на критериите за опит на изпълнителния директор, на което условие не отговаря
новоназначения изпълнителен директор,
поради което са заключили, че заявлението за промяна не може да бъде
одобрено. Техните констатации са отразени в приложения към преписката Контролен
лист ( л.149- л.152). Изготвен е и доклад от Директора на Дирекция „Развитие на
селските райони“, в който е посочено, че исканата промяна е недопустима, тъй
като предишната изпълнителна директорка е притежавала опит в реализирането на
проекти/договори, финансирани от ЕС или други международни донори и най-малко 1
год. опит в изпълнението на подхода ЛИДЕР, за което обстоятелство стратегията
на „МИГ-Исперих“ е получила допълнителни точки в процеса на нейната оценка.
Опитът на посочената за тази длъжност А. А. Б. не отговаря на тези изисквания,
регламентирани в §1, т. 40 от ДР на Наредба №22. С оглед на това приема, че
исканата промяна е недопустима, защото не са спазени условията, които са били
предмет на оценка по чл. 29 от Наредба № 22 и предлага на РУО да откаже
исканото изменение в споразумението. Въз основа на идентични фактически и
правни основания с Писмо изх. №19-19-2-01-7/ 25.06.2021г. РУО на ПРСР е отказал
да одобри исканата промяна в екипа на „МИГ-Исперих“. Това писмо е предмет на
съдебен контрол в настоящето производство.
Процесното споразумение за предоставяне на финансова помощ със средства от
ЕСИФ съставлява административен договор по дефиницията на § 1, т. 1 от ДР на
ЗУСЕСИФ и всички спорове относно действителност, изпълнение, изменение или
прекратяване на този договор следва да се решават от компетентния
административен съд по реда на дял трети от АПК (по арг. на чл. 19ж., ал. 1 и
ал. 2 от АПК и чл. 27 от ЗУСЕСИФ). В казуса спорът между страните е дали са
налице предпоставките за да се извърши исканото от жалбоподателя изменение.
Съгласно приложимите разпоредби на чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 22 споразумението
за изпълнение на стратегия за ВОМР се променя едностранно от УО на ПРСР 2014 –
2020 г. въз основа на заявление от МИГ при промяна на изпълнителния директор и
персонала на МИГ, като тя е допустима, ако е извършена при спазване на
условията, които са били предмет на оценка по чл. 29 от наредбата. Заявлението
за одобрение на „МИГ-Исперих“ е подадено
на 31.05.2016г. и е ценено при действието на Наредба №22 в редакцията,
публикувана в ДВ бр. 100/ 18.12.2015г., изм. и доп. В ДВ бр. 38/ 2016г., поради
което относими към настоящия спор
са нормите, действали тогава. Съгласно чл. 24, ал.1 от Наредба № 22 МИГ подава
заявление за одобрение по образец, към което прилага посочените там документи, в
това число и документи, доказващи изпълнение на изискванията на чл. 13, ал. 3
за изпълнителния директор на МИГ, за експерта по прилагане на стратегията за
ВОМР и служителите по чл. 13, ал. 5, както и документи за допълнителния им опит
(когато е приложимо). Към своето заявление за одобрение жалбоподателят е
приложил не само документи, установяващи изпълнението на минималните изисквания
към изпълнителния директор Е. Г., регламентирани в чл. 13, ал. 3 от Наредба
№22, но и допълнителни документи, установяващи наличието на опит в изпълнението
на подхода ЛИДЕР.
Според чл. 29, ал. 1 от Наредба №22 (в относимата редакция) Комисията за
избор извършва проверка за административно съответствие и допустимост и техническа
оценка по критерии, определени в Приложение №9
за стратегии, финансирани в по-голям размер със средства от ЕЗФРСР ( чл.
6, ал. 3 от Наредба №22), какъвто е настоящият случай.
В раздел IV „Капацитет за прилагане на стратегията“ от Приложение №9 към
чл. 29, ал. 1 от наредба № 22 са посочени критериите и съответните точки, които
ще получи предложението в зависимост с установения опит на изпълнителния
директор. В т. 2. 2 е предвидено, че при наличие на опит в реализиране на
проекти/договори, финансирани от ЕС или други международни донори, и наличие на
най-малко 1 г. опит в изпълнението на подхода ЛИДЕР предложението ще бъде
оценено с 2 точки. Изискванията за опит в реализирането на проекти и опит в изпълнението
на подхода ЛИДЕР са кумулативно посочени и само ако са изпълнени и двете
условия предложението ще бъде оценено по този начин. Назначената комисия, след
преценка на представените от жалбоподателя документи е установила, че
предложената за изпълнителен директор Е. Г. има опит в реализиране на
проекти/договори, финансирани от ЕС или други международни донори и опит в
изпълнението на подхода ЛИДЕР, поради което предложението е получило
предвидените там 2 т. при оценяването му. Следователно наличието на опит в
изпълнението на подхода ЛИДЕР на изпълнителния директор е обстоятелство, което
е съобразено и оценено от комисията.
Жалбоподателят е поискал от РУО да измени едностранно сключеното
споразумение, като одобри извършената промяна на изпълнителния директор на МИГ.
За да бъде допустима тази промяна следва новият изпълнителен директор на
отговаря на всички условия, които са били предмет на оценка по чл. 29, ал.1 от
Наредба № 22, в това число да има и опит в изпълнението на подхода ЛИДЕР. Съгласно
дефиницията, дадена в § 1, т. 40 от ДР на Наредба №22 "Опит в изпълнението
на подхода ЛИДЕР" е опит като служител на МИГ, като член на колективния
управителен орган на МИГ или като координатор или технически асистент по
подмярка 431-2 "Придобиване на умения и постигане на обществена активност
на съответните територии за потенциални местни инициативни групи в селските
райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 –
2013 г. Представените в хода на административното и съдебно производство писмени
доказателства сочат, че А. А. Б. има придобит опит в реализиране на проекти/
договори, финансирани от ЕС, но не притежава опит в изпълнението на подхода
ЛИДЕР. С оглед на това правилно и обосновано РУО е приел, че исканата промяна
не отговаря на условията, които са били предмет на оценка на предложението и е
отказал да я одобри.
Оспореният отказ се явява валиден административен акт, като постановен от
РУО, надлежно определен със Заповеди № РД
09-544/03.06.2021г. и № РД 09-545/03.06.2021г. В хода на административното
производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и норми, като на жалбоподателя е предоставена
възможност в пълен обем да защити своите права, да ангажира доказателства, да
заяви своето становище и възражения по констатациите. Отказът е надлежно
мотивиран и в него достатъчно пълно, ясно и точно са изложени фактическите и
правни основания. Той е издаден и в съответствие с материалния закон и
преследваната от него цел.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът приема,
че подадената жалба се явява неоснователна и недоказана и следва да се
отхвърли.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на СНЦ „Местна инициативна група - Исперих“, гр. Исперих против отказа
на Ръководителя на Управляващия орган на „Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 – 2020г“ да
одобри исканата промяна на изпълнителния директор на сдружението,
материализиран в Писмо изх. №19-19-2-01-7/ 25.06.2021г. на Заместник-министъра
на земеделието, храните и горите.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: /п/